Jatkuva löytö

Jatkuva löytäminen tarkoittaa säännöllisen ja jatkuvan yhteydenpidon ylläpitämistä asiakkaisiin koko tuotekehityksen ajan sen sijaan, että tutkimusta tehtäisiin erillisissä projekteissa ennen toimitusta. Teresa Torres, joka kuvaili lähestymistapaa yksityiskohtaisesti, kuvailee viikoittaista asiakaskohtaamisten sykliä, jota tuotetta rakentava tiimi suorittaa, ja siitä saatu tieto ohjaa päätöksentekoa sitä mukaa, kun sitä syntyy.

Projektipohjaista tutkimusta vastaan ​​esitetty argumentti on käytännöllinen. Vaiheena suoritettu tutkimus tuottaa raportin, jonka havainnot ovat merkityksellisiä kirjoitettaessa ja vanhenevat yhä enemmän jälkikäteen, ja tutkimuksen tuottama ymmärrys on pitkälti tutkijoiden käsissä eikä päivittäisiä päätöksiä tekevän tiimin käsissä. Koska uuden tutkimuksen järjestäminen vie viikkoja, tutkimusten välillä tehtävät monet pienet päätökset perustuvat oletuksiin. Viikoittainen rytmi muuttaa taloustiedettä: maanantaina esiin nouseva kysymys voidaan esittää asiakkaalle päivien kuluessa, joten näyttöä on saatavilla samaan tahtiin kuin päätöksiä tehdään.

Vaatimus siitä, että tuotekolmikko, tyypillisesti tuotepäällikkö, suunnittelija ja insinööri, suorittavat haastattelut itse, on pikemminkin keskeinen kuin satunnainen. Oivallus menettää suurimman osan arvostaan ​​​​siirtyessä eteenpäin, koska vivahteet, epäröinnit ja yllättävät huomautukset, jotka muuttavat tiimin ajattelua, harvoin kestävät yhteenvetoa. Tiimit, jotka kuulevat asiakkaita suoraan, kehittävät yhteistä intuitiota, mikä parantaa satoja pieniä päätöksiä, jotka eivät koskaan johda tutkimuskysymykseen.

Lähestymistapaa tukevat strukturoidut artefaktit, pääasiassa mahdollisuuksien ratkaisupuu, joka yhdistää halutun lopputuloksen asiakasmahdollisuuksiin, jotka voisivat tuottaa sen, sekä ratkaisuihin ja kokeiluihin, jotka käsittelevät kutakin mahdollisuutta. Sen tehtävänä on pitää ratkaisuideat yhteydessä validoituihin ongelmiin ja tehdä näkyväksi päätöksen taustalla oleva oletusketju, mikä estää yleisen mallin, jossa tiimi kerää ominaisuusideoita ilman selkeää yhteyttä mihinkään asiakastarpeeseen tai liiketoimintatulokseen.

Esteet ovat pikemminkin organisatorisia kuin metodologisia. Osallistujien rekrytointi joka viikko on logistinen ongelma, joka ei onnistu useimmilla tiimeillä, ellei sitä automatisoida tuotteen sisäisten kehotteiden, asiakaslistojen tai pysyvien paneelien avulla. Toimituspaineen alla olevat tiimit pitävät haastatteluja ensimmäisenä asiana, joka karsitaan. Ja yrityksissä, joissa asiakkaita on vähän, he ovat kokeneita tai heihin voi ottaa yhteyttä vain myyntisuhteiden kautta, viikoittainen osallistuminen voi olla todella mahdotonta, jolloin hitaampi tahti muiden näyttölähteiden kanssa on realistinen sopeutumiskeino.

Käytäntö muuttaa myös tutkimustulosten kirjaamista, sillä viikoittainen raportointi tuottaa jatkuvan virran erillisten raporttien sijaan. Hakukelpoisen haastattelupätkien, havaintojen ja niiden pohjalta tehtyjen päätösten arkiston ylläpitäminen on pikemminkin välttämätöntä kuin vapaaehtoista, koska ilman sitä tiimi kerää vaikutelmia, joita se ei voi perustella, ja toistaa jo vastattuja kysymyksiä. Havaintojen merkitseminen niihin liittyviin mahdollisuuksiin ja päätösten linkittäminen takaisin niiden taustalla olevaan näyttöön mahdollistaa myös johtopäätöksen uudelleentarkastelun olosuhteiden muuttuessa, mikä on vaikeaa, kun perustelut ovat olemassa vain haastatteluihin osallistuneiden muistissa.

Jatkuva löytäminen ei korvaa syvällisempää tutkimusta, ja sen pitäminen korvikkeena tuottaa pinnallista ymmärrystä. Perustavat tutkimukset, etnografinen työ ja laajamittainen kvantitatiivinen tutkimus vastaavat kysymyksiin, joihin viikoittainen keskustelu ei pysty, ja nämä kaksi toimivat eri syvyyksillä. Käytännössä kypsä käyttäjän tutkimus toiminto tukee molempia, suorittaen säännöllistä syvätyötä ja mahdollistaen samalla tiimien säännöllisen yhteydenpidon, ja tuloksena oleva näyttö ruokkii priorisointi- ja etenemissuunnitelmapäätöksiä, joita käsitellään tuotetutkimus vuonna tuotestudio asettaminen.