Kognitiivinen kuormitus

Kognitiivinen kuormitus on se henkisen ponnistelun määrä, jonka henkilön on suoritettava käyttääkseen käyttöliittymää. Työmuisti on rajallinen, ja jokainen huomiosta kilpaileva elementti, jokainen vaadittava päätös ja jokainen mielessä pidettävä tieto tehtävää suoritettaessa kuluttaa osan tästä rajallisesta kapasiteetista. Kun vaatimus ylittää käytettävissä olevan, ihmiset hidastavat tahtia, tekevät virheitä, valitsevat turvallisimman vaihtoehdon tai hylkäävät tehtävän kokonaan.

Tutkijat erottavat kolme tyyppiä. Sisäinen kuormitus on ominaista itse tehtävälle: usean kohteen lennon varaaminen on aidosti monimutkaisempaa kuin kirjan ostaminen, eikä mikään käyttöliittymä voi tehdä siitä triviaalia. Ylimääräinen kuormitus syntyy käyttöliittymästä, ja se on täysin vältettävissä: epäjohdonmukainen terminologia, epäselvät otsikot, tarpeettomat valinnat, sekavat asettelut ja tiedot, jotka esitetään muodossa, joka vaatii päälukua. Saksalainen kuormitus on ymmärryksen rakentamiseen käytettyä vaivaa, mikä on tuottavaa, kun henkilö oppii työkalua, jota hän käyttää toistuvasti. Hyvä suunnittelu minimoi ylimääräisen kuormituksen, kunnioittaa sisäistä kuormitusta ja tukee asiaankuuluvaa kuormitusta siellä, missä oppiminen on tärkeää.

Kaupallisissa yhteyksissä käytännön seuraus on, että selkeys on älykkyyttä parempi ja johdonmukaisempi. Tuotesivu, joka kertoo selkeästi, mistä tuotteesta on kyse, mitä se maksaa toimituskuluineen, milloin se saapuu ja miten se palautetaan, on yleensä parempi kuin sellainen, jossa on hienostuneita interaktiivisia ominaisuuksia, jotka vaativat tutkimista. Tulkintaa vaativat käyttöliittymäelementit, kuten kuvakkeet ilman otsikoita, monitulkintaiset edistymisindikaattorit ja epästandardit ohjausobjektit, siirtävät vaivaa suunnittelijalta käyttäjälle, ja käyttäjät reagoivat irrottautumalla tuotteesta.

Kognitiivinen kuormitus selittää myös, miksi valinta-arkkitehtuurilla on niin suuri merkitys. Kahdenkymmenen pääpiirteittäin samankaltaisen vaihtoehdon esittäminen vierailijalle edellyttää vertailukriteerien luomista paikan päällä, mikä on niin vaativaa, että monet lykkäävät päätöstä loputtomiin. Vaihtoehtojen vähentäminen, niiden mielekäs ryhmittely, oletusvaihtoehdon suositteleminen ja vertailurakenteen tarjoaminen vähentävät kaikki päätöksentekoon tarvittavaa vaivaa. Sama logiikka pätee hinnoittelusivuihin, tuotekonfiguraattoreihin, pakettivalitsimiin ja kaikkiin käyttöliittymiin, joiden tarkoituksena on auttaa jotakuta valitsemaan.

Kuorman vähentäminen on pitkälti poistamista eikä selittämistä. Progressiivinen tiedonanto lykkää monimutkaisuutta, kunnes sitä tarvitaan. Järkevät oletusarvot vähentävät päätösten määrää. Johdonmukaiset mallit antavat ihmisten käyttää uudelleen jo tietämäänsä sen sijaan, että he oppisivat jotain uutta jokaisella sivulla. Paloittelu jakaa pitkät prosessit ymmärrettäviin vaiheisiin. Selkeä kieli ei maksa mitään ja poistaa tulkintavaiheen kokonaan. Sisäinen validointi poistaa tarpeen muistaa, mikä meni pieleen edellisellä näytöllä. Selittävän työkaluvihjeen lisääminen hämmentävään elementtiin on lähes aina huonompi vaihtoehto kuin elementin tekeminen selkeäksi.

Kuorma kertyy myös istunnon aikana sen sijaan, että se nollautuisi jokaisella sivulla, minkä vuoksi yksittäin hyväksyttävät prosessit voivat olla yhdessä uuvuttavia. Kävijä, joka on jo tehnyt useita päätöksiä, saapuu viimeiseen vaiheeseen pienemmällä kapasiteetilla kuin alussa, minkä vuoksi kassalta hylkäämiset keskittyvät viimeiseen vaiheeseen, vaikka kyseinen vaihe ei olisikaan aiempia monimutkaisempi. Suunnittelun tavoitteena on järjestää työ tarkoituksella, sijoittaa vaativimmat päätökset sinne, missä huomio on suurin, ja vähentää vaatimuksia prosessia edetessä, sekä välttää uusien tietojen lisäämistä prosessin loppuvaiheessa, kun henkilö on jo sitoutunut. Koko matkan tarkastelu alusta loppuun ruutu kerrallaan on ainoa tapa, jolla tämä kertynyt kustannus tulee näkyviin.

Koska kuormitus kertyy monista pienistä päätöksistä, joita eri ihmiset tekevät ajan myötä, sitä on vaikea hallita yksittäisten muutosten tarkastelun avulla ja paljon helpompi hallita yhteisten standardien avulla. Hyvin ylläpidetty suunnittelujärjestelmä vähentää rakenteellisesti ylimääräistä kuormitusta tekemällä oletusmalleista yhdenmukaisia ​​ja epäjohdonmukaiset mallit vaativat työtä. tuotesuunnittelu sitoutumisista, tästä yleensä tulevat kestävät hyödyt, kun taas a UX-tarkastus on se, mikä nostaa esiin kertyneen kuormituksen olemassa olevissa virroissa ja tunnistaa, mitkä sen osat ovat tehtävän kannalta olennaisia ​​ja mitkä rajapinnan on lisännyt.