Sisällön tarkastus

Sisältötarkastus on sivustolla jo julkaistun materiaalin systemaattinen inventointi ja arviointi, jonka tuloksena jokaiselle sivulle tehdään päätös siitä, säilytetäänkö se sellaisenaan, päivitetäänkö se, yhdistetäänkö se muihin, ohjataanko se uudelleen vai poistetaanko se. Se on sisällöntuotannon vastine ja useimmissa organisaatioissa laiminlyöty puoli: sivustot keräävät sivuja jatkuvasti eivätkä juuri koskaan tarkista, mitä niillä jo on.

Auditoinnin perusteena on, että ylläpitämätön sisältö maksaa aktiivisesti jotain sen sijaan, että se vain seisoisi käyttämättömänä. Vanhentuneet sivut ovat ristiriidassa nykyisen viestinnän kanssa ja vahingoittavat uskottavuutta. Lähes kaksoiskappaleet kilpailevat keskenään samoista kyselyistä jakaen signaaleja niin, ettei kumpikaan sijoitu hyvin. Vuosia sitten aikataulun täyttämiseksi tuotetut ohuet sivut laimentavat laadun vaikutelman koko sivustolla. Ja suuret määrät vähäarvoista materiaalia kuluttavat indeksointiresursseja suurilla sivustoilla ja vaikeuttavat siten kenenkään löytävän merkityksellistä materiaalia.

Arvioinnissa tarvitaan sekä suorituskykytietoja että toimituksellista harkintaa. Liikenne, sitoutuminen, konversiot, takaisinlinkit ja hakutulosten näkyvyys kuvaavat sivun suorituskykyä; tarkkuus, relevanssi nykyiseen sijoitukseen nähden ja laatu suhteessa nykyiseen sijoitukseen kuvaavat, ansaitseeko se sijoituksen. Sivu, jolla ei ole liikennettä, voi olla aidosti vanhentunut tai hyvä sivu, jota ei ole koskaan linkitetty sisäisesti, ja nämä kaksi vaativat vastakkaisia ​​​​vastauksia, minkä vuoksi puhtaasti kvantitatiivinen tarkastus tuottaa huonoja päätöksiä.

Yhdistäminen on yleensä arvokkain toimenpide ja se, jota tiimit eniten vastustavat. Kun useat sivut käsittelevät päällekkäisiä kysymyksiä, niiden yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi ja muiden uudelleenohjaaminen tuottaa tyypillisesti sivun, joka ylittää osiensa summan, koska auktoriteetti ja signaalit yhdistyvät kilpailun sijaan. Vastustus johtuu haluttomuudesta vähentää sivumäärää, joka on sijaismittari, joka kuvaa vaivaa eikä arvoa.

Poisto tulee tehdä huolellisesti ja uudelleenohjauksin. Linkkejä sisältävien, jonkin sivuston kannalta korkealla sijalla olevien tai muualla viitattujen sivujen poistaminen poistaa kertyneen arvon, ja aiemmin indeksoitujen URL-osoitteiden virheiden palauttaminen on huono tulos sekä hakukoneille että vanhasta viittauksesta saapuville kävijöille. Puolustava toimintatapa on ohjata uudelleen asiaankuuluvimmalle jäljellä olevalle sivulle, jos sellainen on olemassa, ja poistaa sivu suoraan vain, jos mitään asiaankuuluvaa ei ole jäljellä eikä sivu aidosti palvele ketään.

Mittakaava määrää menetelmän. Muutaman sadan sivun sivusto voidaan auditoida sivu sivulta kohtuullisella vaivalla. Kymmenien tuhansien sivujen sivusto vaatii otantaa mallipohjalta ja osiolta, jotta tunnistetaan malleja yksittäisten virheiden sijaan, koska päätökset sovelletaan joka tapauksessa ohjelmallisesti. Tilanteen tunnistaminen estää auditoinnin viemästä kuukausia ja tuottamasta laskentataulukkoa, johon kukaan ei reagoi.

Tahtimäärällä on yhtä suuri merkitys kuin menetelmällä, sillä kerran suoritettu tarkastus tuottaa kertaluonteisen korjauksen samalla kun taustalla oleva kertymä jatkuu. Sivustot, jotka tarkistavat tietyn osan kirjastostaan ​​säännöllisesti ja priorisoivat eniten liikennettä ja kaupallista painoarvoa kantavia sivuja, pitävät ongelman rajattuna sen sijaan, että antaisivat sen kasaantua, kunnes tarvitaan uusi suuri projekti. Tarkastuksen kytkeminen julkaisukapasiteettiin, jolloin kunkin ajanjakson työstä kiinteä osuus menee ylläpitoon eikä uuden tuotantoon, on se, mikä varmistaa, että tieteenala säilyy alkuperäisen projektin jälkeen.

Tulos on arvokas vain, jos siitä tulee aikataulutettua työtä, mikä on se kohta, jossa useimmat auditoinnit epäonnistuvat. Useita satoja suositeltuja toimenpiteitä sisältävä havaintoasiakirja ilman omistajaa ei tuota mitään, kun taas priorisoitu osajoukko, jossa on nimetyt vastuut ja päivämäärät, tuottaa mitattavissa olevaa parannusta. Käytännössä markkinointipalvelut sitoutuminen liittää tuloksena olevat toimenpiteet jatkuvaan julkaisukalenteriin sen sijaan, että niitä käsiteltäisiin erillisenä projektina, ja päällekkäisyyksiä ja navigointia koskevat rakenteelliset havainnot heijastuvat usein suoraan UX-tarkastus toimi, koska datassa esiintyy hyvin samankaltaisesti sisältöä, jota ei löydy, ja sisältöä, jota ei pitäisi olla olemassa.