รูปแบบการออกแบบที่หลอกลวง (Dark Pattern) ซึ่งในบริบทด้านกฎระเบียบมักเรียกกันว่า รูปแบบการออกแบบที่หลอกลวง (Deceptive Design Pattern) คือ อินเทอร์เฟซที่ถูกสร้างขึ้นอย่างจงใจเพื่อชักนำให้ผู้คนตัดสินใจในสิ่งที่พวกเขาจะไม่ทำหากไม่มีการชักนำดังกล่าว คำนี้ถูกบัญญัติขึ้นโดยผู้เชี่ยวชาญด้านประสบการณ์ผู้ใช้ Harry Brignull ในปี 2010 และหมวดหมู่นี้ครอบคลุมเทคนิคต่างๆ ที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี เช่น กล่องยินยอมที่ถูกเลือกไว้ล่วงหน้า การสมัครสมาชิกที่เริ่มต้นได้ง่ายแต่ยกเลิกได้ยาก ค่าใช้จ่ายที่แสดงเฉพาะในขั้นตอนสุดท้าย การประณามการปฏิเสธที่มองว่าเป็นข้อบกพร่องทางบุคลิกภาพ โฆษณาที่ปลอมแปลง และกล่องโต้ตอบการยินยอมที่การยอมรับทำได้ด้วยการคลิกเพียงครั้งเดียว และการปฏิเสธต้องผ่านหลายหน้าจอ
สิ่งที่ทำให้กลอุบายหลอกลวงแตกต่างจากการโน้มน้าวใจแบบธรรมดาคือ การจงใจใช้ประโยชน์จากข้อจำกัดทางความคิดที่คาดเดาได้ของผู้ใช้เพื่อต่อต้านผลประโยชน์ของผู้ใช้เอง การโน้มน้าวใจแบบธรรมดาจะนำเสนอข้อเสนอที่แท้จริงในรูปแบบที่ดึงดูดใจที่สุด แต่กลอุบายหลอกลวงนั้นอาศัยการที่ผู้ใช้ไม่สังเกตเห็น ไม่อ่าน หรือไม่มีความพยายามที่จะหาทางเลือกที่เหมาะสมกับตนเอง การทดสอบนั้นตรงไปตรงมา: หากเทคนิคนี้ใช้ไม่ได้ผลเมื่อผู้ใช้เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น มันก็คือการหลอกลวงมากกว่าการโน้มน้าวใจ
ข้อโต้แย้งทางธุรกิจต่อรูปแบบเหล่านี้แข็งแกร่งกว่าแต่ก่อนมาก โดยทั่วไปแล้ว รูปแบบเหล่านี้จะช่วยปรับปรุงตัวชี้วัดระยะสั้น ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงแพร่หลายในองค์กรที่วัดผลเฉพาะการเปลี่ยนแปลงในทันที แต่ต้นทุนจะปรากฏในที่ที่ทีมเพิ่มประสิทธิภาพมักมองข้ามไป เช่น อัตราการคืนเงินและการเรียกเก็บเงินคืนที่สูงขึ้น การยกเลิกการสมัครสมาชิกเมื่อลูกค้าค้นพบสิ่งที่พวกเขาตกลงไว้ ปริมาณงานสนับสนุน รีวิวเชิงลบ และความเสียหายต่อแบรนด์ในระยะยาว เนื่องจากมาตรฐานการทดลองวัดผลเป็นวันมากกว่าเดือน รูปแบบที่ซ่อนเร้นจึงมักปรากฏเป็นผลลัพธ์ที่ดีในการทดสอบ แต่กลับกลายเป็นผลเสียในบัญชีประจำปี
กฎระเบียบต่างๆ ก็เข้มงวดขึ้นอย่างมากเช่นกัน หน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภคและคุ้มครองข้อมูลในสหภาพยุโรป สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา ได้ดำเนินการบังคับใช้กฎหมายกับอินเทอร์เฟซการให้ความยินยอมที่หลอกลวง ขั้นตอนการยกเลิกที่ไม่ชัดเจน ค่าธรรมเนียมแอบแฝง และการอ้างความเร่งด่วนที่ทำให้เข้าใจผิด และหลายเขตอำนาจศาลในปัจจุบันมีบทบัญญัติเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการออกแบบที่หลอกลวง สำหรับองค์กรใดๆ ที่ดำเนินงานข้ามตลาด ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติคือ เทคนิคเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายมากกว่าความเสี่ยงด้านชื่อเสียงเพียงอย่างเดียว
ขอบเขตนั้นไม่ชัดเจนเสมอไป และการแสร้งทำเป็นว่าชัดเจนนั้นไม่เป็นประโยชน์ การเน้นแผนที่แนะนำนั้นถูกต้อง แต่การทำให้ทางเลือกอื่นมองไม่เห็นนั้นไม่ถูกต้อง การแจ้งจำนวนสินค้าคงเหลือที่มีจำกัดอย่างแท้จริงเป็นข้อมูลที่เป็นประโยชน์ แต่การสร้างข้อมูลเท็จขึ้นมาเป็นการหลอกลวง การขอให้มีบัญชีสำหรับบริการที่จำเป็นจริงๆ นั้นสมเหตุสมผล แต่การขอให้มีบัญชีเพื่อเก็บข้อมูลทางการตลาดเพียงอย่างเดียวเป็นการสร้างความยุ่งยากเพื่อประโยชน์ของผู้ขาย เมื่อกรณีนั้นคลุมเครืออย่างแท้จริง คำถามที่เป็นประโยชน์คือ การออกแบบนั้นจะยังคงใช้งานได้ดีหรือไม่หากอธิบายให้ลูกค้าเข้าใจอย่างชัดเจน
มาตรการป้องกันที่น่าเชื่อถือที่สุดขององค์กรคือขั้นตอนการตรวจสอบที่ตั้งคำถามเฉพาะเจาะจงก่อนที่จะนำเทคนิคการโน้มน้าวใจไปใช้: ธุรกิจจะรู้สึกสบายใจหรือไม่หากลูกค้าสามารถเห็นได้อย่างชัดเจนว่าทำไมจึงออกแบบมาเช่นนี้ วิธีนี้ง่ายต่อการนำไปใช้มากกว่ามาตรฐานทางจริยธรรมที่เป็นนามธรรม และตรวจจับกรณีที่แท้จริงได้ส่วนใหญ่ เพราะเทคนิคที่หลอกลวงนั้นขึ้นอยู่กับการที่ผู้ใช้ไม่เข้าใจว่าเกิดอะไรขึ้น ในขณะที่การโน้มน้าวใจที่ถูกต้องนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น การแนบการตรวจสอบนี้เข้ากับกระบวนการเดียวกันกับที่ตรวจสอบการเข้าถึงและการปฏิบัติตามกฎหมายอยู่แล้ว จะทำให้กระบวนการนั้นไม่ซับซ้อน และการบันทึกการตัดสินใจในกรณีที่เทคนิคที่เสนอถูกปฏิเสธจะสร้างบรรทัดฐานที่ป้องกันไม่ให้เกิดข้อโต้แย้งเดียวกันซ้ำอีกทุกไตรมาสกับผู้สนับสนุนรายอื่น
ในทางปฏิบัติ นี่เป็นเรื่องของการกำกับดูแลมากกว่าเรื่องการออกแบบ เพราะแรงกดดันในการนำรูปแบบดังกล่าวมาใช้มักมาจากกลุ่มเป้าหมายมากกว่าจากนักออกแบบ การกำหนดขอบเขตที่ชัดเจนล่วงหน้า และการเลือกตัวชี้วัดที่รวมถึงผลลัพธ์ที่ตามมา เช่น การคืนสินค้า การยกเลิก และการซื้อซ้ำ จะช่วยป้องกันไม่ให้เกิดการเบี่ยงเบน โดยปกติแล้ว ขอบเขตเหล่านี้จะถูกกำหนดไว้ในระหว่างการออกแบบ บริการ CRO การมีส่วนร่วมควบคู่ไปกับระเบียบวิธีการทดลอง ในขณะที่จุดยืนเชิงนโยบายพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับธุรกิจที่ดำเนินงานภายใต้ระบอบการกำกับดูแลหลายระบบ ควรอยู่ใน... การวางแผนเชิงกลยุทธ์และการให้คำปรึกษา.