Innehållsrevision

En innehållsgranskning är en systematisk inventering och bedömning av material som redan publicerats på en webbplats, där man för varje sida beslutar om huruvida den ska behållas som den är, uppdateras, konsolideras med andra, omdirigeras eller tas bort. Det är motsvarigheten till innehållsproduktion, och i de flesta organisationer den försummade halvan: webbplatser samlar på sig sidor kontinuerligt och granskar nästan aldrig vad de redan har.

Argumentet för granskning är att ounderhållet innehåll aktivt kostar något snarare än att bara stå overksamt. Föråldrade sidor motsäger nuvarande budskap och skadar trovärdigheten. Nästan duplicerade sidor konkurrerar med varandra om samma sökfrågor och delar upp signaler så att ingen av dem rankas. Tunna sidor som producerades för flera år sedan för att fylla ett schema späder ut intrycket av kvalitet på en webbplats. Och stora volymer av material av lågt värde förbrukar genomsökningsresurser på stora webbplatser samtidigt som det gör det svårare för någon att hitta det material som är viktigt.

Bedömningen behöver både prestationsdata och redaktionell bedömning. Trafik, engagemang, konverteringar, bakåtlänkar och sökresultat beskriver hur en sida presterar; noggrannhet, relevans för aktuell positionering och kvalitet i förhållande till vad den rankas just nu beskriver om den förtjänar det. En sida utan trafik kan vara helt föråldrad eller vara en bra sida som aldrig länkades internt, och de två kräver motsatta svar, vilket är anledningen till att en rent kvantitativ granskning ger dåliga beslut.

Konsolidering är oftast den åtgärd som ger högst värde och den som teamen mest motsätter sig. Där flera sidor tar upp överlappande frågor, resulterar sammanslagningen av dem till en heltäckande del och omdirigering av de andra vanligtvis i en sida som överträffar summan av sina delar, eftersom auktoritet och signaler konsolideras snarare än konkurrerar. Motståndet kommer från en ovilja att minska antalet sidor, vilket är ett proxymått som beskriver ansträngning snarare än värde.

Borttagning bör ske försiktigt och med omdirigeringar. Att ta bort sidor som innehåller länkar, rankar för något eller refereras till någon annanstans förkastar ackumulerat värde, och att returnera fel för tidigare indexerade webbadresser är ett dåligt resultat för både sökmotorer och alla besökare som kommer från en gammal referens. Den försvarbara sekvensen är att omdirigera till den mest relevanta överlevande sidan där en sådan finns, och att bara ta bort direkt där inget relevant återstår och sidan verkligen inte tjänar någon.

Skalan avgör metoden. En webbplats med några hundra sidor kan granskas sida för sida med rimlig ansträngning. En webbplats med tiotusentals sidor kräver urval per mall och sektion, för att identifiera mönster snarare än individuella defekter, eftersom besluten ändå kommer att tillämpas programmatiskt. Att identifiera vilken situation som gäller förhindrar att en granskning tar månader och levererar ett kalkylblad som ingen agerar utifrån.

Kadens är lika viktig som metod, eftersom en granskning som utförs en gång ger en engångskorrigering medan den underliggande ackumuleringen fortsätter. Webbplatser som granskar en definierad del av sitt bibliotek enligt ett löpande schema och prioriterar de sidor som har mest trafik och kommersiell vikt, håller problemet begränsat snarare än att låta det byggas upp tills ett annat stort projekt krävs. Att koppla granskningen till publiceringskapacitet, så att en fast andel av varje periods ansträngning går till underhåll snarare än nyproduktion, är det som gör att disciplinen överlever bortom det ursprungliga projektet.

Resultatet är bara värdefullt om det blir schemalagt arbete, vilket är där de flesta revisioner misslyckas. Ett resultatdokument med flera hundra rekommenderade åtgärder och ingen ägare producerar ingenting, medan en prioriterad delmängd med namngivet ansvar och datum ger mätbara förbättringar. I praktiken marknadsföringstjänster engagemang kommer att integrera de resulterande åtgärderna i den löpande publiceringskalendern snarare än att behandla dem som ett separat projekt, och de strukturella resultaten om dubbelarbete och navigering matas ofta direkt in i UX revision arbete, eftersom innehåll som inte kan hittas och innehåll som inte borde existera presenteras på mycket liknande sätt i data.