En enda sanningskälla är ett arrangemang där varje affärsmått har en överenskommen definition, beräknad på ett ställe och konsumerad av varje rapport och system som refererar till det. Syftet är att eliminera situationen där flera team presenterar olika siffror för samma mått och mötet ägnas åt att stämma av dem snarare än att besluta om något.
Problemet det löser är bekant i de flesta organisationer av alla storlekar. Marknadsföring rapporterar en intäktssiffra, ekonomi en annan och handelsplattformen en tredje, var och en försvarbar enligt sin egen definition. Skillnaderna uppstår vanligtvis på grund av legitima variationer i hanteringen av returer, avbokningar, skatt, frakt, valutaomvandling, tidpunkt och tillskrivning, men eftersom definitionerna är implicita handlar diskussionen om vems siffra som är rätt snarare än om vad siffran betyder.
Lösningen är definitionsmässig snarare än teknologisk, vilket är den punkt som oftast missas. Att köpa en BI-plattform löser inte oenigheter om vad som räknas som en aktiv kund; det ger en ny plats för att uttrycka oenigheten. Det nödvändiga arbetet är att komma överens, uttryckligen och skriftligen, om vad varje mått inkluderar och exkluderar, och den överenskommelsen kräver att de funktioner som använder måttet deltar snarare än att de får en definition.
Implementeringen följer av avtalet. Varje mått beräknas en gång, i ett definierat lager, och varje instrumentpanel, rapport och nedströmssystem använder den beräkningen snarare än att implementera den igen. Semantiska lager och verktyg för definition av mätvärden finns för just detta ändamål, och deras värde är att en ändring av en definition sprids överallt snarare än att kräva en sökning igenom dussintals separat underhållna frågor.
Alternativet, där varje analytiker skriver sin egen beräkning, producerar en avvikelse som är osynlig tills den spelar någon roll. Två dashboards som byggs med sex månaders mellanrum innehåller något olika logik, båda används och ingen märker det förrän någon jämför dem. Detta är inte ett disciplinärt misslyckande från analytikernas sida; det är det förutsägbara resultatet av ett arrangemang som kräver att var och en av dem självständigt härleder samma logik.
Arrangemanget behöver också en väg för att ändra en definition, eftersom affärsdefinitioner legitimt utvecklas. Utan en process är alternativen att definitioner aldrig ändras och förlorar sin relevans, eller att de ändras utan föregående meddelande och historiska jämförelser tyst bryts. En definierad ändringsprocedur, inklusive vem som måste godkänna, hur historik behandlas och hur konsumenter meddelas, håller definitionerna både stabila och aktuella.
Certifiering är det som gör arrangemanget användbart i praktiken. Inte varje dataset behöver styras, och försök att kontrollera all analys hämmar det utforskande arbete som producerar insikter. Det fungerande mönstret anger en uppsättning certifierade mått och dataset som är styrda, dokumenterade och auktoritativa för beslut och extern rapportering, samtidigt som den utforskande analysen lämnas obegränsad med förståelsen att den inte är auktoritativ förrän den är certifierad.
Dokumentationen måste vara tillgänglig vid användningstillfället snarare än i ett separat arkiv. En definition som är registrerad i en datalexikon som ingen öppnar förhindrar inte feltolkningar, medan en definition som är synlig i rapporteringsverktyget bredvid numret, med angivande av vad som ingår och när det senast ändrades, läses av de personer som annars skulle gissa. Att registrera resonemanget, inte bara regeln, förhindrar att definitioner ändras slentrianmässigt.
Eftersom överenskommelse mellan funktioner är den bindande begränsningen är detta arbete minst lika organisatoriskt som tekniskt. I praktiken ligger definitionerna och styrningen hos uppgifter analytics, implementeringen i lagret och det semantiska lagret med produktutveckling, och att säkra det tvärfunktionella avtalet som gör att något av det håller är ofta en uppgift för strategisk planering och konsultation snarare än enbart för analysteamet.