Business Case

Liiketoimintatapaus on dokumentoitu perustelu sille, että ehdotettu investointi tulisi tehdä. Siinä esitetään ongelma tai mahdollisuus, harkitut vaihtoehdot, suositeltu toimintatapa, odotetut kustannukset ja hyödyt, riskit sekä perusteet, joiden perusteella menestystä myöhemmin arvioidaan. Se on olemassa, jotta päätökset resurssien sitomisesta tehdään vertailukelpoisen näytön eikä edunvalvonnan perusteella.

Yleisin rakenteellinen heikkous on yhden ainoan vaihtoehdon esittäminen. Yhden toimintatavan puolesta esitetty tapaus ilman vaihtoehtojen arviointia on pikemminkin edunvalvontaa kuin analyysia, ja se vie päätöksentekijältä vertailun, joka tekisi suosituksesta merkityksellisen. Uskottava tapaus tarkastelee ainakin suositeltua vaihtoehtoa, halvempaa vaihtoehtoa ja tekemättä jättämisen seurauksia, koska jälkimmäinen näistä on usein todellinen kilpailija eikä sitä juuri koskaan analysoida kunnolla.

Hyötyjen arviointi on se kohta, jossa useimmissa tapauksissa uskottavuus heikkenee, ja vahingot ulottuvat yksittäisen päätöksen ulkopuolelle. Hyötyjä liioitellaan rutiininomaisesti olettamalla täydellinen toteutuminen välittömästi, laskemalla sama tehokkuus useissa paikoissa, liittämällä parannukset investointeihin, jotka olisivat tapahtuneet joka tapauksessa, ja käsittelemällä pehmeitä hyötyjä ikään kuin ne olisivat käteistä. Organisaatiot, jotka hyväksyvät investoinnit tällaisissa tapauksissa eivätkä koskaan tarkista lopputulosta, kehittävät arviointiprosessin, johon kaikki osallistuvat eikä kukaan usko.

Kustannusarviointi epäonnistuu ennustettavampaan suuntaan, koska näkyvät tekijät lasketaan pois ja loput jätetään huomiotta. Käyttöönottokustannukset arvioidaan yleensä kohtuullisella huolellisuudella, kun taas jatkuva lisensointi, tuki, koulutus, sisäinen työ, integrointi, korvattavan käytöstä poistaminen ja mukana olevien ihmisten vaihtoehtoiskustannukset jätetään huomiotta. Kokonaiskustannukset omaisuuserän realistisen käyttöiän aikana, ei niinkään alkuperäinen hankintahinta, on se luku, jolla on merkitystä, ja se on usein useita kertoja otsikoissa.

Oletukset tulisi esittää eksplisiittisesti ja erikseen, koska tarkastajan on tutkittava niitä. Tapausta, jossa esitetään nettonykyarvo paljastamatta käyttöönottoastetta, hyötyjen toteutumisaikataulua ja sen taustalla olevaa diskonttokorkoa, ei voida arvioida, ja tarkkuudesta vaikutelma peittää arviot, jotka saattavat olla perusteettomia. Vaihteluvälin esittäminen, joka on herkkä kahdelle tai kolmelle lopputulokseen eniten vaikuttavalle oletuksen arvolle, on rehellisempää ja hyödyllisempää kuin yksittäinen luku.

Hyötyjen toteutuminen on se kurinalaisuus, joka tekee koko prosessista uskottavan ajan myötä. Tapaus, joka sitoutuu mitattavissa oleviin tuloksiin, jolla on määritelty toteutuksen jälkeinen arviointi ja nimetty vastuullinen omistaja, muuttaa sitä, kuinka huolellisesti tapaus alun perin kirjoitetaan. Organisaatiot, jotka eivät koskaan tee toteutuksen jälkeistä arviointia, keräävät luotettavasti optimistisia tapauksia, koska liioittelusta ei ole seuraamuksia eikä siitä opita.

Ei-taloudelliset näkökohdat kuuluvat tapaukseen itseensä eivätkä sen ulkopuolelle. Sääntelyyn liittyvät velvoitteet, riskien vähentäminen, saatavuus, turvallisuus ja strateginen asemointi ovat oikeutettuja sijoitussyitä, eikä niitä usein voida ilmaista sijoitetun pääoman tuottona. Niiden pakottaminen osaksi taloudellista laskelmaa tuottaa keinotekoisia lukuja, kun taas niiden nimenomainen esittäminen taloudellisen analyysin rinnalla mahdollistaa päätöksenteon kokonaiskuvan perusteella.

Koska kurinalaisuus koskee yhtä paljon vastuullisuutta kuin matematiikkaa, muodolla on vähemmän merkitystä kuin sillä, tarkistetaanko tuloksia myöhemmin. Käytännössä tapaukset on jäsennelty strateginen suunnittelu ja konsultointi, ja hyötymittaus on suunniteltu rinnakkain data-analytiikka niin, että väitetty lopputulos on todella havaittavissa, ja pieni tai keskisuuri yritys kurinalaisuus on tärkeintä silloin, kun yksittäinen sijoitus edustaa merkittävää osaa käytettävissä olevasta pääomasta.