Дизайнерски дълг

Дизайнерският дълг е натрупаната цена на дизайнерските решения, които са били целесъобразни по онова време, а сега правят продукта по-труден за използване и по-труден за промяна. Това е дизайнерският еквивалент на техническия дълг и се натрупва по същия начин: индивидуално разумни преки пътища, предприети под натиск от крайни срокове, нито един от които не изглежда значителен, се натрупват в интерфейс, който е непоследователен, объркващ и скъп за модифициране.

Натрупва се чрез разпознаваеми механизми. Компонентът се модифицира леко за един екран, вместо да се актуализира шаблонът, и вариантът се запазва. Добавя се функция, без да се обмисля как тя се вписва в съществуващата структура. Страницата се проектира от някой, който не е запознат с установените шаблони. Придобит продукт се интегрира без хармонизация. Ребрандирането се прилага върху най-видимите области, а не върху останалите. Всяко от тези действия прави продукта малко по-малко последователен от преди.

Разходите са реални, но неясни, поради което проблемът се толерира с години. Потребителите се сблъскват с противоречиви модели и трябва да пренаучат поведение, което би трябвало да се пренесе, което повишава когнитивното натоварване и процента на грешки. Дизайнерите прекарват време в решаване кой от няколкото съществуващи подхода да следват. Разработчиците внедряват вариации, вместо да използват повторно компоненти. Всяка нова функция трябва да се съобрази с натрупаната несъответствие, така че цената на промяната нараства непрекъснато.

Отличителното свойство в сравнение с техническия дълг е видимостта. Техническият дълг е невидим за клиентите, докато не доведе до дефект; дизайнерският дълг е видим на всеки екран. Клиентите може да нямат речник за него, но те се сблъскват с продукт, който изглежда нешлифован и непоследователен, и това възприятие влияе на доверието по начини, които е трудно да се припишат на който и да е конкретен елемент.

Някои дизайнерски дългове са умишлени и защитими. Създаването на груб интерфейс за валидиране на търсенето, преди да се инвестира в усъвършенстване, е разумна сделка, стига да е документирана и задължението да бъде признато. Вредният вариант е неразпознат: несъответствие, въведено без никой да го забележи, натрупващо се през годините и екипите, без да се записва от какво е било отклонено или защо.

Корекциите изискват инвентаризация, преди да изискват усилия. Одитът на продукта, за да се каталогизират къде се различават моделите, колко варианта съществуват на всеки компонент и кои несъответствия засягат най-използваните потоци, превръща общото усещане за неподреденост в списък с приоритети. Повечето продукти съдържат много повече варианти, отколкото някой очаква, а самият одит често предоставя аргумент за инвестиция.

Приоритизирането трябва да следва употребата, а не обидата. Несъответствията, които имат значение, са тези в пътищата, които повечето хора поемат, а дразнеща вариация на рядко посещаван административен екран струва много по-малко от едва доловима такава при плащане. Подреждането на отстраняването по трафик и по търговска стойност поддържа работата свързана с резултатите и предотвратява често срещания модел, при който проектът за консолидация адресира несъответствията, които проверяващият дизайнер е намерил за най-дразнещи.

Превенцията е значително по-евтина от възстановяването на разходите и до голяма степен е системен въпрос. Добре управляваната система за проектиране с ясни процеси за принос и отказ от одобрение прави последователността по подразбиране, а отклоненията – умишлени. Прегледът на дизайна, като установена практика, открива различията преди тяхното пускане. А третирането на актуализациите на шаблони като част от работата по функции, а не като отделни проекти за подобрение, които никога не се планират, спира натрупването при източника.

Тъй като отстраняването на неизправности се конкурира с предоставянето на функции за същия капацитет, то се нуждае от същата обосновка, каквато се изисква от всяка друга инвестиция. На практика одитът и планът за отстраняване на неизправности се изготвят чрез UX одит работа, системната превенция се решава чрез системата за проектиране, установена в Дизайн на продуктаи прилагането на консолидацията на модели обикновено трябва да се планира успоредно с работата по техническия дълг в рамките на разработване на продукти, тъй като двете често засягат едни и същи компоненти.