แบบจำลองการให้คะแนน ICE จัดลำดับความสำคัญของแนวคิดโดยให้คะแนนแต่ละแนวคิดในสามมิติ ได้แก่ ผลกระทบ ความมั่นใจ และความง่าย โดยทั่วไปจะอยู่ในระดับหนึ่งถึงสิบ และนำคะแนนมาคูณหรือหาค่าเฉลี่ยเพื่อจัดอันดับ แบบจำลองนี้เกี่ยวข้องกับฌอน เอลลิส และใช้กันอย่างแพร่หลายในทีมพัฒนาธุรกิจ โดยตั้งใจให้มีขนาดเล็ก ออกแบบมาเพื่อจัดลำดับงานที่ค้างอยู่ได้อย่างรวดเร็วมากกว่าที่จะสร้างการประเมินมูลค่าที่น่าเชื่อถือ
ส่วนประกอบต่างๆ ของการประเมินนี้สอดคล้องกับคำถามที่ใช้พิจารณาว่าไอเดียนั้นคุ้มค่าที่จะลงมือทำหรือไม่ ผลกระทบจะประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงนั้นจะส่งผลต่อตัวชี้วัดเป้าหมายมากน้อยเพียงใดหากประสบความสำเร็จ ความมั่นใจจะประเมินว่าทีมมั่นใจมากแค่ไหนว่ามันจะประสบความสำเร็จ โดยพิจารณาจากหลักฐานสนับสนุนมากกว่าความกระตือรือร้น ความง่ายจะประเมินว่าต้องใช้ความพยายามน้อยเพียงใด ซึ่งเป็นค่าผกผันของต้นทุน และรวมไว้เนื่องจากชุดการทดลองราคาถูกจะสร้างการเรียนรู้ได้มากกว่าต่อไตรมาสเมื่อเทียบกับการทดลองราคาแพงจำนวนน้อย
มิติของความมั่นใจคือสิ่งที่ทำให้โมเดลนี้แตกต่างจากการจัดอันดับผลกระทบเทียบกับความพยายามแบบง่ายๆ และเป็นมิติที่มักถูกนำไปใช้อย่างไม่ระมัดระวังมากที่สุด ความมั่นใจควรสะท้อนหลักฐาน: สมมติฐานที่ได้รับการสนับสนุนจากบันทึกการประชุม การวิเคราะห์ การสัมภาษณ์ลูกค้า และผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันที่เคยสังเกตมาก่อน สมควรได้รับคะแนนสูง ในขณะที่ความคิดที่ใครบางคนพบว่าน่าสนใจในที่ประชุมนั้นไม่ควรได้รับคะแนนสูง ทีมที่ให้คะแนนความมั่นใจโดยอาศัยความเชื่อมากกว่าหลักฐาน จะเปลี่ยนโมเดลให้กลายเป็นกลไกสำหรับการจัดอันดับความคิดเห็น ซึ่งเป็นสิ่งที่โมเดลนี้ตั้งใจจะมาแทนที่
จุดอ่อนของกรอบแนวคิดนี้คือ คะแนนที่ได้นั้นเป็นอัตนัย และการคำนวณทางคณิตศาสตร์ทำให้คะแนนเหล่านั้นดูน่าเชื่อถือเกินจริง คนสองคนอาจให้คะแนนความคิดเดียวกันแตกต่างกันมาก และการคูณค่าประมาณที่ไม่แน่นอนสามค่าเข้าด้วยกันจะทำให้ได้ตัวเลขที่มีความแม่นยำมากกว่าที่ข้อมูลป้อนเข้าสนับสนุน คะแนน 240 ไม่ได้ดีกว่าคะแนน 210 อย่างมีนัยสำคัญ และการถือว่าการจัดอันดับนั้นแม่นยำเป็นการใช้ที่ผิดวิธี โมเดลนี้ทำงานเป็นกลไกการจัดเรียงเพื่อแยกสิ่งที่สำคัญอย่างชัดเจนออกจากสิ่งที่ควรลดความสำคัญอย่างชัดเจน และเพื่อจัดโครงสร้างการอภิปรายเกี่ยวกับความขัดแย้ง มากกว่าที่จะใช้เป็นการคำนวณ
ความสม่ำเสมอคือสิ่งที่ทำให้การให้คะแนนใช้งานได้จริง การให้คะแนนจะใช้ได้ผลดีเมื่อคนกลุ่มเดียวกันให้คะแนนในรอบเดียวกันโดยใช้คำจำกัดความที่เหมือนกัน เนื่องจากเป็นการเปรียบเทียบเชิงสัมพัทธ์แม้ว่าค่าสัมบูรณ์จะเป็นค่าที่กำหนดขึ้นเองก็ตาม การให้คะแนนจะใช้ไม่ได้ผลเมื่อคนต่างกันให้คะแนนในเวลาที่ต่างกันโดยไม่มีเกณฑ์อ้างอิงที่ตกลงกันไว้ เมื่อประเมินผลกระทบโดยใช้ตัวชี้วัดที่แตกต่างกันสำหรับแนวคิดที่แตกต่างกัน หรือเมื่อคะแนนถูกกำหนดโดยผู้ที่เสนอแนวคิดนั้น ข้อตกลงง่ายๆ เช่น การให้คะแนนเป็นกลุ่ม การกำหนดความหมายของแต่ละระดับพร้อมตัวอย่าง และการกำหนดให้ระบุหลักฐานที่อยู่เบื้องหลังคะแนนความมั่นใจ จะช่วยแก้ปัญหาเหล่านี้ได้ส่วนใหญ่
การเปรียบเทียบกรอบการทำงานต่างๆ นั้นมีประโยชน์น้อยกว่าการเลือกใช้กรอบการทำงานใดกรอบหนึ่งแล้วนำไปใช้อย่างสม่ำเสมอ เนื่องจากประโยชน์หลักของแบบจำลองการให้คะแนนใดๆ ก็คือการทำให้เหตุผลเบื้องหลังการจัดลำดับความสำคัญชัดเจนและเปรียบเทียบได้ระหว่างแนวคิดต่างๆ กรอบการทำงานที่ซับซ้อนกว่าซึ่งแยกขอบเขตออกจากผลกระทบ หรือที่รวมเอาความพยายามเป็นตัวหาร จะเพิ่มความแม่นยำซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพียงภาพลวงตาเมื่อพิจารณาถึงคุณภาพของการประมาณการพื้นฐาน แม้ว่าอาจคุ้มค่ากับความพยายามเพิ่มเติมในกรณีที่แต่ละรายการมีราคาแพงมากพอที่การจัดอันดับมีความสำคัญอย่างแท้จริง ข้อผิดพลาดที่พบได้ทั่วไปในทุกกรอบการทำงานคือการมองผลลัพธ์เป็นการตัดสินใจมากกว่าเป็นปัจจัยนำเข้า และกรอบการทำงานใดๆ ก็ตามจะให้ผลลัพธ์ที่ไม่ดีหากคะแนนถูกกำหนดขึ้นเพื่อพิสูจน์ข้อสรุปที่ได้มาอยู่แล้ว
ICE นั้นเข้าใจได้ดีที่สุดว่าเป็นทางเลือกที่รวดเร็วกว่าสำหรับกรอบการทำงานที่ซับซ้อนกว่า เหมาะสำหรับกรณีที่ต้นทุนของแต่ละรายการต่ำและจำนวนผู้สมัครมีมาก ซึ่งเป็นลักษณะของงานทดลองที่ค้างอยู่ส่วนใหญ่ บริการ CRO โปรแกรมนี้มักใช้ในการจัดลำดับแนวคิดสำหรับการทดสอบในแต่ละรอบการวางแผน โดยคำนึงถึงขนาดของกลุ่มตัวอย่างและระยะเวลาดำเนินการที่คาดไว้ของการทดสอบแต่ละครั้งควบคู่ไปกับคะแนน เนื่องจากแนวคิดที่ได้คะแนนดีแต่ต้องใช้เวลาทดสอบสองเดือนจะมีความแตกต่างจากแนวคิดที่แก้ไขได้ภายในสิบวัน