Första klick-testning

Första klick-testning presenterar deltagarna ett gränssnitt och en uppgift, och registrerar endast var de klickar först. Det snäva fokuset är avsiktligt: ​​forskning har upprepade gånger visat att det första klicket är starkt förutsägande för uppgiftens totala framgång, där deltagare som börjar korrekt är mycket mer benägna att slutföra uppgiften än de vars första drag är fel, och betydligt mindre benägna att återhämta sig när de väl har gått fel väg.

Den prediktiva styrkan kommer från hur människor navigerar. Ett korrekt första klick innebär att gränssnittet kommunicerade rätt startpunkt, och efterföljande steg följer vanligtvis inom samma sammanhängande väg. Ett felaktigt första klick innebär att personen har kommit in i en orelaterad del av strukturen, där ingenting de stöter på matchar deras mål, och återställningskostnaden är hög: de måste känna igen felet, spåra tillbaka och bilda en ny hypotes, och en meningsfull delning, helt enkelt överge eller tillgripa sökning istället.

Metoden är snabb och billig. Tester kan köras omodererade på statiska bilder, prototyper eller aktiva sidor, där deltagarna slutför flera uppgifter på några minuter, och resultaten kommer inom några timmar. Detta gör den praktisk för att jämföra designalternativ, för att testa navigeringsetiketter innan byggnation och för att diagnostisera befintliga sidor där analyser visar höga avslutningsfrekvenser men inte varför. Eftersom resultatet är en klickkarta med en framgångsprocent per uppgift är det också enkelt att kommunicera till intressenter som finner kvalitativa resultat oövertygande.

Resultaten är diagnostiska på ett direkt sätt. Klick koncentrerade på rätt element bekräftar att designen kommunicerar. Klick utspridda över flera element indikerar att ingenting tydligt signalerar rätt väg. Klick koncentrerade på fel element identifierar en specifik vilseledande etikett eller behandling, vilket vanligtvis är en enkel lösning. Klick på icke-interaktiva element avslöjar falska affordanser, där något ser handlingsbart ut men inte är det. Tid till första klicket ger en användbar sekundär signal, eftersom ett långsamt korrekt klick antyder tvekan även där resultatet var rätt.

Dess begränsningar följer av dess snävhet. Den säger ingenting om vad som händer efter det första klicket, så en design kan godkännas men misslyckas senare i flödet. Den fungerar bäst för uppgifter med en entydig korrekt utgångspunkt och dåligt för utforskande eller jämförande uppgifter där flera vägar är legitima. Uppgiftsformulering är också en allvarlig förvirring: om uppgiftsbeskrivningen använder samma ord som en navigeringsetikett mäter testet ordmatchning snarare än förståelse, så uppgifter bör formuleras i användarens termer och situationsanpassat, och beskriva ett mål snarare än att namnge en destination.

Metoden producerar också bevis som är användbara för att avgöra ett vanligt och oproduktivt argument om navigeringsetiketter, nämligen huruvida man ska använda de termer som företaget föredrar eller de termer som kunderna använder. Klickdata löser det empiriskt: om deltagarna konsekvent misslyckas med att hitta innehåll under den interna termen och lyckas under kundtermen, besvaras frågan utan att någons bedömning vädjar. Att testa flera kandidatetiketter mot samma uppsättning uppgifter är billigt nog att göra rutinmässigt, och resultaten visar ofta att skillnaden mellan två etiketter är större än skillnaden mellan två kompletta layouter, vilket omorganiserar var ansträngningen bör läggas.

I ett engagemang används första klick-testning oftast tillsammans med trädtestning för att separera två frågor: om strukturen är rätt och om sidan kommunicerar strukturen. Båda sitter inom en ... användarundersökning program och både flödesnavigering och layoutbeslut i produktdesignEftersom den är snabb nog att köras upprepade gånger är den också användbar som en kontroll av omdesignade mallar före lansering, för att upptäcka problem med etiketter och affordance medan de fortfarande är billiga att ändra.