Magnify: The Future of SEO med Uğur Eskici

Hei, i Magnifier-serien stiller vi ekspertene spørsmålene du ønsker å høre svar på innen vekst, vår gjest i dag er Uğur, grunnleggeren av Kriko, som har jobbet i det gamle feltet digital markedsføring i mer enn 10 år. Jeg vil gjerne starte med samtidsspørsmålene raskt. For det er så mange ting du er nysgjerrig på. Den første av disse var i Yandex tidligere. Svært nylig lekket SEO-parametere på Google. Over 14 tusen parametere har lekket, og hele verden snakker om det. I løpet av de siste månedene har det vært områder hvor vi har sett fremveksten av punkter som ble kalt ikke-eksisterende tidligere. Hvordan vurderer du effekten av dette? Jeg er veldig nysgjerrig. Faktisk er det et av de mest spennende temaene. Jeg har vært i bransjen nesten siden 2004. Vi må finne ut som et resultat av våre egne tester at urbane legender svirrer rundt. I det jeg kaller en nabolagsboks er det noen evalueringer som følge av testene vi har gjort på merket vi jobber med eller våre egne sider. Derfor, ja, den første yandex eksploderte, men så var nyheten om en lekkasje fra google ganske spennende. Men så sa jeg at det ikke var behov for så mye spenning. For de fleste tingene vi tenker på i denne prosessen har faktisk et motstykke i algoritmen. Med andre ord, hva tenker du på i scenariene du har nederst, fra seo 101-problemer til litt mer som dette, det vil si, hvis jeg var Google, hvordan ville du evaluert dette problemet? Når du stiller et spørsmål, er ikke forskjellene mellom svarene dine og den lekkede dokumentasjonen veldig forskjellige. Selvfølgelig er det en forskjell. Det er et eget tema, men for det meste, og de har ikke prosesser som teller for langt. Jeg tror ikke det er noen detaljer. Dette dokumentet nevner imidlertid mer enn 14,000 XNUMX parametere. Selvfølgelig er det vanskelig å undersøke det hele. Jeg prøvde også ganske mye, jeg så på detaljene, men det er noe som begeistrer meg så mye, å se, hvordan gikk vi glipp av det, jeg kan ikke si at det faktisk fanget oppmerksomheten min, men selvfølgelig, dette er ikke en algoritme, faktisk sies det alltid at en Google-algoritme har koblet. Det sies at den er ødelagt, men det som lekkes er ikke algoritmen, men appi-dokumentasjonen. Derfor er det noen spørsmål som faktisk ikke blir besvart ved å se på hva som står i denne dokumentasjonen. Hvor mange av parameterne her brukes aktivt? 2 Hva er vekten av disse parameterne i seg selv? Det finnes ikke noe svar på dette. Hvordan kompilerte du parameterne som er inkludert i denne dokumentasjonen i 3 prosesser? Det er ikke noe svar på dette spørsmålet i algoritmen. Derfor, for å ta en beslutning basert på dette dokumentet og funksjonene i det, etc. La oss gjøre det på denne måten. Jeg tror det er en rekke risikoer. Vel, det overrasker deg kanskje ikke, men hva tror du var de tre parameterne som overrasket publikum eller seo-miljøet? Jeg jobber også som trener på bedriftssiden, noe som motsier Googles tidligere uttalelser. Jeg har snakket mye om det i timene mine, og det er en diskurs jeg har reagert på i noen av dem. Når du ser på Google som en løgner, er det det største teknologiselskapet i verden, og det har en struktur som styrer et fellesskap. Jeg sier det for SEO-siden. På slutten av dagen er det en algoritme. Så hvordan er den kommersielle formelen til coca cola pub? Ise er et av Googles kommersielle produkter, så dette er ikke noe som publiseres, men på den annen side er det veldig sterke karakterer i bransjen. Med andre ord kan noe av deres retorikk fange opp formelen. På noen kritiske punkter gikk han inn og sa at google faktisk sa nei, slik er det. Det finnes scenarier, men jeg har personlig sett mange ganger at de er lite relevante i praksis. Forresten, for eksempel nylig, var forventning på jobb tidligere en rangeringsfaktor, og det var en av de veldig dominerende faktorene. Faktisk, når du ser på det, er google et av temaene jeg alltid ler av. En av problemene som skiller den fra meteorologi og gjør den til dagens Google er pjent-teknologi, pjent-teknologi gir faktisk en rangeringsscore som tar tilbakekoblingsverdier som referanse. Faktisk gir det en poengsum til en side, men denne tilnærmingen har også ført til at den ble født i spam-økosystemet. Faktisk, mens jeg prøvde å gjøre noe ordentlig, var jeg også litt utenfor temaet med en tilnærming som gjorde internett-økosystemet til en dump. 2.010 I to, du vet, venter du etter tilnærminger som den berømte ringen og lignende, her er mye spammy-Twitter, kraften har blitt redusert litt og den har blitt sagt å være nesten ikke-eksisterende over tid. Det er en diskurs om at den har blitt redusert til null. Vi har alltid sagt at bekling-profiler er verdifulle for optimalisering av budsjettet til landbruket. Men dokumentet viser at ventelingene fortsatt har noe på rangeringssiden. Faktisk er jeg ikke en av faktorene som utløser spam-utløsere her. Mer presist skriver du 100 artikler. Du publiserer det, og det meste er ubrukelig. Årsaken er at de faktisk har balansert prisene på lenkene som kommer gjennom den samme angorteksten. Du skriver med andre ord en artikkel, du linker alltid til samme tekst, eller det kan være en annen artikkel. Hvis du bruker samme angormetin, påvirker denne spam-utløseren direkte. Dette utløser pausen. Så min er en som må vies spesiell oppmerksomhet. Ankara er inkludert i flere viktige dokumenter av tekstene. Dette er forresten litt overraskende at jeg faktisk har så mange detaljer? Det var tydeligvis det, men det er klart at det eksisterer, bortsett fra det, la meg si at det ikke overrasker. Det er et av de mest diskuterte temaene der. I årevis har det vært uttalelser om at dataene til nettleseren Google Chrome faktisk ikke brukes i algoritmen, og at Googles egen kildealgoritme ikke er knyttet til andre produkter og tjenester. Vi ser imidlertid tydelig i det lekkede dokumentet at chrome bruker data direkte. Selvfølgelig ser vi krom her, men jeg synes det er åpenbart at Android-enheter faktisk bruker datainnsamlingen og verdsettelsespunktet til konseptet vi kaller koaliti på denne siden. En av de tingene jeg ser mest nysgjerrig på er den største. Jo mer du gjør noe slikt på siden av diskusjoner, reklamesider, det vil si på ektefellesiden, vil du vokse eller krympe i organisk? Det er ingen detaljer om dette. I mellomtiden lurte jeg på om det ville komme noe ut av det. Jeg stilte et veldig bredt spørsmål, vi snakker om 14,000 56 parametere, men bortsett fra det har det for eksempel gått over XNUMX år, selvfølgelig, så longs i disse søkeresultatene er klikkene, her er CTR-ene. Det finnes kategorier som kalles gode klokker. Det var uttalelser om at de ikke ble fulgt slik, men det har selvsagt gått mer enn 56 år. Rant Fishkins en. Etter eksperimentet hans var dataene faktisk feil. Brukeratferd i søkeresultater påvirker rangeringen direkte. Mitt neste spørsmål er, påvirker betalt trafikk organisk? Egentlig har vi rørt dette indirekte, vi har rørt det litt, men jeg er nysgjerrig på din mening om dette. Du vet, mellom 2.009 og 13 gikk jeg og var der, mitt ord var å øke den til 10, fra jord til 2.010, fra tre til 10 en, jeg jobbet der til 10, så satte jeg opp en jekk på jobb , og med jacken, jeg gikk faktisk inn i mange andre store merker, jeg så dataene til dataene. Så fellesnevneren her er at det er en helt vanlig detalj i andre selskaper jeg har jobbet for. Etter hvert som du øker budsjettet på Googles side, topper ønsket ditt om å gjennomsøke av Google-bot seriøst. Jeg så forresten ikke at rekkefølgen endret seg direkte, men et øyeblikk ble det for eksempel en prøving med leieplugg igjen. I konferanserommet får han alle til å søke etter et ord og klikke på den åttende staten, og siden endrer ikke posisjon. La alle komme seg ut av hotellets wifi, gå tilbake til sine individuelle 3 turer, 4 gs, gjenta det samme scenariet, gå tilbake til den siden. Derfor, hvis det er en betydelig økning i søkeintensjon innenfor et tema og en nettside har begynt å bli klikket for mye, kan den raskt få eller miste en posisjon på den organiske siden. Derfor, på s-siden, når du øker beløpet du allokerer til budsjettet, hvis noe av den innkommende trafikken kommer fra organisk og folk klikker på et nettsted spesifikt nedenfor, ja, det er mulig, men i praksis er det en motpart . Dette er svært usannsynlig, men snarere så vidt jeg kan se er dette en sak som har vært diskutert i mange møter, men vi øker budsjettet så mye. Vi kan spare budsjettet vårt. Hvordan vår organiske trafikk ikke påvirkes, er det ikke, men Google husker også antall forespørsler fra boten. Det er økninger i nivået. Jeg mener disse bør brukes i strategisk forstand. Spesielt i produkter med et stort antall sider synes jeg dette nummeret er gull verdt, så konseptet vi kaller crobagt er faktisk en veldig verdifull ting. Fordi det er kvadrillioner nettsider på nettet og svaret på spørsmålet om hvor mye en nettside vil bli gjennomsøkt og hvor ofte den vil bli skannet i løpet av en 24-timers periode i løpet av en dag = Faktisk tar det oss til konseptet av opercan riktig, og mitt neste spørsmål er akkurat nå. Jeg ønsker å komme inn på kunstig intelligens, en av dagens endüstriaktiv.tv-teknologier. Jeg skal spørre om innholdssiden før den organiske siden. Dette er et av de oftest stilte spørsmålene til deg nylig. Har bidraget fra kunstig intelligens i innholdsproduksjon, bots, gjenger, skyer et en-til-en bidrag til SEO? Hvis vi skal bruke kunstig intelligens her, hvordan mener du vi skal bruke den? Vi må se nærmere på hvordan kunstig intelligens fungerer. Jeg er ingen ekspert på dette feltet. Unnskyld meg hvis jeg sklir opp her, spesielt fra vårt publikum, men når det gjelder vitenskap. Fra og med utgivelsen av den åpne publikasjonen er arbeidslogikken faktisk et datakryp, og arbeidslogikken til språket er faktisk litt forstått her, og i denne nye modellen, spesielt i verdener som det berømte eksemplet, er faktisk et kunstig intelligens-produkt. Ja, det var i livene våre, men denne nye modellen har en struktur som forutsier ordet som vil komme etter bruk av et ord. Med andre ord, dette lar deg faktisk produsere mer meningsfylt og mer håndgripelig informasjon. Denne modellen bruker i utgangspunktet kunstig intelligens for å spørre deg hvilke ord den kunstige intelligensen kan bruke i et ordspørsmål når du skriver en tekst. Det er en mulighet for at ordet etter det er fortsettelsen av ordet. Spørsmålet om hvordan fortsettelsen av setningen vil flyte er faktisk basert på en matematisk formulering, selvfølgelig. Derfor er kilden til disse dataene faktisk nettet, du kan begynne å produsere innhold i kunstig intelligens og du kan gjøre dette. Men faktisk, ved å bruke ingrediensene rundt, det vil si ingrediensene på kjøkkenet, lager du menemene med egg. Du lager den med løk, men i delsummen er den en menem. Derfor produserer vi her artikler som er fordelaktige, inspirerende og verdiproduserende for brukeren, faktisk innholdsdrift. Det er alltid den delen som er i forkant, dens funksjoner. Nå, innen kunstig intelligens, ja, du kan få godt innhold, men de kompetente og kreative tekstene skrevet av et menneske kommer ikke ut av hvert svar på spørsmålet ditt. Det er mer generelt, og det er mye fos-positive ting som skjer her. Jeg brukte det til og med med et skjermbilde. Når du skrev hva som er Fenerbahces største fangruppe, svarte vi ultraslan, det blir kamp her, du bruker det på et sted som publiserer bedriftsinnhold og 100% overføre EPR ente. Det er ingen reveo. Du publiserer den uten å utsette den for noen vurdering. Du tar faktisk en alvorlig risiko. Denne risikoen gjelder faktisk redaktører som skriver innhold. Du vet, når en person skriver, skriver han med 100% nøyaktighet? Den skriver ikke, det er en feilmargin der også. Innhold produsert i en kunstig intelligens-basert modell betyr imidlertid ikke at du ikke skal bruke Internett. La meg fortelle deg, jeg mener, du bruker det, men det er definitivt et fristed for en redaktør å gjøre en redigering, eller til og med en redigering i 50%-båndet eller over femti%. Du publiserer anmeldelsen etter å ha gjort en redigering. Det blir mye sunnere. Du har akkurat svart på det neste spørsmålet mitt. På en moderat måte, ja, vi snakket til og med om denne Google-algoritmen, for eksempel i Suzan-dokumentasjonen, for eksempel, en av grenene som tiltrekker meg oppmerksomhet er innsatsen som er allokert på innsiden, Google prøver å finne ut hvor mye innsats er brukt i dette og det er i denne algoritmen. Det er ikke snakk om om det er et innhold produsert basert på kunstig intelligens eller ikke, eller noe i den dokumentasjonen om bruk av kunstig intelligens er min. Det gjorde han ikke, men når man lager et innhold, er det en parameter på aksen for innsats brukt på denne indre innsatsen. Derfor er det mulig å fastslå om en teksttekstserie produsert av kunstig intelligens faktisk er produsert av kunstig intelligens. Dette gir faktisk en ide om hvor stor eller liten innsatsen er. Jeg er egentlig ikke nysgjerrig på dette, igjen, som du nevnte, er det millioner av artikler, inkludert leksikon, som har blitt skrevet så langt, det er innhold, ja, og de er produsert ved tolkning. Etter en viss tid, 5, 10, kanskje 20 år fra nå. Etter at innholdet produsert av kunstig intelligens begynner å bli brukt ofte, hva tror du vil være effekten av de neste 10 årene? Bare i denne sammenhengen har hvert utsalg sin smak. Hver gang den går ned, har den en utgang. Noen emner, teknologier er veldig populære akkurat nå, og de vil sannsynligvis være tilbake i neste. Analoge enheter begynte å trende. For eksempel, du vet, vi bor i et elektronikkselskap, vi lever i romalderen, men jeg kaster folk for noen enheter. Det er verdener som de gikk tilbake til å bruke anatoliske kameraer. Ja, AI bruker data fra et basseng i midten. Det er en rekke innhold. Ja, du kan produsere noe annerledes ved å bruke dette innholdet og bruke disse dataene, men det har også en slutt. Med andre ord, etter et visst punkt vil det faktisk bli dannet et basseng. Dette vil løse folks spørsmål og behov til en viss grad. Det vet jeg ikke om. Så lenge det løser det, ja, det vil fortsette å bli brukt. Forresten, er det en verden som vil påvirke livene våre på en 101% måte? Ja, det er en kunstig intelligens-plate, og det er til og med en dokumentar om den som jeg så veldig nøye på. Det handler om bruk av kunstig intelligens på slagmarker. Det er ting. Faktisk blir dette spørsmålet diskutert i EU-kommisjonene. Gjennomsnittlig treningstid for en profesjonell f 16 jagerpilot er rundt 10 år, og de samler inn noen piloter og lager kunstig intelligens tre år av denne informasjonen, og dette er omtrent godkjenning, og etter godkjenning setter de et jagerfly brukt av kunstig intelligens til dogdiving med ekte piloter, og kunstig intelligens vinner i dem alle. Så det er en rekke tilnærminger her. Ingen jagerfly ønsket å skyte ned foran deg som du ser på filmene. Det andre flyet bak flyet. Det er det, men kunstig intelligens tar en annen beslutning og dykker frontalt, og et menneske kan ikke gjøre det. For det er veldig stor sannsynlighet for at det sannsynligvis skjer noe galt, men kunstig intelligens er ikke interessert i det. Dens eneste formål er å treffe det motsatte målet, og etter beregninger rapporteres det at dets høyeste kammer går head-to-head. Eller et selskap i USA, det er et laboratorium som driver med produksjon av legemidler mot sjeldne sykdommer, og de gjør noe med hvilke løsninger vi kan produsere her ved å bruke kunstig intelligens, og dette selskapet får en invitasjon fra en konferanse i Europa. Hva bør vurderes når det gjelder bruk av kunstig intelligens? For å lage innhold til presentasjonen prøver vi faktisk å løse problemet. Jeg lurer på hva som ville kommet ut av algoritmen her hvis vi gjorde den null, altså hvis vi prøvde å lage problemer i stedet for å løse problemer? Det er en veldig gammel edru som snur den og kjører den i 24 timer, og de ender opp med tusenvis av masseødeleggelsesvåpen, deres produksjon og deres forslag. De er forferdet. Selvfølgelig er de også opp til spørsmålet om de skal gå offentlig ut med det eller ikke. Etter at de hadde snakket, holdt de den konferansen for i det minste å øke bevisstheten, og spørsmålet var at de ble invitert til Det hvite hus og at presidenten holdt en presentasjon om denne saken, forresten. Så ja, det er mange områder hvor AI vil bli brukt. Som med den digitale markedsføringssiden, som jeg nettopp sa om hvordan du bruker den, vil en 100% AI-basert automatisering eller produksjoner løse de fleste problemene? Det ser ikke ut til å løse det. Kanskje vi burde overlate det til en stund. Det sies alltid at det ville være mer logisk å elte kunstig intelligens ved å bruke menneskelig kunnskap. Det var et annet av hans synspunkter. Nå, i lys av disse samtalene, ønsker jeg å evaluere seo innenfor rammen av kunstig intelligens. Med tanke på at det har vært mye snakk om hvorvidt eso er dødt i årevis, men hvis vi ser på de nye argumentene vi har, har jeg et spørsmål om hvor den totale organiske trafikken eller isoen kommer til å gå om 10 år fra nå, 20 år fra nå. Jeg spør om dette i følgende sammenheng, det sies at det er et eventyr der folk vil omgå fasen hvor de bruker kildemotoren og søkemotorene og gå videre til fasen med å finne direkte menn. Så vi kommer ikke til å ringe lenger. Vel, vi finner det uansett, noen ganger vil vi gjøre det med assistenter, vi vil gjøre det med stemmen og noen ganger ved å skrive inn selv direkte. Han har en mening. Hva tenker du her, hvordan tror du fremtiden til eiendommen vil formes? Når vi ser på funnene og oppfinnelsene som er gjort de siste årene, er gjennomsnittstiden mellom spredningen av dette til basen rundt 30 år, eller ser på oppdagelsen av flyselskaper, se på årene da den første kommersielle flyvningen startet, men se på aksepten og bruken av det av massene. Se på de første periodene, det er gjennomsnittlig 30 år i mellom. Slik sett f.eks. Her i 2.009 kom de bitcoin inn i livene våre. På toppen av mynten vil et gjennomsnitt på 2035 40 i 30 år faktisk bli estimert i bitcoin. Det vil si at bruken vil spre seg. Det er ikke investeringsråd. På samme måte har jeg jobbet med den digitale markedsføringssiden i 2004 år. Aktivt, og som du vet, var det en rekke metaşs før Google. Med en rekke intelligente systemer som løser det de ikke kan løse, har de faktisk hatt en hippel i rundt 2002 til 2003 år, så folk har en tendens til å kjede seg når de bruker et produkt. Jeg vet ikke om dette er tilfellet på min side så vel som i personlig bruk, men noen ganger lever jeg i mitt eget liv. Jeg mener, jeg bruker alltid google, men etter et visst tidspunkt blir jeg lei. Så jeg vil ikke bruke bare én ting. Nå tror jeg at dette hjulet, og kraften som dette hjulet gir til Google, også øker risikoen for å gjøre feil i avisen. Nå, her er vi, teknologier som openay, kunstig intelligens-produkter, ja, de kommer inn i livene våre. Dette spørsmålet er faktisk spørsmålet som har blitt stilt i årevis, jeg har alltid svart at jeg ikke vet om seo dør, men det er en algoritme i det. Livet vårt vil fortsette i enhver prodac som er en søkemotor. Så hvis SEO dør, er det ASO, det er Appstore-optimalisering. Går de dit i verden, har brukerne som leser blitt til lyttere, spesielt den nye generasjonen. Så er det youtube youtube-optimalisering. Faktisk vil vi alltid ha et produkt som vil bli optimalisert. Derfor, vil dette yrket dø? Jeg tror ikke det vil dø, men det vil endre form, det vil utvikle seg i seg selv, nå igjen for denne siden med kunstig intelligens, ja, faktisk, det var en versjonsendring i sør helt nylig, eller det var en periode av tid. Det var en diskurs om han ville gjøre dette, og hvis jeg ikke husker feil, kom han med en uttalelse om at nei, vi går ikke inn i en slik søkemotorbransje, og Googles aksjer, som falt, ble positive igjen. Ja, forresten, tjenester har kommet inn i livene våre som søkemotor, det finnes mange forskjellige domener som you.com eller lignende. Vil de bli akseptert? Jeg tror hun trengte en viss tid. Fordi disse produktene er en alvorlig kostnad, det vil si serverkostnadene som den kunstige intelligensen fungerer på, osv., er dette ikke tjenester som kan tilbys gratis, men du Google er gratis. Du bruker det når du ser på det fra en viss vinkel, men på den annen side deler du dine egne data for at google skal forbedre produktene og tjenestene sine og tjene mer penger. La meg ikke dra emnet til et annet diskusjonstema. Men det ser ut til at det fortsatt er litt mer tid for kunstig intelligens å gå inn på søkemotorsiden. Har du i denne sammenheng noen tanker om fremtiden til taleanrop hvis vi kombinerer kunstig intelligens? Jeg tror dette vil være et av de første produktene som vil gi gjenklang i det virkelige liv. Jeg tror det var et Amazon-produkt, etter en hype som startet med Alex, Google. Denne har egne enheter og lignende enheter utgitt av andre merker. Er det ikke veldig vanlig i Tyrkia, det vil si at den mest brukte i Tyrkia er talekommandoer og svar på mobiltelefonene våre. I den nye generasjonen kjøretøy kan du gi talekommandoer og få svaret. Google maps har forresten kommet til en rekke eks-tjenester på kunstig intelligens-platen på lignende måte, og de er akseptert. I mellomtiden har brukernes liv blitt enklere. Jeg tilbyr den tjenesten i verden. Det øker selvfølgelig bruksraten. Så ja, jeg tror disse lydenhetene bruker. Folk er litt avhengige av omslaget til merkene. For eksempel bruker du ikke googles seslicez eller alexa med veldig 100% funksjoner i Tyrkia. Fordi det ikke er støtte for tyrkisk språk. Når det kommer nå, ja, det vil ta en markedsandel i Tyrkia og vil bli aktivt brukt. Selvfølgelig er det en rekke ordninger du må bruke for å integrere dette på nettsider. De har et strukturert format, og det er sraccher dat-applikasjoner for enheter for å trekke og uttale data fra våre synder. Du må gjøre disse spesifikke tingene. Selvfølgelig er disse enhetene andre produkter. Så pålitelig som det er, er det alltid et spørsmål om debatt. La meg for eksempel uttale det uten å nevne navn. Et merke er et matselskap laget i Amerika. I en annonse står det forresten «hei Alexa». Han sier: "Kan du fortelle meg ingrediensene i den hamburgeren?" TV-reklamen og alle enhetene begynner å snakke med en gang. Faktisk, når du ser på det, er det et problem som kommer ut av en diskurs om hacking av enheter. Deretter gjør de en versjonsoppdatering. Det er forresten vanskelig å snakke uten å nevne navn. Her kaller de ignore@ for å avvise, motta og svare på lydfrekvenser på en viss desibel 6 og over som kommer ut av fjernsynet. Så, i den andre annonsen, gir det samme selskapet en lignende kommando med en annen sibel. Igjen utløses alle enheter. Så det er andre saker som må diskuteres til vi faktisk kommer til disse problemene. Jeg tror sikkerhet er en viktig sak, men det er åpenbart at den vil komme tilbake i et stort område av livene våre. Tusen takk for at du ble med lykken. Du er velkommen til å dele hvilke ideer. I dag snakket vi om hva som venter oss i de kommende årene innen SEO med krikotan uğurlu. Hvis du vil holde deg informert og støtte de nye videoene våre, er det opp til deg å abonnere, like, kommentere eller dele. Vi sees snart.