Eye Tracking

Eye-Tracking ist eine Forschungsmethode, die mithilfe von Hardware, die Position und Bewegung der Augen misst, aufzeichnet, wohin eine Person schaut, in welcher Reihenfolge und wie lange. In der Interface-Forschung liefert sie im Wesentlichen zwei Ergebnisse: Blickdiagramme, die die Abfolge und Dauer der Fixationen einer Person darstellen, und aggregierte Aufmerksamkeits-Heatmaps, die zeigen, wohin eine Gruppe von Teilnehmenden am häufigsten geschaut hat.

Der eigentliche Wert der Methode liegt darin, dass sie Verhaltensweisen erfasst, die Menschen nicht präzise beschreiben können. Auf die Frage, worauf sie geachtet haben, beschreiben die Teilnehmenden lediglich, was ihnen aufgefallen ist – eine unzureichende Darstellung des schnellen, weitgehend unbewussten Scannens, das darüber entscheidet, ob ein Element überhaupt wahrgenommen wird. Blickverfolgung hingegen zeigt, ob eine wichtige Botschaft fixiert oder übersprungen wurde, ob eine Überschrift gelesen oder nur überflogen wurde und ob die Aufmerksamkeit dem vom Design vorgesehenen Pfad folgte. Sie ist besonders aufschlussreich bei der Frage, ob etwas wahrgenommen wird, was sich davon unterscheidet, ob es verstanden wird.

Bekannte Erkenntnisse aus dieser Forschung haben die alltägliche Praxis geprägt. Untersuchungen der Nielsen Norman Group beschrieben das typische F-förmige Leseverhalten bei dichten Textseiten: Leser achten zunächst auf die ersten Zeilen und den linken Rand, danach jedoch immer weniger auf jede weitere Zeile. Auch die sogenannte Bannerblindheit, also die erlernte Vermeidung von Bereichen und Darstellungen, die Werbung ähneln, wurde auf ähnliche Weise dokumentiert. Studien zu Blickrichtungshinweisen zeigten, dass Menschen dazu neigen, der Blickrichtung einer Person in einem Bild zu folgen. Deshalb erzielen Fotos von Models, die auf eine Überschrift blicken, bessere Ergebnisse als solche, die wegschauen.

Die Methode stößt an erhebliche praktische Grenzen. Laborgeräte sind teuer und erfordern kalibrierte, betreute Sitzungen, wodurch die Stichproben klein sind und die Teilnehmenden sich in einer künstlichen Umgebung befinden, in der ihre Aufmerksamkeit bewusster gelenkt wird als zu Hause. Webcam-basierte Alternativen haben die Technik deutlich zugänglicher gemacht und ermöglichen die Fernanwendung in größerem Umfang. Ihre räumliche Präzision ist jedoch wesentlich geringer, und sie liefern eher Schlussfolgerungen über größere Bereiche als über spezifische Elemente. Prädiktive Aufmerksamkeitsmodelle, die mit Blickbewegungsdaten trainiert werden, sind noch kostengünstiger und für das Früherkennungsscreening geeignet, schätzen aber die visuelle Auffälligkeit, anstatt die tatsächliche Aufmerksamkeit zu messen.

Die meisten Fehlinterpretationen erfolgen bei der Interpretation. Etwas anzusehen bedeutet nicht, es zu verstehen, sich davon überzeugen zu lassen oder darauf zu reagieren. Eine Aufmerksamkeits-Heatmap gibt keinen Aufschluss darüber, ob die Aufmerksamkeit produktiv war. Ein Bereich, der lange Blicke auf sich zieht, kann sowohl faszinierend als auch verwirrend sein; nur die Befragung der Teilnehmenden kann beides unterscheiden. Blickverfolgung ist daher am wertvollsten in Kombination mit lautem Denken und der Messung der Aufgabenleistung, nicht als alleiniges Ergebnis. Ihre aggregierten Visualisierungen sollten nicht mit den Klick- und Scroll-Heatmaps von Analysetools verwechselt werden, die ein völlig anderes Verhalten messen.

Eine praktische Alternative, die einen Großteil des Nutzens zu einem Bruchteil der Kosten bietet, besteht darin, die Teilnehmer zu bitten, ihre unmittelbaren Wahrnehmungen nach einer kurzen Darbietung zu beschreiben, kombiniert mit der Beobachtung ihrer Cursorbewegungen und ihres Scrollverhaltens. Beides ersetzt zwar nicht die Blickmessung, aber für die häufigste Frage in der kommerziellen Arbeit – ob ein Schlüsselelement überhaupt wahrgenommen wird – liefern die kostengünstigeren Methoden in der Regel dasselbe Ergebnis. Gerätegestützte Messungen sollten Fällen vorbehalten bleiben, in denen die Antwort tatsächlich von präzisen Fixationsdaten abhängt, beispielsweise beim Vergleich zweier Positionen für eine wichtige Information oder bei der Überprüfung, ob ein gesetzlich vorgeschriebener Hinweis tatsächlich gelesen wird. So bleiben die Kosten im Verhältnis zum Nutzen der gewonnenen Erkenntnisse.

Aufgrund des Kosten- und Komplexitätsaufwands wird es normalerweise für besonders wichtige Bereiche reserviert, in denen die Aufmerksamkeitsverteilung den Erfolg maßgeblich bestimmt, wie beispielsweise eine Homepage, eine wichtige Landingpage oder eine Produktdetailvorlage. In diesem Kontext ist es eine von mehreren Methoden innerhalb eines Nutzerforschung Das Programm und seine Ergebnisse sind am nützlichsten, wenn sie direkt in hierarchische Entscheidungen einfließen. Produkt-Design anstatt als eigenständiges visuelles Beweismittel präsentiert zu werden.