Скала за използваемост на системата (SUS)

Скалата за използваемост на системата е въпросник от десет елемента, който дава един резултат между 0 и 100, представляващ възприеманата използваемост. Създадена от Джон Брук през 1986 г., тя се превърна в най-широко използваната стандартизирана мярка за използваемост, до голяма степен защото е кратка, технологично независима, безплатна за използване и дава резултати, които могат да се сравняват между различни продукти и във времето.

Структурата му е умишлена. Десетте твърдения се редуват между положителни и отрицателни формулировки, което обезкуражава участниците да избират един и същ отговор за всеки елемент, без да го прочетат. Всяко от тях се оценява по петстепенна скала за съгласие, а процедурата за оценяване преобразува отговорите в цифра от 0 до 100. Тази цифра не е процент, което е най-често срещаното погрешно тълкуване: резултат от 68 не означава шестдесет и осем процента от нещо. Това е точка по скала, чието значение произтича от сравнение с натрупани показатели.

Тези показатели са това, което придава практическата стойност на инструмента. Изследвания, анализиращи голям брой SUS проучвания, установяват средна стойност от приблизително 68, като резултатите над тази стойност показват по-добра от типичната възприемана използваемост, а резултатите под нея - по-лоша. Последваща работа на Бангор, Кортум и Милър добавя скала за оценяване с прилагателни, която съпоставя диапазоните на резултатите с описания като добър, добър и лош, което прави резултатите достъпни за заинтересованите страни, които нямат справка за суровото число. Процентилните класации, получени от същите набори от данни, позволяват оценката да бъде позиционирана спрямо по-широката популация от тествани системи.

Силните страни на инструмента са надеждността и сравнимостта. Той се представя последователно дори с малки извадки, като обикновено дава използваеми резултати с дузина или повече респонденти, и тъй като е стандартизиран, поддържа проследяване между изданията и сравнение с конкурент или предишна версия. Също така е достатъчно бърз, за ​​да се добави в края на сесия за използваемост или процес на адаптация, без да се налага съществено на участника.

Ограниченията му са също толкова важни. SUS измерва възприятието, а не производителността: даден продукт може да се класира добре, докато хората не изпълняват задачи, особено ако интерфейсът е приятен, а неуспехите се приписват на собствените им грешки. Той генерира едно-единствено число без диагностично съдържание, идентифицирайки, че нещо не е наред, без да посочва какво, което означава, че трябва да бъде съчетано с качествени методи, за да бъде приложимо. Също така е чувствителен към това кога и как се прилага, така че сравненията са валидни само когато условията са постоянни и е неподходящ за оценка на конкретен екран или функция, а не на цялостно изживяване.

Алтернативите, за които си струва да знаете, служат за малко по-различни цели. По-кратките инструменти с по-малко елементи намаляват натоварването на респондентите, когато въпросникът се добавя към преживяване на продукта на живо, а не към изследователска сесия. Инструментите, разработени специално за уебсайтове или за конкретни категории продукти, могат да бъдат по-чувствителни в своята област. Единичните мерки за възприемана лекота, задавани веднага след конкретна задача, предоставят диагноза на ниво задача, каквато оценката за цялостното преживяване не може. Практическото ръководство е да изберете един инструмент, да го прилагате последователно и да устоите на изкушението да смените, когато резултатът е разочароващ, тъй като промяната на мярката нулира тенденцията и премахва сравнимостта, която е дала стойност на упражнението.

Използван по подходящ начин, той функционира като показател за проследяване, а не като диагностичен, което е начинът, по който се вписва в текущата работа. В рамките на потребителски изследвания програмата, SUS предоставя последователна надлъжна мярка за това дали преживяването се подобрява, докато обяснението за всяко движение идва от наблюдение на сесиите и интервюта. В Дизайн на продукта При ангажименти, включващи редизайн, базовата оценка, взета преди работата и повторена след това, е едно от малкото доказателства, които оцеляват след обичайното несъгласие относно това дали новата версия е наистина по-добра.