Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği (SUS)

Sistem Kullanılabilirlik Ölçeği, algılanan kullanılabilirliği temsil eden 0 ile 100 arasında tek bir puan üreten on maddelik bir ankettir. 1986 yılında John Brooke tarafından oluşturulan bu ölçek, kısa olması, teknolojiden bağımsız olması, ücretsiz olması ve ürünler arasında ve zaman içinde karşılaştırılabilir sonuçlar üretmesi nedeniyle en yaygın kullanılan standartlaştırılmış kullanılabilirlik ölçütü haline gelmiştir.

Yapısı kasıtlıdır. On ifade, olumlu ve olumsuz ifadeler arasında dönüşümlü olarak yer alır; bu da katılımcıların okumadan her madde için aynı yanıtı seçmelerini engeller. Her biri beş puanlık bir onay ölçeğinde değerlendirilir ve puanlama prosedürü yanıtları 0 ile 100 arasında bir rakama dönüştürür. Bu rakam, en yaygın yanlış yorumlama olan bir yüzde değildir: 68 puan, herhangi bir şeyin yüzde altmış sekizi anlamına gelmez. Bu, anlamı birikmiş kıyaslamalarla karşılaştırıldığından kaynaklanan bir ölçekteki bir noktadır.

Bu ölçütler, araca pratik değer kazandıran unsurlardır. Çok sayıda SUS çalışmasını analiz eden araştırmalar, ortalama yaklaşık 68 puan belirlemiş olup, bu puanın üzerindeki puanlar tipik algılanan kullanılabilirliğin üzerinde, altındaki puanlar ise daha kötü olduğunu göstermektedir. Bangor, Kortum ve Miller tarafından yapılan sonraki çalışmalar, puan aralıklarını "iyi", "orta" ve "kötü" gibi tanımlamalara eşleyen bir sıfat derecelendirme ölçeği ekleyerek, ham sayıya dair hiçbir referansı olmayan paydaşlara sonuçların iletilmesini sağlamıştır. Aynı veri kümelerinden elde edilen yüzdelik sıralamalar, bir puanın test edilen sistemlerin daha geniş popülasyonuna göre konumlandırılmasına olanak tanır.

Bu aracın güçlü yönleri güvenilirliği ve karşılaştırılabilirliğidir. Küçük örneklemlerle bile tutarlı performans gösterir, genellikle bir düzine veya daha fazla katılımcıyla kullanılabilir sonuçlar üretir ve standartlaştırılmış olduğu için sürümler arası izlemeyi ve bir rakip veya önceki sürümle karşılaştırmayı destekler. Ayrıca, katılımcıyı önemli ölçüde zorlamadan bir kullanılabilirlik oturumunun veya bir işe alım sürecinin sonuna eklenebilecek kadar hızlıdır.

Sınırlamaları da aynı derecede önemlidir. SUS, performansı değil, algıyı ölçer: özellikle arayüz hoşsa ve kullanıcılar başarısızlıkları kendi hatalarına bağlıyorsa, bir ürün iyi puan alabilirken insanlar görevlerde başarısız olabilir. Tanısal içerik içermeyen tek bir sayı üretir; neyin yanlış olduğunu belirtmeden bir şeyin yanlış olduğunu tespit eder, bu da uygulanabilir olması için nitel yöntemlerle birlikte kullanılması gerektiği anlamına gelir. Ayrıca, ne zaman ve nasıl uygulandığına duyarlıdır, bu nedenle karşılaştırmalar yalnızca koşullar sabit tutulduğunda geçerlidir ve genel bir deneyimden ziyade belirli bir ekranı veya özelliği değerlendirmek için uygun değildir.

Bilinmesi gereken alternatifler biraz farklı amaçlara hizmet eder. Daha az madde içeren daha kısa araçlar, anketin bir araştırma oturumu yerine canlı bir ürün deneyimine eklendiği durumlarda katılımcı yükünü azaltır. Web siteleri veya belirli ürün kategorileri için özel olarak tasarlanmış araçlar, kendi alanlarında daha hassas olabilir. Belirli bir görevin hemen ardından sorulan, algılanan kolaylığı ölçen tek maddelik ölçümler, tüm deneyim puanının sağlayamayacağı görev düzeyinde bir teşhis sunar. Pratik kılavuz, bir araç seçmek, onu tutarlı bir şekilde uygulamak ve bir puan hayal kırıklığı yarattığında değiştirme cazibesine direnmektir; çünkü ölçümü değiştirmek eğilimi sıfırlar ve egzersize değer katan karşılaştırılabilirliği ortadan kaldırır.

Uygun şekilde kullanıldığında, teşhis ölçütü olmaktan ziyade izleme ölçütü olarak işlev görür ve bu da devam eden çalışmalara uyum sağlamasını sağlar. kullanıcı araştırması SUS programı, deneyimin iyileşip iyileşmediğine dair tutarlı ve uzunlamasına bir ölçüm sağlarken, herhangi bir değişikliğin açıklaması oturum gözlemi ve görüşmelerden elde edilir. ürün tasarımı Yeniden tasarım içeren çalışmalarda, çalışma öncesinde alınan ve sonrasında tekrarlanan temel puan, yeni versiyonun gerçekten daha iyi olup olmadığı konusundaki olağan görüş ayrılıklarına rağmen ayakta kalan az sayıdaki kanıttan biridir.