เกณฑ์การยอมรับคือเงื่อนไขเฉพาะที่ชิ้นงานต้องปฏิบัติตามจึงจะถือว่าเสร็จสมบูรณ์ เกณฑ์เหล่านี้จะมาพร้อมกับข้อกำหนดหรือเรื่องราวของผู้ใช้ ตกลงกันก่อนเริ่มงาน และเป็นพื้นฐานที่เป็นกลางในการประเมินผลลัพธ์ หน้าที่ของเกณฑ์การยอมรับคือการแปลงคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับเจตนาให้เป็นสิ่งที่สามารถตรวจสอบได้แทนที่จะเป็นการถกเถียง
การขาดเกณฑ์เหล่านี้ทำให้เกิดรูปแบบที่คาดเดาได้และสิ้นเปลืองค่าใช้จ่าย งานจะถูกอธิบายในภาพรวม สร้างขึ้นตามการตีความของคนคนหนึ่ง และได้รับการตรวจสอบโดยคนที่มีการตีความแตกต่างกัน ซึ่งในจุดนี้ความขัดแย้งจะปรากฏขึ้นในรูปแบบของการทำงานซ้ำในเวลาที่ไม่สะดวกที่สุด การเขียนเกณฑ์ไว้ก่อนจะช่วยย้ายความขัดแย้งนั้นไปยังจุดที่การแก้ไขปัญหานั้นมีค่าใช้จ่ายเพียงแค่การพูดคุย แทนที่จะเป็นการสร้างใหม่ทั้งหมด
รูปแบบที่ใช้กันทั่วไปมีอยู่สองแบบ แบบแรกคือเช็คลิสต์แบบง่ายๆ ที่ระบุเงื่อนไขทั้งหมดที่ต้องเป็นจริง ซึ่งเหมาะกับข้อกำหนดที่ไม่ซับซ้อนและเขียนได้รวดเร็ว ส่วนแบบที่สองคือโครงสร้างแบบ given-when-then ซึ่งได้มาจากแนวคิดการพัฒนาแบบเน้นพฤติกรรม โดยจะระบุบริบทเริ่มต้น การกระทำ และผลลัพธ์ที่คาดหวัง ซึ่งเหมาะกับพฤติกรรมแบบมีเงื่อนไขและสามารถนำไปใช้กับการทดสอบอัตโนมัติได้โดยตรง ไม่มีรูปแบบใดเหนือกว่าอีกรูปแบบหนึ่งโดยเนื้อแท้ และความสอดคล้องภายในทีมมีความสำคัญมากกว่าการเลือกใช้รูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
เกณฑ์ที่มีค่าที่สุดคือเกณฑ์ที่ครอบคลุมสิ่งที่เนื้อเรื่องไม่ได้กล่าวถึง เส้นทางที่ราบรื่นมักจะชัดเจนและไม่ค่อยมีข้อโต้แย้ง ข้อโต้แย้งมักเกี่ยวข้องกับกฎการตรวจสอบความถูกต้อง สถานะข้อผิดพลาด ข้อมูลว่างเปล่าและข้อมูลสุดขั้ว ขอบเขตการอนุญาต สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อบริการภายนอกล้มเหลว และพฤติกรรมที่แตกต่างกันในอุปกรณ์ต่างๆ ทีมที่เขียนเกณฑ์เฉพาะสำหรับกรณีที่คาดหวังจะค้นพบส่วนที่เหลือในระหว่างการทดสอบ ซึ่งเป็นส่วนที่มักจะใช้เวลาในการวางแผนงาน
เกณฑ์ต่างๆ อธิบายถึงผลลัพธ์มากกว่าการนำไปใช้ ซึ่งจะช่วยรักษาความสามารถของทีมในการเลือกแนวทาง การระบุว่าผู้ใช้ต้องได้รับการยืนยันภายในระยะเวลาที่กำหนดเป็นเกณฑ์ แต่การระบุว่าควรใช้เทคโนโลยีคิวใดในการส่งนั้นเป็นเรื่องของการออกแบบซึ่งไม่ควรอยู่ในข้อความยอมรับ เกณฑ์ที่ระบุถึงการนำไปใช้จะจำกัดบุคคลที่เหมาะสมที่สุดในการตัดสินใจ และมักจะกำหนดวิธีการแก้ปัญหาที่ในที่สุดก็พิสูจน์แล้วว่าไม่จำเป็น
การตรวจสอบย้อนกลับระหว่างเกณฑ์และการทดสอบเป็นสิ่งที่ช่วยป้องกันไม่ให้ทั้งสองแยกออกจากกันเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อแต่ละเกณฑ์เชื่อมโยงกับการตรวจสอบ ไม่ว่าจะเป็นแบบอัตโนมัติหรือแบบแมนนวล การครอบคลุมก็จะมองเห็นได้ และการเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดจะกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการทดสอบ ในทางกลับกัน หากมีการแยกการดูแลการทดสอบออกจากกัน การทดสอบจะค่อยๆ อธิบายถึงสิ่งที่ระบบทำมากกว่าสิ่งที่ระบบถูกกำหนดให้ทำ ซึ่งจะทำให้ความสามารถในการตรวจจับการถดถอยที่ขัดกับเจตนาลดลง
ข้อกำหนดที่ไม่เกี่ยวข้องกับการทำงานโดยตรงควรอยู่ในเกณฑ์เมื่อมีความสำคัญ และโดยปกติมักถูกละเว้น เกณฑ์ด้านประสิทธิภาพ ข้อกำหนดด้านการเข้าถึง การรองรับเบราว์เซอร์และอุปกรณ์ และข้อจำกัดด้านความปลอดภัย ล้วนเป็นเงื่อนไขการยอมรับ และการปล่อยให้ข้อกำหนดเหล่านี้เป็นเพียงนัยยะหมายความว่าการจัดการจะไม่สอดคล้องกัน หรือจะถูกค้นพบในการตรวจสอบภายหลัง ในกรณีที่ทีมมีคำจำกัดความของงานที่เสร็จสมบูรณ์ร่วมกันซึ่งครอบคลุมสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด เกณฑ์แต่ละข้อจำเป็นต้องระบุเฉพาะส่วนที่เบี่ยงเบนจากคำจำกัดความนั้นเท่านั้น
การเขียนเกณฑ์ร่วมกันนั้นก่อให้เกิดประโยชน์มากกว่าตัวเอกสารเอง เกณฑ์ที่ร่างโดยคนคนหนึ่งแล้วส่งต่อเป็นการถ่ายทอดข้อกำหนด แต่เกณฑ์ที่นำมาพูดคุยกันระหว่างคนที่ต้องการความสามารถ คนที่สร้างมันขึ้นมา และคนที่ทดสอบนั้น จะช่วยให้พบความคลุมเครือในขณะที่ต้นทุนยังไม่สูง การสนทนามักจะเปลี่ยนแปลงข้อกำหนด ซึ่งนั่นคือจุดประสงค์หลัก
เนื่องจากเกณฑ์กำหนดสิ่งที่ต้องทดสอบ จึงเชื่อมโยงการกำหนดข้อกำหนดเข้ากับการประกันคุณภาพโดยตรง แทนที่จะมองว่าเป็นขั้นตอนที่แยกจากกัน ในทางปฏิบัติ เกณฑ์เหล่านี้จะถูกเขียนไว้ภายใน การพัฒนาผลิตภัณฑ์ เป็นส่วนหนึ่งของการปรับปรุง โดยคำนึงถึงเงื่อนไขด้านการใช้งานและการเข้าถึงได้ตามมาตรฐานที่กำหนดไว้ การตรวจสอบ UX ทำงานเพื่อให้สิ่งที่ถือว่ายอมรับได้สะท้อนถึงประสบการณ์ที่ผลิตภัณฑ์ตั้งใจจะมอบให้ มากกว่าแค่พฤติกรรมการใช้งานเพียงอย่างเดียว