Heuristisk evaluering

Heuristisk evaluering er en ekspertvurderingsmetode der spesialister undersøker et grensesnitt mot et sett med etablerte brukervennlighetsprinsipper og registrerer hvor det bryter med dem. Den ble utviklet av Jakob Nielsen og Rolf Molich i 1990 og ble designet som et raskt og rimelig alternativ til brukertesting, i stand til å finne en betydelig andel av brukervennlighetsproblemer uten å rekruttere deltakere.

Metodens prosedyre er viktigere enn det spesifikke heuristiske settet som brukes. Hver evaluator gjennomgår grensesnittet uavhengig, vanligvis med to omganger, én for å bli kjent med flyten og én for å inspisere den systematisk. Funnene registreres med prinsippet som er brutt, plasseringen og et estimat av alvorlighetsgrad basert på frekvens, innvirkning og vedvarenhet. Først etter at alle evaluatorer er ferdige uavhengig av hverandre, kombineres funnene, siden diskusjon under evalueringen forårsaker konvergens og reduserer dekningen. Nielsens egen forskning antydet at tre til fem evaluatorer identifiserer et stort flertall av problemene en større gruppe ville finne, med kraftig avtagende avkastning utover det.

De viktigste fordelene er hastighet og kostnad. En grundig evaluering av en betydelig flyt kan fullføres på få dager uten rekruttering, planlegging eller insentivbudsjetter, og den kan brukes på arbeid som ennå ikke er bygget, inkludert wireframes og prototyper. Den produserer også funn uttrykt i form av etablerte prinsipper, noe som gir dem en begrunnelse utover individuelle meninger og gjør dem lettere å forsvare i interessentdiskusjoner.

Begrensningene er like godt dokumentert. Ekspertvurderinger er ikke brukere: de kjenner grensesnittkonvensjoner inngående, de deler ikke domeneforvirringen eller den emosjonelle konteksten til virkelige kunder, og de kan ikke pålitelig identifisere problemer som oppstår på grunn av manglende kjennskap til emnet. Metoden produserer også falske positiver, som flagger brudd som ikke vesentlig påvirker virkelige brukere, og den har en tendens til å overidentifisere overfladiske problemer samtidig som den underidentifiserer dypere konseptuelle avvik mellom produktet og brukerens mentale modell. Evaluatorkvalitet dominerer resultatene: metoden er bare så god som menneskene som bruker den.

Av disse grunnene forstås heuristisk evaluering best som et supplement til brukertesting snarere enn en erstatning for den. Den praktiske sekvensen som fungerer bra er å kjøre en ekspertvurdering først, fikse de åpenbare bruddene, og deretter presentere den forbedrede versjonen foran virkelige brukere, slik at testøktene ikke blir oppslukt av problemer enhver spesialist kunne ha identifisert. Å kjøre dem den andre veien kaster bort deltakernes tid på feil som ikke krevde forskning for å oppdage.

Alvorlighetsgradsvurdering fortjener mer oppmerksomhet enn den vanligvis får, fordi den avgjør om resultatet er brukbart. En liste med førti funn uten prioritering er vanskelig å handle på og har en tendens til å bli adressert i den rekkefølgen som er enklest, noe som betyr at kosmetiske problemer blir løst mens alvorlige problemer gjenstår. Å vurdere hvert funn basert på hvor mange brukere det påvirker, hvor mye det hindrer dem, og om det kan overvinnes når det er lært, produserer en rangering som kartlegger forretningspåvirkningen. Å legge til et estimat av utbedringsinnsats sammen med alvorlighetsgraden gjør listen til en plan, som skiller de alvorlige og lite innsatskrevende punktene som bør fikses umiddelbart fra de alvorlige og lite innsatskrevende punktene som må inn i en plan.

Fordi resultatet er en prioritert oversikt over feil med alvorlighetsgrader, kartlegges det direkte på et utbedringsetterslep, og det er derfor det danner ryggraden i de fleste. UX revisjon arbeid. Funn deles vanligvis inn i elementer som kan fikses umiddelbart uten validering, fordi den nåværende oppførselen rett og slett er mangelfull, og elementer som representerer et designvalg verdt å teste, som deretter går inn i eksperimentetterslepet til en CRO-tjeneste program i stedet for å bli sendt utelukkende basert på ekspertvurdering.