We hebben Microsoft Clarity benadrukt als een product dat is ontwikkeld met praktische, realistische gebruiksscenario's in gedachten door echte productontwikkelaars die de uitdagingen begrijpen waar bedrijven zoals Switas mee te maken hebben. Functies zoals 'rage clicks' en JavaScript-foutopsporing bleken van onschatbare waarde bij het identificeren van frustraties van gebruikers en technische problemen, waardoor gerichte verbeteringen mogelijk werden die een directe impact hadden op de gebruikerservaring en conversieratio's.
Boom testen
Bij de boomstructuurtest wordt geëvalueerd of mensen dingen kunnen vinden in een voorgestelde informatiestructuur. De hiërarchie wordt gepresenteerd als een tekstuele set van geneste labels, waarna deelnemers wordt gevraagd specifieke items te lokaliseren. Omdat er geen visueel ontwerp, geen zoekfunctie en geen ondersteunende inhoud is, isoleert de methode de structuur zelf. Daarom wordt het soms ook wel omgekeerd kaartsorteren genoemd.
De waarde ervan ligt in het testen van dingen die met kaartsortering niet mogelijk zijn. Kaartsortering laat zien hoe mensen items groeperen wanneer ze die allemaal bij elkaar zien; boomtesten laten zien of iemand met een specifiek doel de juiste plek kan vinden. Dit zijn verschillende taken, en een structuur die voortkomt uit een kaartsortering presteert vaak minder goed in een boomtest, omdat groeperen en vinden op verschillende redeneringen gebaseerd zijn. Het achter elkaar uitvoeren van de twee tests, het genereren van een structuur en deze vervolgens valideren, is om precies deze reden standaardpraktijk.
De methode levert uitzonderlijk bruikbare statistieken op. Het succespercentage registreert of deelnemers de juiste locatie hebben bereikt. De directheid registreert of ze de locatie zonder terug te hoeven gaan hebben bereikt, wat een structuur onderscheidt waar mensen vol vertrouwen doorheen navigeren van een structuur die ze uiteindelijk door vallen en opstaan oplossen. De nauwkeurigheid van de eerste klik registreert of de eerste keuze op het hoogste niveau correct was. Dit is het meest diagnostische getal, omdat een verkeerde eerste klik meestal betekent dat de labels op het hoogste niveau niet aangeven wat eronder ligt. De tijd die nodig is om de taak te voltooien, voegt context toe, maar is minder belangrijk dan de andere statistieken.
De faalpatronen die het aan het licht brengt, zijn specifiek genoeg om te verhelpen. Wanneer deelnemers consequent de verkeerde tak kiezen voor een bepaalde taak, zijn de labels dubbelzinnig of staat het item op de verkeerde plaats. Wanneer ze heen en weer pendelen tussen twee takken, overlappen de categorieën en is de grens onduidelijk voor iedereen buiten de organisatie. Wanneer het succes hoog is maar de directheid laag, is de structuur weliswaar navigeerbaar, maar wekken de labels geen vertrouwen. Wanneer één categorie verkeer absorbeert voor ongerelateerde taken, is het waarschijnlijk een vage verzamelcategorie zoals 'resources' of 'oplossingen' die mensen kiezen wanneer niets anders geschikt lijkt.
Tree testing is goedkoop en snel, waardoor het geschikt is voor iteratie in plaats van als een eenmalige validatieoefening. Een structuur kan binnen enkele dagen worden getest, herzien en opnieuw getest met behulp van online tools zonder moderatie en met een bescheiden aantal deelnemers. De verbetering tussen de rondes is meestal zichtbaar in de data van de eerste klik. Het is ook nuttig als diagnostisch hulpmiddel voor een bestaande website. Door de huidige structuur te gebruiken, kan een basislijn worden vastgesteld vóór een herontwerp, zodat kan worden aangetoond dat de nieuwe structuur beter is in plaats van slechts anders.
De methode werkt ook goed als vergelijkingstool tussen een huidige en een voorgestelde structuur, en door het op die manier te presenteren, verandert de manier waarop de bevindingen worden ontvangen. Een herontwerp dat wordt gepresenteerd als een verbetering op esthetische of organisatorische gronden, nodigt uit tot discussie; hetzelfde herontwerp dat wordt gepresenteerd met een meetbare toename in nauwkeurigheid bij de eerste klik en taaksucces ten opzichte van de bestaande structuur, is aanzienlijk moeilijker te weerleggen. Het uitvoeren van de basistest op de huidige site voordat er met het ontwerpwerk wordt begonnen, is daarom de kleine extra kosten waard. Het heeft bovendien als bijkomend voordeel dat wordt vastgesteld welke onderdelen van de bestaande structuur al goed werken, zodat het herontwerp deze niet samen met de niet-werkende onderdelen overboord gooit.
De beperking ervan is dat het bewust alles uitsluit behalve de structuur. Echte websites hebben zoekfuncties, promotionele links, kruisverwijzingen en visuele aanwijzingen die mensen helpen dingen te vinden, ondanks een imperfecte hiërarchie. Een slecht resultaat van de boomstructuurtest voorspelt dus niet altijd een slechte vindbaarheid in de praktijk. Het is niettemin het meest zuivere beschikbare signaal over de structuur zelf, en daarom is het een standaardstap in de informatiearchitectuurfase van een website. productontwerp betrokkenheid en een gemeenschappelijk onderdeel van het diagnostisch werk in een UX-audit wanneer navigatieproblemen worden vermoed als oorzaak van slechte prestaties.
Switas zoals gezien op
