Systeemgebruiksschaal (SUS)

De System Usability Scale (SUS) is een vragenlijst met tien items die een enkele score tussen 0 en 100 oplevert, die de waargenomen bruikbaarheid weergeeft. De SUS is in 1986 ontwikkeld door John Brooke en is uitgegroeid tot de meest gebruikte gestandaardiseerde bruikbaarheidsmeting, voornamelijk omdat deze kort, technologie-onafhankelijk en gratis te gebruiken is, en resultaten oplevert die vergelijkbaar zijn tussen producten en in de loop van de tijd.

De structuur is weloverwogen. De tien stellingen wisselen af ​​tussen positieve en negatieve formuleringen, waardoor deelnemers worden ontmoedigd om voor elke stelling hetzelfde antwoord te kiezen zonder ze te lezen. Elke stelling wordt beoordeeld op een vijfpuntschaal, en de scoreprocedure zet de antwoorden om in een getal van 0 tot 100. Dat getal is geen percentage, wat de meest voorkomende misinterpretatie is: een score van 68 betekent niet 68 procent van iets. Het is een punt op een schaal waarvan de betekenis wordt bepaald door vergelijking met reeds verzamelde referentiewaarden.

Die benchmarks geven het instrument praktische waarde. Onderzoek waarbij een groot aantal SUS-studies werd geanalyseerd, wees uit dat de gemiddelde score ongeveer 68 bedroeg. Scores daarboven duiden op een betere dan gemiddelde waargenomen bruikbaarheid, terwijl scores daaronder duiden op een slechtere. Later werk van Bangor, Kortum en Miller voegde een beoordelingsschaal met bijvoeglijke naamwoorden toe, die scorebereiken koppelt aan beschrijvingen zoals goed, redelijk en slecht. Hierdoor worden de resultaten begrijpelijk voor belanghebbenden die geen referentiepunt hebben voor de ruwe cijfers. Percentielranglijsten, afgeleid van dezelfde datasets, maken het mogelijk om een ​​score te positioneren ten opzichte van de bredere populatie van geteste systemen.

De sterke punten van het instrument zijn de betrouwbaarheid en vergelijkbaarheid. Het presteert consistent, zelfs met kleine steekproeven, en levert doorgaans bruikbare resultaten op met een dozijn of meer respondenten. Omdat het gestandaardiseerd is, ondersteunt het het volgen van de resultaten over verschillende releases en vergelijkingen met een concurrent of een eerdere versie. Bovendien is het snel genoeg om aan het einde van een gebruikstest of een onboardingproces toe te voegen zonder de deelnemer noemenswaardig te belasten.

De beperkingen ervan zijn eveneens belangrijk. SUS meet de perceptie, niet de prestatie: een product kan goed scoren terwijl mensen taken niet goed uitvoeren, vooral als de interface prettig is en gebruikers de fouten aan zichzelf toeschrijven. Het levert één enkel getal op zonder diagnostische waarde; het geeft aan dat er iets mis is, maar niet wat, wat betekent dat het gecombineerd moet worden met kwalitatieve methoden om bruikbaar te zijn. Het is ook gevoelig voor het moment en de manier waarop het wordt afgenomen, waardoor vergelijkingen alleen geldig zijn als de omstandigheden constant blijven. Bovendien is het ongeschikt voor het evalueren van een specifiek scherm of een specifieke functie, maar eerder voor de algehele gebruikerservaring.

Er zijn alternatieven die het overwegen waard zijn, maar die een iets ander doel dienen. Kortere instrumenten met minder items verminderen de respondentenlast wanneer de vragenlijst wordt gekoppeld aan een live productervaring in plaats van een onderzoekssessie. Instrumenten die specifiek zijn ontworpen voor websites of voor bepaalde productcategorieën kunnen gevoeliger zijn binnen hun domein. Metingen van het waargenomen gebruiksgemak met één item, die direct na een specifieke taak worden afgenomen, bieden een diagnose op taakniveau die een score voor de gehele ervaring niet kan bieden. Het praktische advies is om één instrument te kiezen, dit consequent te gebruiken en de verleiding te weerstaan ​​om over te stappen wanneer een score tegenvalt, aangezien het veranderen van het meetinstrument de trend reset en de vergelijkbaarheid wegneemt die de oefening juist waardevol maakte.

Bij correct gebruik functioneert het als een meetinstrument voor het bijhouden van gegevens in plaats van een diagnostisch instrument, en past het daarom goed in lopende werkzaamheden. Binnen een gebruikersonderzoek Het SUS-programma biedt een consistente, longitudinale meting van de mate waarin de ervaring verbetert, terwijl de verklaring voor eventuele veranderingen afkomstig is uit sessieobservaties en interviews. productontwerp Bij projecten waarbij een herontwerp betrokken is, is een nulmeting vóór de werkzaamheden, die vervolgens wordt herhaald, een van de weinige bewijsstukken die standhoudt in de gebruikelijke discussie over de vraag of de nieuwe versie daadwerkelijk beter is.