Információs illat

Az információs illat azokat a jelzéseket írja le, amelyeket egy személy használ annak megítélésére, hogy egy adott útvonal követése elvezeti-e őt a keresett dologhoz. A koncepció az információgyűjtés elméletéből származik, amelyet Peter Pirolli és Stuart Card dolgozott ki, és amely az információkeresést az élelemkereső állatok viselkedésén modellezi: az emberek a legígéretesebbnek tűnő nyomot követik, és elhagyják az utat, amikor a jelzések gyengülnek.

A gyakorlati következmény az, hogy a navigáció sikeres vagy sikertelen attól függ, hogy a linkek közlik-e a céljukat. Egy oldalt böngészve a felhasználó nem olvassa el; egy maroknyi címkét vizsgál meg, és kiválasztja azt, amelyik a legközelebb áll a céljához. Ha egyetlen címke sem tűnik ígéretesnek, akkor elhagyja az oldalt, függetlenül attól, hogy a kívánt tartalom létezik-e valahol az oldalon. Az a tartalom, amelyet a linkjéből nem lehet megjósolni, gyakorlatilag hiányzik.

Az erős illathoz specifikus, leíró címkékre van szükség, amelyek a felhasználó által elképzelt szavakat használják. Az olyan általános címkék, mint az erőforrások, megoldások, termékek vagy további információk, nem hordoznak semmilyen illatot, mert bárhová elvezethetnek. A belső terminológia semmilyen illatot nem hordoz a szervezeten kívüli személyek számára. A magabiztos választást az ügyfelek által ténylegesen használt szókincsből vett, és az egyik célállomást a másiktól megkülönböztető címkék teszik lehetővé.

Az illatnak folyamatosnak kell lennie egy útvonal mentén. Aki egy ígéretes linket követ, és olyan helyre érkezik, ami nem nyilvánvalóan kapcsolódik a céljához, az elvesztette a nyomot, és minden ilyen törés jelentősen növeli az elhagyás esélyét. Annak biztosítása, hogy a céloldal megerősítse a link által létrehozott elvárást, következetes terminológia használatával, ugyanolyan fontos, mint maga a link, és a kettő közötti eltérés gyakori oka a magas kilépési aránynak az egyébként jónak tűnő oldalakon.

Az elmélet magyarázatot ad az elemzésekben irracionálisnak tűnő viselkedésre is. Azok a felhasználók, akik ismételten kilépnek egy adott szakaszból, a gyengülő nyomot követik, és egy olyan pontra vonulnak vissza, ahol a nyom még erős volt. Azok a felhasználók, akik két kattintás után kilépnek, nem türelmetlenek; arra a következtetésre jutottak, hogy az útvonal nem ígéretes. A keresési eredmények és oldalak közötti „pogo-ragadás” azt jelzi, hogy az eredmények nem közvetítik, melyik válaszolja meg a kérdést.

A diagnózis egyszerű módszerekkel lehetséges. Az első kattintásos tesztelés feltárja, hogy a kezdeti választás helyes-e, és itt fordul elő a legtöbb illathiba. A fatesztelés azt mutatja meg, hogy a címkék önmagukban közvetítik-e a szerkezetet. Az oldalkeresési lekérdezések azt jelzik, hogy mit nem találtak meg az emberek böngészéssel, és az általuk használt kifejezések azok a szókincsek, amelyeket a navigációnak tartalmaznia kellett volna. A munkamenet-felvételek közvetlenül mutatják a visszavonulási mintákat.

Az illatot a verseny és a homályosság is gyengíti. Egy húsz azonos súlyú linket tartalmazó oldal nem ad alapot a köztük való választásra, és az egyes linkek kiértékelésének erőfeszítése önmagában is ok a távozásra. Az egyes döntési pontokon a lehetőségek számának csökkentése, és a valószínűsíthető relevancia szerinti vizuális megkülönböztetésük megbízhatóbban erősíti a nyomvonalat, mint az egyes címkék megfogalmazásának javítása.

A keresés és a böngészés inkább kiegészítik, mintsem alternatívák, és mindkettő az illattól függ. A keresési eredmények maguk is linkek halmazai, amelyek címének és leírásának közvetíteniük kell az egyes célhelyek tartalmát, és a rossz eredménymegjelenítés ugyanolyan elhagyást eredményez, mint a rossz navigáció. Az erős belső kereséssel rendelkező webhelyek gyakran elfedik a navigációs gyengeségeket, amíg a keresési lekérdezések elemzése fel nem tárja a mintázatot.

Mivel a megoldás általában a címkézés és a struktúra, nem pedig a vizuális tervezés, a fejlesztéshez jellemzően kutatásra van szükség annak megállapítására, hogy az ügyfelek hogyan írják le, amit akarnak. A gyakorlatban ezeket a problémákat a következők azonosítják: UX audit első kattintásos és fateszteléses munkával, a szókincs a következőkön keresztül alakul ki: felhasználói kutatás, és az így létrejövő információs architektúra a következő részeként kerül megvalósításra: termék dizájn.