Järjestelmän käytettävyysasteikko (SUS)

Järjestelmän käytettävyysasteikko on kymmenkohtainen kyselylomake, joka tuottaa yhden pistemäärän välillä 0–100, joka edustaa havaittua käytettävyyttä. John Brooken vuonna 1986 kehittämästä kyselylomakkeesta on tullut laajimmin käytetty standardoitu käytettävyysmittari, pääasiassa siksi, että se on lyhyt, teknologiariippumaton, ilmainen ja tuottaa tuloksia, joita voidaan vertailla eri tuotteiden ja ajan kuluessa.

Sen rakenne on tarkoituksellinen. Kymmenen väittämää vuorottelevat myönteisen ja kielteisen sanamuodon välillä, mikä estää osallistujia valitsemasta samaa vastausta jokaiseen kohtaan lukematta sitä. Jokainen väittämä arvioidaan viiden pisteen yhtäpitävyysasteikolla, ja pisteytysprosessi muuntaa vastaukset asteikoksi 0–100. Luku ei ole prosenttiosuus, mikä on yleisin väärintulkinta: 68 pistettä ei tarkoita kuuttakymmentäkahdeksaa prosenttia mistään. Se on piste asteikolla, jonka merkitys tulee vertailusta kertyneisiin vertailuarvoihin.

Nämä vertailuarvot antavat välineelle käytännön arvon. Suuria määriä SUS-tutkimuksia analysoineessa tutkimuksessa saatiin keskimäärin noin 68 pistettä, jossa tätä korkeammat pisteet osoittavat tyypillistä parempaa käytettävyyttä ja sitä alhaisemmat pisteet huonompaa. Bangorin, Kortumin ja Millerin myöhemmässä työssä lisättiin adjektiivimuotoinen arviointiasteikko, joka yhdistää pisteytysvälit kuvauksiin, kuten hyvä, ok ja huono, mikä tekee tuloksista ymmärrettäviä sidosryhmille, joilla ei ole viitettä raakaluvulle. Samoista tietojoukoista johdetut prosenttipistesijoitukset mahdollistavat pisteytyksen sijoittamisen testattujen järjestelmien laajempaan populaatioon verrattuna.

Instrumentin vahvuuksia ovat luotettavuus ja vertailukelpoisuus. Se toimii johdonmukaisesti myös pienillä otoksilla ja tuottaa tyypillisesti käyttökelpoisia tuloksia kymmenkunnan tai useamman vastaajan kanssa. Koska se on standardoitu, se tukee seurantaa eri julkaisujen välillä ja vertailua kilpailijaan tai aiempaan versioon. Se on myös riittävän nopea lisättäväksi käytettävyysistunnon tai perehdytysprosessin loppuun ilman, että se rasittaa osallistujaa merkittävästi.

Sen rajoitukset ovat yhtä tärkeitä. SUS mittaa suorituskykyä, ei sen havainnointia: tuote voi saada hyvän pistemäärän, kun taas ihmiset epäonnistuvat tehtävissä, varsinkin jos käyttöliittymä on miellyttävä ja käyttäjät pitävät epäonnistumisia omien virheidensä aiheuttamina. Se tuottaa yhden numeron ilman diagnostista sisältöä, tunnistaen, että jokin on vialla, kertomatta kuitenkaan, mikä. Tämä tarkoittaa, että se on yhdistettävä laadullisiin menetelmiin, jotta siitä voidaan tehdä toimia. Se on myös herkkä sille, milloin ja miten sitä käytetään, joten vertailut ovat päteviä vain, kun olosuhteet pysyvät vakioina, eikä se sovellu tietyn näytön tai ominaisuuden arviointiin kokonaisvaltaisen kokemuksen sijaan.

Vaihtoehtoiset välineet, joista kannattaa tietää, palvelevat hieman eri tarkoituksia. Lyhyemmät ja vähemmän kysymyksiä sisältävät välineet vähentävät vastaajien kuormitusta, kun kyselylomake liitetään suoraan tuotekokemukseen tutkimussession sijaan. Erityisesti verkkosivustoille tai tietyille tuotekategorioille suunnitellut välineet voivat olla herkempiä omalla toimialueellaan. Yksittäisen kohdan mittarit koetusta helppoudesta, joita kysytään välittömästi tietyn tehtävän jälkeen, tarjoavat tehtävätason diagnoosin, jota koko kokemuksen kattava pisteytys ei pysty tarjoamaan. Käytännön ohjeena on valita yksi väline, soveltaa sitä johdonmukaisesti ja vastustaa kiusausta vaihtaa, kun pistemäärä on pettymys, koska mittarin muuttaminen nollaa trendin ja poistaa vertailukelpoisuuden, joka antoi harjoitukselle sen arvon.

Oikein käytettynä se toimii pikemminkin seurantamittarina kuin diagnostisena mittarina, ja näin se sopiikin osaksi jatkuvaa työtä. käyttäjän tutkimus SUS-ohjelmassa tarjotaan johdonmukainen pitkittäismittaus siitä, paraneeko kokemus, kun taas selitys mahdolliselle muutokselle tulee istuntojen havainnoinnista ja haastatteluista. tuotesuunnittelu Uudelleensuunnitteluun liittyvissä toimeksiannoissa ennen työtä otettu ja sen jälkeen toistettu lähtötaso on yksi harvoista todisteista, jotka kestävät tavanomaisen erimielisyyden siitä, onko uusi versio todella parempi.