ICE-pisteytysmalli

ICE-pisteytysmalli priorisoi ideoita arvioimalla niitä kolmella ulottuvuudella: vaikuttavuus, luotettavuus ja helppous, tyypillisesti asteikolla yhdestä kymmeneen, ja kertomalla tai keskiarvoistamalla pisteet sijoituksen muodostamiseksi. Sean Ellisin malliin yhdistetty ja laajalti kasvutiimeissä käytetty malli on tarkoituksella kevyt ja suunniteltu järjestämään jono nopeasti sen sijaan, että se tuottaisi perusteltavissa olevan arvonarvion.

Sen osatekijät vastaavat kysymyksiä, jotka itse asiassa ratkaisevat, onko idea toteuttamisen arvoinen. Vaikuttavuus (Impact) arvioi, kuinka paljon muutos muuttaisi tavoitemittaria, jos se toimisi. Luottamus (Confidence) arvioi, kuinka varma tiimi on muutoksen toimivuudesta, perustuen tukevaan näyttöön eikä niinkään innostukseen. Helppous (Ease) arvioi, kuinka vähän vaivaa tarvitaan, mikä on käänteisluku kustannuksiin nähden ja on mukana, koska halpojen kokeilujen portfolio tuottaa enemmän oppimista neljännesvuosittain kuin pieni määrä kalliita kokeiluja.

Luottamusulottuvuus erottaa mallin yksinkertaisemmasta vaikutus-ponnistus-järjestyksestä, ja sitä sovelletaan useimmiten huolimattomasti. Luottamuksen tulisi heijastaa näyttöä: istuntotallenteiden, analytiikan, asiakashaastattelujen ja aiemmin havaitun vastaavan tuloksen tukema hypoteesi ansaitsee korkean pistemäärän, kun taas idea, jonka joku koki kokouksessa vakuuttavaksi, ei ansaitse. Tiimit, jotka määrittävät luottamuksen vakaumuksen eikä näyttöön perustuvan analyysin perusteella, muuttavat mallin mielipiteiden luokittelumekanismiksi, mikä sen oli tarkoitus korvata.

Kehyksen heikkous on, että pisteytys on subjektiivista ja aritmeettinen laskutoimitus antaa sille perusteetonta auktoriteettia. Kaksi ihmistä voi pisteyttää saman idean hyvin eri tavalla, ja kolmen epävarman arvion kertominen tuottaa luvun, jonka tarkkuus on paljon suurempi kuin syötteiden perusteella. Pistemäärä 240 ei ole merkityksellisesti parempi kuin yksi 210:stä, ja sijoituksen käsitteleminen tarkkana on väärinkäyttöä. Malli toimii lajittelumekanismina erottaen ilmeiset prioriteetit ilmeisistä alihinnoitteluista ja jäsentääkseen erimielisyyksiä koskevaa keskustelua sen sijaan, että se toimisi laskelmana.

Johdonmukaisuus tekee siitä käytännössä käyttökelpoisen. Pisteytys toimii kohtuullisesti, kun samat ihmiset pisteyttävät samassa istunnossa käyttäen yhteisiä määritelmiä, koska suhteelliset vertailut pätee, vaikka absoluuttiset arvot olisivat mielivaltaisia. Se ei toimi, kun eri ihmiset pisteyttävät eri aikoina ilman sovittuja ankkureita, kun vaikutus pisteytetään eri mittareilla eri ideoille tai kun pisteet antaa idean ehdottaja. Yksinkertaiset käytännöt, kuten pisteytys ryhmänä, kunkin tason merkityksen määritteleminen esimerkein ja luottamuspisteiden taustalla olevan näytön esittäminen, ratkaisevat suurimman osan tästä.

Viitekehysten vertailu on vähemmän hyödyllistä kuin yhden valitseminen ja sen johdonmukainen soveltaminen, koska minkä tahansa pisteytysmallin tärkein etu on se, että se tekee priorisoinnin taustalla olevasta perustelusta eksplisiittistä ja vertailukelpoista eri ideoiden välillä. Monimutkaisemmat viitekehykset, jotka erottavat ulottuvuuden vaikuttavuudesta tai jotka sisältävät vaivannäön jakajana, lisäävät tarkkuutta, joka on suurelta osin illuusiota ottaen huomioon taustalla olevien arvioiden laadun, vaikka ne voivat olla lisäponnistelujen arvoisia, jos yksittäiset kohteet ovat niin kalliita, että sijoituksella on todella merkitystä. Niille kaikille yhteinen epäonnistumismalli on tuotoksen käsitteleminen päätöksenä eikä syötteenä, ja mikä tahansa viitekehys tuottaa huonoja tuloksia, jos pisteet annetaan jo tehdyn johtopäätöksen perustelemiseksi.

ICE ymmärretään parhaiten nopeampana vaihtoehtona monimutkaisemmille viitekehyksille, ja se sopii tilanteisiin, joissa kunkin kohteen kustannukset ovat alhaiset ja ehdokkaiden määrä suuri, mikä kuvaa useimpia kokeilujonoja. CRO-palvelu Ohjelmassa sitä käytetään yleisesti testi-ideoiden järjestämiseen jokaisessa suunnittelukokouksessa, ottaen huomioon otoskoko ja kunkin testin odotettu suoritusaika pistemäärän rinnalla, koska idea, joka saa hyvän pistemäärän, mutta vaatii kahden kuukauden liikenteen, kilpailee eri tavalla kuin idea, joka ratkeaa kymmenessä päivässä.