System Usability Scale (SUS)

Die System Usability Scale (SUS) ist ein Fragebogen mit zehn Items, der einen Wert zwischen 0 und 100 liefert, der die wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit widerspiegelt. Sie wurde 1986 von John Brooke entwickelt und ist heute das am weitesten verbreitete standardisierte Messinstrument für Benutzerfreundlichkeit. Dies liegt vor allem daran, dass sie kurz, technologieunabhängig und kostenlos ist und Ergebnisse liefert, die produkt- und zeitübergreifend vergleichbar sind.

Die Struktur ist bewusst gewählt. Die zehn Aussagen wechseln zwischen positiver und negativer Formulierung, um zu verhindern, dass die Teilnehmenden ungelesen dieselbe Antwort für jede Aussage wählen. Jede Aussage wird auf einer fünfstufigen Zustimmungsskala bewertet, und die Auswertungsmethode wandelt die Antworten in einen Wert zwischen 0 und 100 um. Dieser Wert ist kein Prozentsatz, was häufig missverstanden wird: Ein Wert von 68 bedeutet nicht 68 Prozent von irgendetwas. Es handelt sich um einen Punkt auf einer Skala, dessen Bedeutung sich aus dem Vergleich mit angesammelten Referenzwerten ergibt.

Diese Benchmarks verleihen dem Instrument seinen praktischen Nutzen. Untersuchungen, die zahlreiche SUS-Studien analysierten, ergaben einen Durchschnittswert von etwa 68. Werte darüber deuten auf eine überdurchschnittliche wahrgenommene Benutzerfreundlichkeit hin, Werte darunter auf eine schlechtere. In einer nachfolgenden Arbeit ergänzten Bangor, Kortum und Miller die Skala um Adjektive, die die Wertebereiche Beschreibungen wie „gut“, „mittelmäßig“ und „schlecht“ zuordnet. Dadurch werden die Ergebnisse auch für Stakeholder verständlich, die keinen Bezugspunkt für die Rohdaten haben. Perzentilränge, die aus denselben Datensätzen abgeleitet wurden, ermöglichen es, einen Wert im Vergleich zu anderen getesteten Systemen einzuordnen.

Die Stärken des Instruments liegen in seiner Zuverlässigkeit und Vergleichbarkeit. Es liefert auch bei kleinen Stichproben konsistente Ergebnisse und erzielt typischerweise mit einem Dutzend oder mehr Befragten brauchbare Resultate. Dank seiner Standardisierung ermöglicht es die Nachverfolgung über verschiedene Releases hinweg und den Vergleich mit Konkurrenzprodukten oder Vorgängerversionen. Zudem lässt es sich schnell genug an das Ende einer Usability-Testung oder eines Onboarding-Prozesses anhängen, ohne die Teilnehmenden wesentlich zu belasten.

Seine Grenzen sind ebenso wichtig. SUS misst die Wahrnehmung, nicht die Leistung: Ein Produkt kann gut abschneiden, während Anwender bei Aufgaben scheitern, insbesondere wenn die Benutzeroberfläche ansprechend ist und die Fehler von den Nutzern selbst verursacht werden. Es liefert lediglich eine einzelne Zahl ohne diagnostische Aussagekraft; es stellt lediglich fest, dass etwas nicht stimmt, ohne die Ursache zu nennen. Daher muss es mit qualitativen Methoden kombiniert werden, um handlungsrelevante Informationen zu liefern. Zudem reagiert es empfindlich auf Zeitpunkt und Art der Anwendung, sodass Vergleiche nur unter konstanten Bedingungen aussagekräftig sind. Es eignet sich nicht zur Bewertung einzelner Bildschirme oder Funktionen, sondern vielmehr zur Beurteilung des Gesamterlebnisses.

Alternativen, die es wert sind, beachtet zu werden, dienen leicht unterschiedlichen Zwecken. Kürzere Instrumente mit weniger Items reduzieren die Belastung der Befragten, wenn der Fragebogen an eine praktische Produktnutzung und nicht an eine Forschungssitzung angehängt wird. Instrumente, die speziell für Websites oder bestimmte Produktkategorien entwickelt wurden, können in ihrem jeweiligen Bereich differenzierter sein. Einzelitems zur empfundenen Leichtigkeit, die unmittelbar nach einer bestimmten Aufgabe gestellt werden, ermöglichen eine Diagnose auf Aufgabenebene, die eine Bewertung des gesamten Erlebnisses nicht leisten kann. Die praktische Empfehlung lautet: Wählen Sie ein Instrument, wenden Sie es konsequent an und widerstehen Sie der Versuchung, es bei einem enttäuschenden Ergebnis zu wechseln, da ein Wechsel des Messinstruments den Trend verändert und die Vergleichbarkeit, die der Untersuchung ihren Wert verliehen hat, zerstört.

Bei sachgemäßer Anwendung dient es eher als Tracking-Metrik denn als Diagnose-Metrik, wodurch es sich gut in laufende Arbeitsabläufe einfügt. Innerhalb eines Nutzerforschung Das SUS-Programm liefert eine konsistente, langfristige Messung der Frage, ob sich die Erfahrung verbessert, während die Erklärung für jegliche Veränderungen aus der Beobachtung von Sitzungen und Interviews stammt. Produkt-Design Bei Projekten, die eine Neugestaltung beinhalten, ist die vor der Überarbeitung erhobene und anschließend wiederholte Ausgangsmessung einer der wenigen Beweise, die die übliche Uneinigkeit darüber überstehen, ob die neue Version tatsächlich besser ist.