Bạn chỉ có hai tuần để thử nghiệm quy trình thanh toán, không có hợp đồng khảo sát ý kiến chuyên gia, và một bên liên quan cho rằng năm người dùng là đủ. Hai trong ba ràng buộc đó là có thật. Con số năm người dùng thì không. Trong nghiên cứu năm 2003 của Laura Faulkner, các nhóm năm người tham gia được chọn ngẫu nhiên từ một nhóm 60 người cho thấy kết quả nằm trong khoảng từ... 55% và 99% trong số các vấn đề về khả năng sử dụng đã biết, và bạn không thể biết được mình thuộc nhóm nào trong nghiên cứu này.
Đây là cẩm nang tuyển dụng dành cho các nhóm sản phẩm, UX và CRO thực hiện các bài kiểm tra khả năng sử dụng có người điều phối mà không có chức năng vận hành nghiên cứu. Sau khi hoàn thành, bạn sẽ có số lượng người tham gia có thể bảo vệ được trong cuộc họp lập kế hoạch, một bộ lọc giúp loại bỏ những người thử nghiệm chuyên nghiệp, tính toán số lượng tuyển dụng dư thừa dựa trên tỷ lệ vắng mặt đã công bố, và một thiết lập thỏa thuận đồng ý vượt qua được sự xem xét của KVKK hoặc GDPR.
Bước 1: Xác định số lượng người tham gia dựa trên quyết định, chứ không phải dựa trên truyền thuyết dân gian.
Quy tắc "năm người dùng" xuất phát từ mô hình năm 1993 của Nielsen và Landauer, được phổ biến rộng rãi bởi Jakob Nielsen. Bài viết ngày 2000 tháng XNUMXCông thức là N(1 − L)^n, trong đó L là tỷ lệ các vấn đề mà một người dùng gặp phải. Nielsen đã sử dụng L = 31%, cho ra con số quen thuộc 85% khi có năm người dùng.
Con số 31% đó chỉ là giả định, không phải là phép đo sản phẩm của bạn, vì vậy phép tính đó chỉ phản ánh các vấn đề xảy ra với khoảng một phần ba người dùng. Một vấn đề mà 10% người dùng gặp phải cần nhiều phiên sử dụng hơn trước khi nó được phát hiện. Thí nghiệm của Faulkner với nhóm 60 người dùng thực tế cho thấy mười người tham gia đã nâng tỷ lệ phát hiện trường hợp xấu nhất lên 80%, và hai mươi người tham gia đã nâng nó lên 95%. Nghiên cứu năm 2001 của Spool và Schroeder, sử dụng các nhiệm vụ mở trên nhiều trang web thay vì một quy trình được lập trình sẵn, vẫn tiếp tục phát hiện ra các vấn đề nghiêm trọng sau hàng chục người dùng.
Bài viết của chính Nielsen cũng nói rõ điều này trong phần lưu ý hiếm khi được trích dẫn: ba đến bốn người dùng. mỗi nhóm Dành cho hai đối tượng khác nhau, 15 cho phân loại thẻ, 20 cho nghiên cứu định lượng. Hãy đặt số lượng dựa trên quyết định bạn sắp đưa ra.
| Bài kiểm tra này cần làm gì? | Số người tham gia mỗi phân đoạn | Tại sao |
|---|---|---|
| Tìm ra những trở ngại rõ ràng trong một quy trình, một đối tượng cụ thể. | 5 | Phát hiện các vấn đề tần suất cao; tỷ lệ thành công khoảng 55%. |
| Hãy quyết định xem việc thiết kế lại tàu có phù hợp hay không. | 8-10 | Ở mức 10 người dùng, tỷ lệ phát hiện trường hợp xấu nhất trong dữ liệu của Faulkner tăng lên 80%. |
| Xây dựng bằng chứng cho một sự thay đổi gây tranh cãi và tốn kém. | 15-20 | Ở mức 20, sàn nhà đạt 95%, vì vậy câu "chúng ta không nhìn thấy nó" có ý nghĩa nào đó. |
| Hai hoặc nhiều đối tượng khách hàng khác nhau (khách hàng mới so với khách hàng cũ, người mua so với người phê duyệt) | 3-5 mỗi loại, không phải tổng cộng 5. | Các mô hình tư duy khác nhau tạo ra các tập hợp vấn đề khác nhau. |
| Đưa ra các số liệu về tỷ lệ hoàn thành nhiệm vụ hoặc thời gian thực hiện nhiệm vụ. | 20 + | Một nghiên cứu định lượng khoác lên mình chiếc áo định tính. |
Ví dụ minh họa: một bài kiểm tra quy trình thanh toán cho một nhà bán lẻ tầm trung của Thổ Nhĩ Kỳ, bao gồm cả khách hàng mới và khách hàng cũ. Chia thành hai phân khúc, mỗi phân khúc có tám phiên hoàn thành, tỷ lệ sử dụng thiết bị di động/máy tính để bàn là 60/40, tổng cộng có 16 phiên cần tuyển dụng.
Bước 2: Viết một bộ lọc tập trung vào hành vi, chứ không phải ý kiến.
Trong các cuộc phỏng vấn người dùng Tình hình nghiên cứu người dùng năm 2025Dựa trên khảo sát 485 nhà nghiên cứu được thực hiện từ ngày 25 tháng 7 đến ngày 9 tháng 8 năm 2025, thời gian tuyển dụng vẫn là mối lo ngại đối với 54% số người được hỏi, và việc tìm kiếm đủ điều kiện Số lượng người tham gia vẫn là thách thức hàng đầu. Nguyên nhân chính là do các bộ lọc tập trung vào ý định đã nêu hơn là hành vi quan sát được. Sáu quy tắc chúng tôi áp dụng cho mọi bộ lọc:
- Hãy hỏi về 60 ngày đã qua, chứ không phải về dự định. "Bạn đã mua món nào trong số này trực tuyến trong 60 ngày qua?" hay hơn câu hỏi "Bạn có khả năng mua món X đến mức nào?"
- Đừng bao giờ ra hiệu cho câu trả lời đúng. Chọn ngẫu nhiên phương án đáp án đủ điều kiện trong số các phương án giả mạo khả thi.
- Bao gồm một câu hỏi mở.Ví dụ như câu hỏi "Hãy mô tả điều cuối cùng bạn gặp trục trặc khi đặt hàng trực tuyến." Những câu trả lời chung chung, trôi chảy và kỳ lạ là đúng chủ đề lại chính là dấu hiệu gian lận rẻ tiền nhất.
- Hãy yêu cầu một chi tiết có thể kiểm chứng được. Thông tin về lần mua hàng gần nhất trong cùng danh mục: nhà bán lẻ, phương thức giao hàng, giá ước chừng.
- Giới hạn mức chia sẻ bảng điều khiển. Nếu tất cả người tham gia đều đến từ một nhóm khảo sát duy nhất, bạn đang khảo sát những người thường xuyên sử dụng nhóm đó. Hãy kết hợp thêm các kênh khác ngoài nhóm khảo sát: danh sách khách hàng hiện tại, bản tin của đối tác, và các cuộc gặp gỡ trực tiếp tại cửa hàng.
- Hạn mức theo thiết bị. Lỗi thanh toán trên thiết bị di động và lỗi thanh toán trên máy tính để bàn là hai loại lỗi khác nhau.
Từ chối nếu có từ hai lý do trở lên trong số này: câu trả lời chung chung hoặc nghe có vẻ máy móc; câu trả lời sàng lọc mâu thuẫn nhau; hồ sơ đáp ứng quá nhiều lĩnh vực nghiên cứu không hợp lý; thông tin liên hệ không khớp với hồ sơ đã khai báo.
Bước 3: Tuyển dụng vượt mức dự kiến so với tỷ lệ vắng mặt đã công bố.
Đo U xem xét dữ liệu về trường hợp vắng mặt Con số trung bình này dựa trên khoảng 14,210 nghiên cứu phỏng vấn người dùng. 8.6%Tỷ lệ tham gia dao động từ 0% đến 34%, trong đó các phiên họp từ xa B2B đạt 10.4%. 24 nghiên cứu của MeasuringU với 958 người tham gia cho thấy tỷ lệ tham gia là 5.0%, với chi phí tuyển dụng chuyên nghiệp, sàng lọc bổ sung, nhắc nhở và khuyến khích trung bình khoảng 150 đô la. Quy mô khuyến khích và tỷ lệ vắng mặt có mối tương quan nghịch với hệ số tương quan r = −50.
Hãy lên kế hoạch với tỷ lệ 10% hoặc 15% cho các vai trò B2B và chuyên gia, các khoản khuyến khích thấp hoặc không bằng tiền mặt, danh sách khách hàng không có cuộc gọi xác nhận, hoặc các buổi gặp mặt trực tiếp vào mùa đông. Số lời mời cần gửi = số buổi đã hoàn thành cần thiết ÷ (1 − tỷ lệ vắng mặt dự kiến). Với ví dụ 16 buổi ở mức 15%, tức là 16 ÷ 0.85 ≈ 19 lượt đặt chỗ được xác nhận. Hãy đặt thêm ba suất nữa làm các khung giờ thực tế vào cuối mỗi ngày thay vì giữ chúng làm chỗ trống dự phòng.
[CẦN DỮ LIỆU NỘI BỘ: Tỷ lệ vắng mặt của người tham gia khảo sát Switas theo kênh tuyển dụng và mức độ khuyến khích trong 12 tháng qua của các nghiên cứu có người điều phối, để thay thế các mức trung bình quốc tế này bằng một tiêu chuẩn khu vực.]
Bước 4: Chia đôi giấy tờ thỏa thuận trước khi ghi âm bất cứ điều gì.
Đây là điểm mà các nhóm ở Thổ Nhĩ Kỳ hiện đang gặp phải. Quyết định nguyên tắc số 2026/347 của Cơ quan Bảo vệ Dữ liệu Thổ Nhĩ Kỳ, ngày 18 tháng 2 năm 2026 và được công bố trên Công báo ngày 24 tháng 3 năm 2026 (số 33203), quy định rằng thông báo về quyền riêng tư (aydınlatma metni) và văn bản đồng ý rõ ràng (açık rıza metniCác văn bản này phải được tách biệt, với tiêu đề và tuyên bố riêng. Việc gộp chúng thành một khối có thể ký duy nhất là bất hợp pháp, cũng như việc yêu cầu người tham gia "phê duyệt" thông báo về quyền riêng tư: thông báo chỉ được xác nhận chứ không phải được đồng ý. Việc sao chép nguyên văn mẫu của tổ chức khác cũng bị nêu rõ. Nghĩa vụ này nằm trong Điều 12 và có thể bị xử phạt theo Điều 18.
Bên ngoài Thổ Nhĩ Kỳ, quy định tương tự cũng tồn tại dưới hình thức nhẹ hơn. GDPR Điều 7 (2) Yêu cầu về sự đồng ý phải "phân biệt rõ ràng với các vấn đề khác, ở dạng dễ hiểu và dễ tiếp cận, sử dụng ngôn ngữ rõ ràng và đơn giản." Điều đó có nghĩa gì đối với một buổi đánh giá khả năng sử dụng:
- Hai tài liệu, hoặc hai phần có tiêu đề rõ ràng: những gì bạn thu thập và lý do (đã xác nhận), và sự đồng ý ghi lại (đã cho phép).
- Cần tách biệt sự đồng ý ghi âm với sự đồng ý sử dụng lại các đoạn video nội bộ và trình chiếu các đoạn video cho khách hàng. Ba câu hỏi, ba ô đánh dấu, không có ô nào được đánh dấu sẵn.
- Trả tiền thưởng bất kể người tham gia có đồng ý ghi âm hay không. Sự đồng ý ràng buộc việc thanh toán rất khó có thể gọi là tự nguyện, và một phiên ghi chép chỉ có ghi chú vẫn có thể sử dụng được.
- Hãy ghi rõ thời hạn lưu trữ và tuân thủ nó. "Các bản ghi sẽ bị xóa sau 90 ngày kể từ khi báo cáo nghiên cứu được công bố" là một câu bạn có thể thực thi.
- Không đưa dữ liệu thuộc danh mục đặc biệt vào công cụ sàng lọc. Nghiên cứu quy trình thanh toán không cần thông tin sức khỏe của bất kỳ ai.
Lịch trình hai tuần
- Ngày 1-2. Bản sàng lọc cộng với cả hai tài liệu thỏa thuận. Hãy lấy chữ ký pháp lý về việc chia tài sản thỏa thuận ngay bây giờ, chứ không phải đến ngày thứ chín.
- Ngày 3. Khởi chạy bản xem trước trên ít nhất hai kênh.
- Ngày 4-6. Sàng lọc, lên lịch, gửi lời mời kèm theo thông báo về quyền riêng tư.
- Ngày 7. Thử nghiệm trước với một đồng nghiệp, sau đó thử nghiệm với một người tham gia thực tế. Chỉnh sửa lại cách diễn đạt nhiệm vụ.
- Ngày 8-12. Thực hiện các buổi tập, tối đa bốn buổi một ngày, với lời nhắc nhở 24 giờ và 2 giờ trước mỗi buổi tập.
- Ngày 13. Hãy thảo luận và đánh giá lại ngay khi các buổi tập còn mới mẻ.
- Ngày 14. Các phát hiện được xếp hạng theo tần suất xuất hiện của người tham gia và theo mức độ ảnh hưởng đến doanh thu.
Điểm mấu chốt nằm ở đây.
- Các vị trí B2B có tỷ lệ xuất hiện thấp. Các nhà phê duyệt tài chính tại các công ty có từ 200 đến 1,000 nhân viên sẽ không xuất hiện trong vòng hai tuần. Hãy dự trù ba đến bốn tuần và tăng mức thưởng.
- Công việc thuộc khu vực công và được quản lý chặt chẽ. Phê duyệt đạo đức, mua sắm và xử lý dữ liệu thuộc danh mục đặc biệt làm tăng thêm vài tuần mà không cần thủ thuật sàng lọc nào.
- Phân bố địa lý không đồng đều bên trong Thổ Nhĩ Kỳ. Độ sâu của nhóm người tham gia khảo sát giảm nhanh chóng ở ngoài Istanbul, Ankara và Izmir, do đó việc tuyển dụng chỉ dựa trên nhóm người tham gia khảo sát sẽ làm tăng tỷ lệ người dùng tàu điện ngầm. Điều này rất quan trọng khi trải nghiệm giao hàng khác nhau tùy theo khu vực.
- Danh sách khách hàng của bạn bị thiên lệch do cấu trúc của hệ thống. Tất cả mọi người trong nhóm đều đã hoàn thành quy trình bạn đang kiểm tra. Những người thất bại thì không có mặt ở đó.
- Khám phá tự do là một vấn đề hoàn toàn khác. Các số liệu trên giả định một quy trình được lập trình sẵn; duyệt web tự do hoạt động giống như nghiên cứu của Spool và Schroeder.
- Điều này không đưa ra được ước tính về tỷ lệ hiện mắc. "Bốn trong số tám người gặp khó khăn" không có nghĩa là "50% khách hàng gặp khó khăn". Để có con số chính xác hơn, cần tiến hành một nghiên cứu định lượng hoặc một thí nghiệm.
FAQ
Năm người tham gia liệu có bao giờ là đủ?
Đúng vậy, khi bạn đang tìm kiếm các vấn đề gây cản trở tần suất cao trong một quy trình được lập trình sẵn với một đối tượng cụ thể, và bạn dự định lặp lại và thử nghiệm nhiều lần. Điều đó không đủ khi chỉ một bài kiểm tra duy nhất phải giải quyết một quyết định gây tranh cãi, bởi vì trường hợp xấu nhất trong dữ liệu của Faulkner là 55% vấn đề được tìm thấy.
Tôi cần bao nhiêu cái cho hai đối tượng khác nhau?
Ba đến năm người cho mỗi nhóm đối tượng, chứ không phải tổng cộng năm người. Hướng dẫn của Nielsen cũng nói như vậy. Các nhóm khác nhau có mô hình tư duy khác nhau, vì vậy các vấn đề mà họ gặp phải ít trùng lặp hơn bạn nghĩ.
Tôi nên tuyển dụng từ danh sách khách hàng hiện có hay từ một nhóm khách hàng chung?
Cả hai, trong cùng một nghiên cứu. Danh sách của bạn bao gồm những người có tài khoản và bối cảnh thực tế. Một nhóm chuyên gia gồm những người chưa biết đến các giải pháp thay thế của bạn. Chỉ một nguồn thông tin duy nhất sẽ tạo ra sự thiên vị có thể dự đoán được trong mọi kết quả.
Tôi nên đưa ra ưu đãi gì?
Đủ để giữ tỷ lệ vắng mặt gần mức trung bình đã công bố, vì quy mô ưu đãi và tỷ lệ vắng mặt có tương quan nghịch với hệ số tương quan r = −50. Nên so sánh với mức lương theo giờ của các chuyên gia địa phương trong cùng phân khúc thay vì sao chép con số từ Mỹ.
Tôi có cần sự đồng ý rõ ràng để ghi âm buổi thử nghiệm khả năng sử dụng ở Thổ Nhĩ Kỳ không?
Đúng vậy, và kể từ quyết định nguyên tắc 2026/347, văn bản chấp thuận phải được tách biệt khỏi thông báo về quyền riêng tư, với tiêu đề và tuyên bố riêng. Việc yêu cầu ai đó phê duyệt một khối thông tin kết hợp là hành vi mà Cơ quan có thẩm quyền đã phản đối.
Liệu các bài kiểm tra không có người hướng dẫn có cần quy trình tuyển chọn khắt khe như vậy không?
Nhiều hơn chứ không phải ít hơn. Không có người điều phối nào để nhận ra rằng người tham gia không phù hợp với người sàng lọc, vì vậy chất lượng sàng lọc là biện pháp bảo vệ duy nhất của bạn chống lại các phiên không thể sử dụng được.
Hãy chạy lệnh này trên trang thanh toán của bạn.
Chọn một quy trình, đánh giá quy mô nghiên cứu dựa trên quyết định cần hỗ trợ, và tiến hành tuyển chọn đối tượng tham gia dựa trên các phép tính đã nêu ở trên. Nếu bạn muốn chúng tôi thực hiện sàng lọc, các buổi phỏng vấn và tổng hợp kết quả, đó là dịch vụ của chúng tôi. dịch vụ nghiên cứu người dùng không.
nguồn
- Nielsen, "Tại sao bạn chỉ cần thử nghiệm với 5 người dùng", NN/g, ngày 18 tháng 3 năm 2000
- Faulkner, "Vượt ra ngoài giả định năm người dùng", Phương pháp nghiên cứu hành vi, công cụ và máy tính 35(3), 2003, 379–383 (Tóm tắt PubMed)
- Spool và Schroeder, "Kiểm thử trang web: năm người dùng là chưa đủ", CHI '01
- MeasuringU, "Lịch sử ngắn gọn về con số kỳ diệu 5"
- MeasuringU, "Tỷ lệ vắng mặt điển hình đối với các nghiên cứu có người điều phối là bao nhiêu?"
- Phỏng vấn người dùng, "Tình hình nghiên cứu người dùng năm 2025"
- Thông báo của KVKK về quyết định nguyên tắc 2026/347, ngày 18 tháng 2 năm 2026.
- Moroğlu Arseven theo quyết định 2026/347, Công báo 33203, ngày 24 tháng 3 năm 2026
- Điều 7 GDPR, Điều kiện để được chấp thuận
