Vergroot: de toekomst van SEO met Uğur Eskici

Hallo, in de Magnifier-serie stellen we experts de vragen waarop u graag antwoord zou willen horen op het gebied van groei. Onze gast vandaag is Uğur, de oprichter van Kriko, die al meer dan 10 jaar werkzaam is in het oude vakgebied van digitale marketing. Ik wil graag snel met de hedendaagse vragen beginnen. Omdat er zoveel dingen zijn waar je nieuwsgierig naar bent. De eerste hiervan was in het verleden in Yandex. Onlangs zijn er SEO-parameters gelekt op Google. Er zijn meer dan 14 duizend parameters gelekt en de hele wereld heeft het erover. De afgelopen maanden hebben we op sommige plekken punten zien ontstaan ​​die we in het verleden als niet-bestaand beschouwden. Hoe schat u de effecten hiervan in? Ik ben erg nieuwsgierig. Het is zelfs een van de meest opwindende onderwerpen. Ik werk al sinds bijna 2004 in deze sector. Wij moeten door middel van eigen testen ontdekken of er inderdaad broodjeaapverhalen de ronde doen. In wat ik een buurtbox noem, worden een aantal evaluaties uitgevoerd naar aanleiding van de testen die we hebben uitgevoerd op het merk waarmee we werken of op onze eigen locaties. Ja, de eerste Yandex explodeerde, maar daarna was het nieuws over een lek bij Google behoorlijk spannend. Maar toen zei ik dat er geen reden was voor zoveel opwinding. Omdat de meeste dingen waar we in dit proces over nadenken, in feite een tegenhanger hebben in het algoritme. Met andere woorden, wat komt er in je op bij de scenario's die je onderaan hebt staan, van SEO 101-problemen tot iets meer zoals dit, dat wil zeggen, als ik Google was, hoe zou je dit probleem beoordelen? Als je een vraag stelt, zijn de verschillen tussen jouw antwoorden en de gelekte documentatie niet heel groot. Natuurlijk is er een verschil. Het is een apart onderwerp, maar over het algemeen zijn er geen processen die er echt toe doen. Ik denk niet dat er details zijn. In dit document worden echter meer dan 14,000 parameters genoemd. Het is natuurlijk lastig om het geheel te onderzoeken. Ik heb het ook wel geprobeerd, ik heb naar de details gekeken, maar er is iets dat me zo opwindt, oh kijk, hoe hebben we dat gemist, ik kan niet zeggen dat het echt mijn aandacht trok, maar dit is natuurlijk geen algoritme, sterker nog, er wordt altijd gezegd dat het een Google-algoritme is dat gekoppeld heeft. Er wordt gezegd dat het kapot is, maar wat gelekt is, is niet het algoritme, maar de appi-documentatie. Er zijn dus een aantal vragen die niet beantwoord worden als u de documentatie bekijkt. Hoeveel parameters worden hier actief gebruikt? 2 Wat is het gewicht van deze parameters op zichzelf? Hierop is geen antwoord. Hoe hebt u de parameters die in deze documentatie zijn opgenomen, in 3 processen samengesteld? Het algoritme geeft geen antwoord op deze vraag. Om een ​​beslissing te nemen op basis van dit document en de functies die erin staan, etc. Laten we het zo doen. Ik denk dat er een aantal risico's zijn. Nou, het zal je misschien niet verbazen, maar wat waren volgens jou de 3 parameters die het publiek of de SEO-community verraste? Ik werk ook als trainer aan de zakelijke kant, wat in tegenspraak is met eerdere uitspraken van Google. Ik heb er veel over gesproken in mijn lessen en in sommige lessen heb ik gereageerd op een bepaald discours. Als je Google als leugenaar beschouwt, is het het grootste technologiebedrijf ter wereld en heeft het een structuur die een community beheert. Ik zeg dit voor de SEO-kant. Uiteindelijk is er een algoritme. Hoe ziet de commerciële formule van Coca-Cola Pub eruit? Ise is een commercieel product van Google, dus dit wordt niet openbaar gemaakt. Maar aan de andere kant zijn er wel heel sterke figuren in de sector. Met andere woorden, een deel van hun retoriek kan de formule vatten. Op een aantal cruciale punten greep hij in en zei dat Google eigenlijk had gezegd: nee, zo is het nu eenmaal. Er zijn wel scenario's, maar ik heb zelf al vaak gezien dat die in de praktijk niet zo relevant zijn. Overigens was de verwachting op het werk onlangs nog een rangschikkingsfactor, en wel een van de meest dominante factoren. Als ik er goed over nadenk, is Google eigenlijk een van de onderwerpen waar ik altijd om moet lachen. Eén van de zaken die het onderscheidt van meteorologie en het de Google van vandaag maakt, is de pjent-technologie. Deze technologie geeft een rangschikkingsscore die de waarden van backlinks als referentie gebruikt. Eigenlijk geeft het een score aan een pagina, maar deze aanpak heeft er ook toe geleid dat het in het spam-ecosysteem is ontstaan. Terwijl ik probeerde iets goed te doen, ging ik eigenlijk een beetje off-topic met een aanpak die het internet-ecosysteem in een stortplaats veranderde. 2.010 In twee, weet je, wacht je na benaderingen zoals de beroemde ring en dergelijke, hier is een hoop spammy Twitter, de kracht ervan is een beetje verminderd en er wordt gezegd dat het in de loop van de tijd bijna niet meer bestaat. Er wordt beweerd dat het tot nul is gereduceerd. Wij hebben altijd gezegd dat beklingprofielen waardevol zijn voor het optimaliseren van het landbouwbudget. Maar het document laat zien dat de wachtenden nog steeds een streepje voor hebben op de ranglijst. Ik ben overigens niet een van de factoren die spam-triggers hier veroorzaken. Preciezer gezegd, je schrijft 100 artikelen. Je publiceert het, en het meeste ervan is nutteloos. De reden hiervoor is dat ze de verhoudingen van de links die via dezelfde bron binnenkomen, in evenwicht hebben gebracht. Met andere woorden: als je een artikel schrijft, link je steeds naar dezelfde tekst, maar het kan ook een ander artikel zijn. Als u dezelfde angormetine gebruikt, heeft deze spamtrigger direct invloed. Dit is de trigger voor de breuk. Ik denk dat dit er eentje is waar ik speciale aandacht aan moet besteden. Ankara wordt in verschillende belangrijke tekstdocumenten genoemd. Overigens is het wel een beetje verrassend dat ik zoveel details heb? Dat is duidelijk, maar het is duidelijk dat het bestaat. Verder verbaast het me niet. Het is daar een van de meest besproken onderwerpen. Jarenlang werd er beweerd dat de gegevens van de Google Chrome-browser niet daadwerkelijk in het algoritme worden gebruikt en dat het eigen bronalgoritme van Google niet aan andere producten en diensten is gekoppeld. Uit het gelekte document blijkt echter duidelijk dat Chrome rechtstreeks gebruikmaakt van de gegevens. Natuurlijk zien we hier Chrome, maar ik denk dat het duidelijk is dat Android-apparaten daadwerkelijk gebruikmaken van het punt voor het verzamelen en waarderen van gegevens van het concept dat we koaliti noemen. Een van de dingen waar ik het meest nieuwsgierig naar kijk, is het grootste. Hoe meer je zoiets doet aan de kant van de discussie, de reclame, dat wil zeggen aan de kant van de partner, zul je dan organisch groeien of krimpen? Hierover zijn geen details bekend. In de tussentijd vroeg ik me af of er iets uit zou komen. Ik heb een heel brede vraag gesteld. We hebben het over 14,000 parameters, maar afgezien daarvan is het natuurlijk al meer dan 56 jaar geleden. De longs in deze zoekresultaten zijn de clics, en hier zijn de CTR's. Er zijn categorieën die goede klokken worden genoemd. Er werd wel gezegd dat ze niet op die manier werden nageleefd, maar dat is natuurlijk al meer dan 56 jaar geleden. Die van Rant Fishkin. Na zijn experiment bleken de gegevens onjuist te zijn. Het gedrag van gebruikers in zoekresultaten heeft rechtstreeks invloed op de rangschikking. Mijn volgende vraag is: heeft betaald verkeer invloed op organisch verkeer? Eigenlijk hebben we dit onderwerp al een beetje aangestipt, maar ik ben benieuwd naar jouw mening hierover. Weet je, tussen 2.009 en 13 ging ik erheen en zei ik dat ik het zou verhogen naar 10, van de grond naar 2.010, van drie naar 10 één. Ik heb daar gewerkt tot 10 acht, toen heb ik een krik op het werk neergezet en met de krik ben ik daadwerkelijk bij veel andere grote merken binnengekomen. Ik heb de gegevens van de gegevens gezien. De gemene deler is dat het een heel gewoon detail is bij andere bedrijven waar ik heb gewerkt. Naarmate u het budget aan de kant van Google verhoogt, wordt de behoefte om door de Google-bot te crawlen steeds groter. Overigens zag ik niet dat de volgorde direct veranderde, maar even later was er bijvoorbeeld weer een proef met huurpluggen. In de vergaderzaal laat hij iedereen naar een woord zoeken en op de achtste staat klikken, en de site verandert niet van positie. Laat iedereen de wifi van het hotel verlaten, ga terug naar zijn/haar eigen 3 ritten, 4 g's, herhaal hetzelfde scenario en ga terug naar die site. Wanneer er dus sprake is van een significante toename in de zoekintentie binnen een thema en er te veel op een website wordt geklikt, kan deze snel een positie op de organische pagina winnen of verliezen. Als je dus het bedrag dat je aan het budget toewijst verhoogt en een deel van het inkomende verkeer afkomstig is van organisch verkeer en mensen specifiek op een onderstaande site klikken, dan is het mogelijk, maar in de praktijk is er een tegenhanger. Dat is zeer onwaarschijnlijk, maar voor zover ik kan nagaan is dit een kwestie die in veel vergaderingen is besproken, maar we verhogen het budget aanzienlijk. We kunnen ons budget redden. Het heeft geen invloed op ons organische verkeer, maar Google onthoudt wel het aantal verzoeken van de bot. Er zijn stijgingen in het niveau. Ik denk dat deze op strategische wijze moeten worden ingezet. Vooral bij producten met veel pagina's vind ik dit een goud waard, dus het concept dat we crobagt noemen is eigenlijk heel waardevol. Omdat er biljoenen webpagina's op het web zijn en het antwoord op de vraag hoe vaak een website wordt gecrawld en hoe vaak deze wordt gescand in een periode van 24 uur op een dag = In feite brengt het ons op de juiste manier naar het concept van opercan, en mijn volgende vraag is nu. Ik wil me verdiepen in kunstmatige intelligentie, een van de huidige endüstriaktiv.tv-technologieën. Ik ga eerst de inhoudelijke kant bespreken en dan pas de organische kant. Dit is een van de meestgestelde vragen die we de laatste tijd krijgen. Levert de bijdrage van kunstmatige intelligentie aan de productie van content, bots, gangs en clouds een een-op-een bijdrage aan SEO? Als we hier kunstmatige intelligentie gaan gebruiken, hoe denk je dat we dat dan moeten doen? We moeten eens nader bekijken hoe kunstmatige intelligentie werkt. Ik ben geen expert op dit gebied. Vergeef me als ik hier een fout maak, vooral voor ons publiek, maar dit is wel een kwestie van wetenschap. Op het moment dat de openbare publicatie werd gepubliceerd, was de werkende logica eigenlijk een datascript. De werkende logica van de taal werd hier eigenlijk al een beetje begrepen. In dit nieuwe model, vooral in werelden zoals het beroemde voorbeeld, is het eigenlijk een product van kunstmatige intelligentie. Ja, dat was het in ons leven, maar dit nieuwe model heeft een structuur die voorspelt welk woord er zal komen nadat je een woord hebt gebruikt. Met andere woorden: u kunt hiermee zinvollere en tastbaardere informatie produceren. Dit model maakt in principe gebruik van kunstmatige intelligentie om u te vragen welke woorden de kunstmatige intelligentie kan gebruiken in een woordvraag wanneer u een tekst schrijft. Het is mogelijk dat het woord dat daarna komt, een voortzetting is van het woord. De vraag hoe de zin verder zal verlopen, is natuurlijk gebaseerd op een wiskundige formule. De bron van deze gegevens is dus eigenlijk het web. Je kunt hiermee content produceren met behulp van kunstmatige intelligentie. Maar in feite maak je menemen met eieren door de ingrediënten te gebruiken die je in de keuken hebt. Je maakt het met uien, maar in het subtotaal is het een menemen. Daarom produceren we hier artikelen die nuttig, inspirerend en waardevol zijn voor de gebruiker, kortom, de contentoperatie. Het is altijd het deel dat op de voorgrond staat, de kenmerken ervan. Met kunstmatige intelligentie kun je weliswaar goede content schrijven, maar de competente en creatieve teksten die een mens schrijft, komen niet voort uit elk antwoord op jouw vraag. Het is algemener en er gebeurt hier veel fos-positiefs. Ik heb het zelfs met een screenshot gebruikt. Toen je schreef wat de grootste fanclub van Fenerbahçe is, antwoordden we Ultraslan, er zal hier een gevecht plaatsvinden, je gebruikt het op een plek waar bedrijfscontent wordt gepubliceerd en 100% transfer EPR ente. Er is geen reveo. Je publiceert het zonder het aan enige beoordeling te onderwerpen. U neemt feitelijk een groot risico. Dit risico geldt zeker voor redacteuren die content schrijven. Weet je, als iemand schrijft, schrijft hij dan met 100% nauwkeurigheid? Er staat niet geschreven, er zit ook een foutmarge in. Toch betekent het niet dat u geen gebruik mag maken van internet als de content is geproduceerd op basis van kunstmatige intelligentie. Ik zal je vertellen, ik bedoel, je gebruikt het, maar het is absoluut een toevluchtsoord voor een redacteur om een ​​bewerking uit te voeren, of zelfs een bewerking in de 50%-band of boven de vijftig%. U publiceert de recensie nadat u een bewerking hebt aangebracht. Het zal veel gezonder zijn. Je hebt precies mijn volgende vraag beantwoord. Op een gematigde manier, ja, we hebben het zelfs over dit Google-algoritme gehad, bijvoorbeeld in de Suzan-documentatie. Een van de aspecten die mijn aandacht trekt, is de inspanning die erin wordt gestoken. Google probeert erachter te komen hoeveel inspanning hieraan wordt besteed en het zit in dit algoritme. Het is niet de vraag of het om content gaat die is geproduceerd op basis van kunstmatige intelligentie of niet. Iets in die documentatie over het gebruik van kunstmatige intelligentie is van mij. Dat deed hij niet, maar bij het creëren van content is er wel een parameter op de as van de inspanning die aan deze innerlijke inspanning wordt besteed. Daarmee is het mogelijk om te bepalen of een door kunstmatige intelligentie geproduceerde Tekstreeks ook daadwerkelijk door kunstmatige intelligentie is geproduceerd. Dit geeft eigenlijk een idee van hoe groot of klein de inspanning is. Ik ben hier niet echt nieuwsgierig naar, nogmaals, zoals je al zei zijn er tot nu toe miljoenen artikelen geschreven, waaronder encyclopedieën. Er is inhoud, ja, en die worden geproduceerd door interpretatie. Na een bepaalde periode, over 5, 10, misschien wel 20 jaar. Wat denkt u dat de gevolgen zullen zijn over 10 jaar als de door kunstmatige intelligentie geproduceerde content veelvuldig wordt gebruikt? Alleen in deze context heeft elk verkooppunt zijn voorkeur. Elke keer als het naar beneden gaat, is er een uitgang. Sommige onderwerpen en technologieën zijn momenteel erg populair en zullen in de volgende editie waarschijnlijk weer terugkomen. Analoge apparaten werden steeds populairder. Weet je, we leven bijvoorbeeld in een elektronicabedrijf, we leven in het ruimtetijdperk, maar ik gooi mensen voor een aantal apparaten. Er zijn werelden waarin men terugging naar het gebruik van Anatolische camera's. Ja, de AI gebruikt gegevens uit een pool in het midden. Er zijn verschillende inhoudsopgaven. Ja, je kunt met deze content en data iets anders produceren, maar dat heeft ook een doel. Met andere woorden: na een bepaald punt zal er daadwerkelijk een plas ontstaan. Dit zal tot op zekere hoogte de vragen en behoeften van mensen oplossen. Dat weet ik niet. Zolang het probleem opgelost wordt, zal het gebruikt blijven worden. Bestaat er trouwens een wereld die ons leven voor 101% beïnvloedt? Ja, er bestaat een platform voor kunstmatige intelligentie. Er is zelfs een documentaire over die ik aandachtig heb bekeken. Het gaat over het gebruik van kunstmatige intelligentie op het slagveld. Er zijn dingen. Momenteel wordt dit onderwerp besproken in de commissies van de Europese Unie. De gemiddelde trainingstijd van een professionele F-16 gevechtspiloot bedraagt ​​ongeveer 10 jaar. Ze verzamelen een aantal piloten en maken van deze informatie drie jaar lang gebruik door kunstmatige intelligentie. Dit is ongeveer de goedkeuring. Na goedkeuring wordt een straaljager die door kunstmatige intelligentie wordt gebruikt, ingezet in duiken met echte piloten. Kunstmatige intelligentie wint het in alle gevallen. Er zijn hier dus verschillende benaderingen. Er zijn geen straaljagers die voor je neus neergeschoten willen worden, zoals je in films ziet. Het andere vliegtuig achter het vliegtuig. Dat is wel zo, maar kunstmatige intelligentie neemt een andere beslissing en gaat er frontaal op af. Een mens kan dat niet. Omdat de kans groot is dat er iets fout gaat, maar dat kunstmatige intelligentie daar niet in geïnteresseerd is. Het enige doel is om het tegenovergestelde doel te raken. Na berekeningen blijkt dat de hoogste kamer rechtstreeks op het doel afstevent. Of een bedrijf in de Verenigde Staten. Er is een laboratorium dat zich bezighoudt met de productie van medicijnen voor zeldzame ziekten. Ze onderzoeken welke oplossingen wij hier kunnen produceren met behulp van kunstmatige intelligentie. En dat bedrijf krijgt een uitnodiging voor een conferentie in Europa. Waar moet je op letten bij het gebruik van kunstmatige intelligentie? Om inhoud voor de presentatie te creëren, proberen we eigenlijk het probleem op te lossen. Ik vraag me af wat het algoritme zou opleveren als we het op nul zouden zetten, dat wil zeggen, als we zouden proberen problemen te creëren in plaats van problemen op te lossen? Er is een heel oude nuchtere man die beweert dat ze het omdraaien en het 24 uur lang laten doorgaan, en dat ze dan eindigen met duizenden massavernietigingswapens, de productie ervan en hun voorstellen. Ze zijn geschokt. Natuurlijk is het ook de vraag of ze ermee naar buiten komen of niet. Nadat ze hadden gesproken, hielden ze een conferentie om in ieder geval meer bewustzijn te creëren. De vraag was of ze uitgenodigd werden in het Witte Huis, waar de president trouwens een presentatie over dit onderwerp gaf. Ja, er zijn dus veel gebieden waar AI gebruikt zal worden. Net als bij de digitale marketingkant, waar ik net over zei hoe je het gebruikt, zal een 100% op AI gebaseerde automatisering of productie de meeste problemen oplossen? Het lijkt het probleem niet op te lossen. Misschien moeten we het nog even uitstellen. Er wordt altijd gezegd dat het logischer zou zijn om kunstmatige intelligentie te kneden met behulp van menselijke kennis. Dat was ook een van zijn opvattingen. Naar aanleiding van deze gesprekken wil ik SEO graag evalueren binnen het kader van kunstmatige intelligentie. Er wordt al jaren veel gesproken over de vraag of eso dood is of niet, maar als we kijken naar de nieuwe argumenten die we hebben, vraag ik me af waar het totale organische verkeer, of iso, over 10 of 20 jaar naartoe gaat. Ik vraag dit in de volgende context: er wordt gezegd dat het een avontuur is waarin mensen de fase waarin ze de broncode- en zoekmachines gebruiken, overslaan en doorgaan naar de fase waarin ze directe mannen vinden. Wij gaan dus niet meer bellen. Nou ja, we vinden het hoe dan ook wel. Soms doen we het met assistenten, soms via onze stem en soms door onszelf direct in te voeren. Hij heeft een mening. Wat vindt u hiervan? Hoe denkt u dat de toekomst van het vastgoed eruit gaat zien? Als we kijken naar de ontdekkingen en uitvindingen die in de afgelopen jaren zijn gedaan, bedraagt ​​de gemiddelde tijd tussen de verspreiding hiervan naar de basis ongeveer 30 jaar. Of kijk naar de ontdekking van vliegtuigen, kijk naar de jaren waarin de eerste commerciële vlucht begon, maar kijk ook naar de acceptatie en het gebruik ervan door de massa. Kijk naar de beginperiodes. Gemiddeld zit er 30 jaar tussen. In deze zin bijvoorbeeld. Hier in 2.009 kwam de bitcoin in ons leven. Bovenop de munt zal er gemiddeld 2035 40 voor 30 jaar in bitcoin worden geschat. Dat wil zeggen dat het gebruik ervan zich zal verspreiden. Het is geen beleggingsadvies. Ik werk al 2004 jaar aan de digitale marketingkant. Actief, en zoals u weet, waren er een aantal methaşs vóór Google. Met een aantal intelligente systemen die oplossen wat ze niet kunnen oplossen, hebben ze eigenlijk al zo'n 2002 tot 2003 een hippel, dus mensen raken vaak verveeld als ze een product gebruiken. Ik weet niet of dit bij mij ook zo is, maar soms leef ik in mijn eigen leven. Ik bedoel, ik gebruik Google altijd, maar op een gegeven moment raak ik verveeld. Ik wil dus niet slechts één ding gebruiken. Ik denk dat dit wiel, en de macht die dit wiel aan Google geeft, ook het risico op fouten in de krant vergroot. En nu zijn we hier, technologieën zoals Openay en kunstmatige intelligentieproducten, ja, die komen in ons leven. Deze vraag wordt eigenlijk al jaren gesteld. Ik heb altijd geantwoord dat ik niet weet of SEO ooit zal uitsterven, maar dat er wel een algoritme in zit. Ons leven zal doorgaan in elk product dat een zoekmachine is. Dus als SEO ten onder gaat, is er nog ASO en Appstore-optimalisatie. Als ze daar in de wereld komen, zijn de gebruikers die lezen, luisteraars geworden, vooral de nieuwe generatie. Dan is er nog YouTube YouTube-optimalisatie. Eigenlijk zullen we altijd een product hebben dat geoptimaliseerd is. Zal dit beroep dan uitsterven? Ik denk niet dat het zal uitsterven, maar het zal van vorm veranderen, het zal zichzelf ontwikkelen. En wat betreft kunstmatige intelligentie: ja, er was onlangs een versieverandering in het zuiden, of het was een bepaalde periode. Er ontstond een discussie over de vraag of hij dit zou doen, en als ik me goed herinner, zei hij dat we niet in een dergelijke zoekmachine-industrie terecht zouden komen. De aandelen van Google, die daalden, werden vervolgens weer positief. Ja, trouwens, diensten hebben hun intrede gedaan in ons leven, zoals bijvoorbeeld een zoekmachine. Er zijn veel verschillende domeinen zoals you.com of iets dergelijks. Worden ze geaccepteerd? Ik denk dat ze een bepaalde hoeveelheid tijd nodig had. Omdat deze producten een serieuze kostenpost zijn, dat wil zeggen de serverkosten waarop die kunstmatige intelligentie werkt, etc., zijn dit geen diensten die gratis kunnen worden aangeboden, maar bij jou Google is dat wel het geval. Je gebruikt het, als je er vanuit een bepaald perspectief naar kijkt, maar aan de andere kant deel je je eigen gegevens zodat Google zijn producten en diensten kan verbeteren en meer geld kan verdienen. Ik wil het onderwerp niet naar een ander discussiepunt verplaatsen. Maar het lijkt erop dat kunstmatige intelligentie nog wel even de tijd heeft om zijn intrede te doen in de zoekmachinewereld. Heeft u in dit verband ideeën over de toekomst van spraakoproepen als we kunstmatige intelligentie combineren? Ik denk dat dit een van de eerste producten is die in het echte leven aanslaat. Ik denk dat het een product van Amazon was, na een hype die begon met Alex, Google. Dit betreft eigen apparaten en soortgelijke apparaten van andere merken. In Turkije is het niet heel gebruikelijk dat we in Turkije het meest gebruikmaken van spraakopdrachten en -reacties op onze mobiele telefoons. In de nieuwe generatie voertuigen kunt u spraakopdrachten geven en krijgt u direct antwoord. Overigens heeft Google Maps op vergelijkbare wijze een aantal ex-diensten op het gebied van kunstmatige intelligentie geïntroduceerd en deze zijn geaccepteerd. Ondertussen is het leven van de gebruikers gemakkelijker gemaakt. Ik bied die service aan in de wereld. Het verhoogt uiteraard de gebruiksfrequentie. Dus ja, ik denk dat deze audioapparaten dat doen. Mensen zijn een beetje afhankelijk van de uitstraling van merken. In Turkije gebruik je bijvoorbeeld geen Google Seslicez of Alexa met 100% functionaliteit. Omdat er geen ondersteuning is voor de Turkse taal. Als het nu arriveert, zal het inderdaad een marktaandeel in Turkije verwerven en actief gebruikt worden. Uiteraard zijn er een aantal schema's die u moet gebruiken om dit op websites te integreren. Ze hebben een gestructureerd formaat en er zijn sraccher dat-applicaties voor apparaten om de gegevens uit onze zonden te halen en uit te spreken. Deze specifieke dingen moet u doen. Natuurlijk zijn deze apparaten andere producten. Hoe betrouwbaar het ook is, het blijft altijd een punt van discussie. Ik zal het bijvoorbeeld uitspreken zonder namen te noemen. Een merk is een voedingsbedrijf dat in Amerika wordt geproduceerd. Trouwens, in een advertentie staat "Hey Alexa". Hij zegt: "Kun je mij vertellen welke ingrediënten er in die hamburger zitten?" De televisiereclame en alle apparaten beginnen tegelijkertijd te praten. Als je er goed naar kijkt, is het eigenlijk een kwestie die voortkomt uit een discussie over het hacken van apparaten. Vervolgens voeren ze een versie-update uit. Overigens is het moeilijk om te praten zonder namen te noemen. Negeren noemen ze hier het afwijzen, ontvangen en reageren op geluidsfrequenties van een bepaalde decibel 6 en hoger die uit de televisie komen. Vervolgens geeft hetzelfde bedrijf in de tweede advertentie een soortgelijke opdracht met een andere sibel. Opnieuw worden alle apparaten geactiveerd. Er zijn dus nog andere kwesties die besproken moeten worden voordat we deze kwesties daadwerkelijk bespreken. Ik denk dat veiligheid een belangrijk thema is, maar het is duidelijk dat het op een groot deel van ons leven terug zal komen. Hartelijk dank voor uw deelname, geluk. Graag uw ideeën delen. Vandaag hebben we het met krikotan uğurlu gehad over wat ons de komende jaren te wachten staat op het gebied van SEO. Wilt u op de hoogte blijven en onze nieuwe video's steunen, dan kunt u zich abonneren, liken, reageren of delen. Tot snel!