Tempo dedicato all'attività

Il tempo impiegato per completare un'attività misura quanto tempo i partecipanti impiegano per portare a termine un compito definito, dal momento in cui iniziano al momento in cui terminano. Si tratta di una metrica di efficienza standard nella ricerca sull'usabilità, utilizzata insieme al tasso di successo per caratterizzare non solo se le persone sono in grado di portare a termine un'attività, ma anche quanto sforzo ciò richieda loro.

La sua interpretazione è meno semplice di quanto sembri, perché più veloce non è sempre sinonimo di migliore. Per attività di routine e ripetitive come riordinare, accedere o completare un flusso di lavoro familiare, tempi più brevi indicano un'interfaccia più efficiente e sono indubbiamente auspicabili. Per decisioni ponderate come la scelta di un prodotto, il confronto di piani tariffari o la lettura dei termini e condizioni prima di impegnarsi, tempi più lunghi possono indicare coinvolgimento e un'attenta valutazione, piuttosto che difficoltà. Trattare il tempo come una misura universale di efficienza porta a ottimizzare eccessivamente la riflessione necessaria per una buona decisione, il che si manifesta in genere in seguito con resi, cancellazioni o insoddisfazione.

La misurazione è fortemente influenzata anche da fattori non correlati all'interfaccia. La familiarità pregressa, la conoscenza del dominio, la velocità di lettura, il dispositivo, la qualità della connessione e il fatto che il partecipante stia pensando ad alta voce, modificano sostanzialmente i tempi. In particolare, il protocollo di pensiero ad alta voce tende a sovrastimare le durate, poiché i partecipanti non solo recitano, ma narrano anche; per questo motivo, i tempi delle sessioni di pensiero ad alta voce moderate non dovrebbero essere confrontati con quelli delle sessioni non moderate o con i dati analitici in tempo reale.

Poiché i tempi di esecuzione delle attività presentano in genere una distribuzione asimmetrica a destra, con la maggior parte dei partecipanti che si concentrano in un unico punto e alcuni che impiegano molto più tempo, la media non è un indicatore sufficientemente preciso. La media geometrica o la mediana descrivono l'esperienza tipica in modo più accurato, e riportare la distribuzione o l'intervallo comunica più informazioni di qualsiasi singolo valore. La coda lenta è spesso la parte più informativa dei dati, poiché identifica i partecipanti che hanno incontrato difficoltà e i punti specifici in cui si sono bloccati, dove di solito si trovano le informazioni utili per l'azione.

Il tempo è più utile se considerato in termini comparativi piuttosto che assoluti. Un tempo di due minuti e quaranta secondi, di per sé, ha poco significato; il fatto che la stessa operazione richieda la metà del tempo con un progetto rivisto, mantenendo costante il tasso di successo, rappresenta un risultato evidente. Questo rende la metrica particolarmente adatta alla valutazione comparativa prima e dopo una riprogettazione, al confronto tra diverse direzioni progettuali e al benchmarking competitivo rispetto a un altro prodotto che svolge la stessa funzione.

Un indicatore complementare più informativo è il numero di passaggi o azioni richiesti, poiché è meno influenzato dalla velocità di lettura e dalla ponderazione e si collega più direttamente a ciò che una riprogettazione può cambiare. Contare i clic, i caricamenti di pagina e i campi dei moduli per una determinata attività produce una misura strutturale dello sforzo che può essere confrontata prima e dopo una modifica senza reclutare partecipanti. Dove il conteggio è elevato, l'opportunità di riduzione è solitamente evidente, mentre dove è basso ma i tempi rimangono lunghi, il problema è la comprensione piuttosto che la struttura, il che indica un lavoro sui contenuti e sull'etichettatura piuttosto che una riprogettazione del flusso. L'utilizzo congiunto di entrambi gli indicatori permette di distinguere queste due cause molto diverse.

Nel lavoro commerciale, il tempo dedicato al compito si collega ai risultati più direttamente nei contesti operativi, dove l'efficienza del personale ha un costo misurabile, e nelle attività di consumo ad alta frequenza in cui l'attrito cumulativo porta all'abbandono. All'interno di un ricerca dell'utente programma viene normalmente riportato insieme al tasso di successo e alla difficoltà osservata piuttosto che da soli, poiché un fallimento rapido e un successo lento sono entrambi rappresentati in modo errato dal numero in isolamento. Per gli strumenti interni e i sistemi rivolti al personale, dove lo stesso compito viene eseguito centinaia di volte al giorno, la stessa metrica diventa un input diretto per il caso di efficienza che di solito giustifica progettazione del prodotto investimento in primo luogo.