EEAT

EEAT signifie Expérience, Expertise, Autorité et Fiabilité, et décrit les qualités que les consignes d'évaluation de la qualité de la recherche de Google demandent aux évaluateurs humains de prendre en compte lors de l'appréciation d'un contenu. Initialement désigné par l'acronyme EAT, le critère Expérience a été ajouté en décembre 2022 afin de valoriser l'implication directe dans un domaine, par opposition à une expertise formelle.

Il est important de préciser qu'EEAT n'est pas un critère de classement et qu'aucune note n'est attribuée à une page. Ces lignes directrices sont utilisées par des évaluateurs humains dont les évaluations servent à évaluer les modifications apportées au système de classement, sans influencer directement les résultats individuels. Ce cadre décrit ce que les systèmes de classement tentent d'approcher, ce qui le rend utile comme déclaration d'intention, même s'il ne peut être optimisé directement comme on corrige un problème technique.

Les quatre composantes décrivent des qualités distinctes. L'expérience concerne la pratique ou l'utilisation concrète du sujet abordé par l'auteur, un point crucial pour les critiques, les récits de voyage et les conseils pratiques. L'expertise concerne la profondeur des connaissances, qu'elles soient formelles ou informelles. L'autorité concerne la réputation auprès des autres acteurs du domaine, réputation qui se construit en grande partie en dehors du site, par le biais des citations et de la reconnaissance. La fiabilité concerne la fiabilité du site et de son contenu ; les directives la considèrent comme la plus importante des quatre, car un contenu inexact ou trompeur est voué à l'échec, quel que soit son auteur.

Le cadre s'applique avec une rigueur très variable selon le sujet traité. Pour les sujets susceptibles d'affecter la santé, la stabilité financière, la sécurité ou le bien-être, les exigences sont nettement plus élevées et les contenus doivent témoigner d'une expertise et d'une exactitude avérées. Pour les sujets moins importants, le niveau d'exigence est proportionné et un témoignage personnel d'une personne ayant une expérience directe peut s'avérer plus précieux qu'un exposé généraliste, même s'il est rédigé par des spécialistes.

Concrètement, les signaux sur lesquels une entreprise peut agir sont principalement concrets plutôt qu'abstraits. Des auteurs identifiés, aux antécédents vérifiés et authentiques, des informations transparentes sur les responsables du site et leurs coordonnées, un contenu précis et régulièrement mis à jour avec des dates visibles, une séparation claire entre contenu éditorial et commercial, la citation des sources et des politiques claires sont autant d'éléments qui contribuent à une meilleure image de marque. Les sites publiant massivement du contenu anonyme sur des sujets importants constituent l'exemple le plus flagrant d'échec.

Ce cadre de référence prend une importance accrue à mesure que les résultats de recherche intègrent de plus en plus de résumés générés à partir de sources jugées fiables par le système. Être cité dans une telle réponse repose sur les mêmes critères de crédibilité que ceux décrits dans les directives, et les conséquences d'une exclusion sont plus graves qu'une simple baisse de classement, puisqu'une réponse résumée peut satisfaire la requête sans que l'utilisateur ne consulte aucun site. Cela renforce considérablement l'importance du travail de confiance concret : être une source identifiable, vérifiable et reconnue sur un sujet donné compte davantage lorsque les systèmes sélectionnent les sources à représenter que les liens à afficher.

Étant donné que les signaux de crédibilité s'établissent à travers l'ensemble de la présence d'une entreprise plutôt que par des modifications au niveau de chaque page, le travail est transversal. Les qualifications des auteurs et les normes éditoriales sont abordées dans un services de marketing programme, reconnaissance externe et couverture par le biais de communiqué de presse et les activités de relations publiques, ainsi que les éléments de confiance du site lui-même, notamment la transparence, les politiques et l'accessibilité des contacts, par le biais Audit UX Cela fonctionne, car les mêmes facteurs qui rassurent un évaluateur de la qualité d'une recherche sont ceux qui rassurent un client hésitant.