Hickin laki

Hickin laki sanoo, että päätöksentekoon tarvittava aika kasvaa logaritmisesti käytettävissä olevien vaihtoehtojen määrän kasvaessa. Psykologit William Edmund Hick ja Ray Hyman muotoilivat lain 1950-luvun alussa kontrolloiduista reaktioaikakokeista, ja se kuvaa vankkaa yhteyttä vaihtoehtojen määrän ja päätöksentekoviiveen välillä. Käyttöliittymäsuunnittelussa sitä käytetään selittämään, miksi viidenkymmenen kohdan valikot, suodatuksettomat tuoteruudukot ja tusinan verran tilauksia sisältävät hinnoittelusivut hidastavat ihmisiä ja lisäävät hylkäämistä.

Suhteen logaritminen muoto tulkitaan usein väärin. Koska päätösaika kasvaa vaihtoehtojen lukumäärän logaritmin mukana lineaarisen sijaan, vaihtoehtojen kaksinkertaistaminen ei kaksinkertaista aikaa; jokaisen lisävaihtoehdon rajakustannus pienenee listan kasvaessa. Tämä tarkoittaa, että suurimmat hyödyt tulevat pienten joukkojen karsimisesta ja että listan karsiminen neljästäkymmenestäviidestä saa aikaan hyvin vähän. Se tarkoittaa myös sitä, että laki yksinään ei oikeuta aggressiivista minimalismia, jonka tueksi sitä usein käytetään.

Myös lain alkuperäisillä ehdoilla on merkitystä. Hickin kokeet sisälsivät yksinkertaisia, yhtä todennäköisiä ärsykkeitä ja harjoiteltuja vastauksia, mikä on aivan erilaista kuin laajakaistapakettien välillä valitseminen tai juoksukenkien vertailu. Todelliset tuotepäätökset sisältävät vaihtoehtoja, jotka eroavat toisistaan ​​merkityksellisyyden, tuttuuden ja monimutkaisuuden suhteen, ja joissa henkilö arvioi myös ominaisuuksia pelkän reagoinnin sijaan. Rakenne on usein tärkeämpi kuin lukumäärä: hyvin järjestetty viidenkymmenen tuotteen luettelo, jotka on ryhmitelty kuuteen merkitykselliseen luokkaan, on helpompi navigoida kuin viisitoista, jotka esitetään erittelemättömänä lohkona.

Käytännön opetus koskee siis strukturoimattoman valinnan kustannuksia eikä niinkään itse valinnanvaraa. Vaihtoehtojen vähentäminen auttaa, kun vaihtoehdot ovat aidosti tarpeettomia. Kun monipuolisuus on yrityksen tarjoama arvo, vastaus ei ole sen poistaminen, vaan sen navigoiminen: suodatus, lajittelu, fasetoitu haku, järkevä ryhmittely, vertailutyökalut, suositellut oletusarvot ja progressiivinen rajaaminen vähentävät kaikki niiden vaihtoehtojen määrää, jotka henkilön on arvioitava millä tahansa hetkellä poistamatta mitään luettelosta.

Oletusarvoihin on syytä kiinnittää erityistä huomiota, koska ne estävät päätöksenteon kokonaan merkittävältä osalta niitä hyväksyvistä ihmisistä. Suositeltu toimitustapa, ennalta valittu toimitustapa, oletuskokoonpano tai korostettu myyntimenestys muuttavat vertailutehtävän vahvistustehtäväksi. Tämä on niin tehokasta, että se vaatii huolellisuutta: yrityksen eikä asiakkaan etujen mukaiseksi valittu oletusarvo on tehokas lyhyellä aikavälillä ja vahingollinen, kun asiakkaat tajuavat, mitä tapahtui.

Lakia sovelletaan usein myös väärin navigointiin tavalla, joka heikentää löydettävyyttä. Valikon pienentäminen kahdeksasta kohdasta viiteen ei vähennä sivuston sisällön määrää; se siirtää kohteita syvemmille tasoille, joissa niihin pääsee useammilla klikkauksilla ja joissa niitä löydetään epätodennäköisemmin ollenkaan. Navigoinnin syvyyttä koskevat tutkimukset osoittavat yleensä, että leveämmät ja matalammat rakenteet ovat parempia kuin kapeat ja syvät rakenteet löydettävyyden suhteen, mikä on suoraan ristiriidassa valikoiden lyhentämisen tarkoituksen kanssa. Tuottava tulkinta on vähentää aidosti tarpeettomia vaihtoehtoja samalla, kun rakenne pidetään riittävän laajana, jotta tärkeät kohteet pysyvät ulottuvilla, ja testata syntyvää hierarkiaa puutestauksella sen sijaan, että oletetaan, että lyhyempi valikko on parempi.

Kaupallisessa työssä hyödyllinen sovellus on pikemminkin diagnostinen kuin määräävä. Pitkät ja matalat navigointirajat, suodattimia vailla olevat kategoriasivut, liian monien eriyttämättömien tasojen sisältävät suunnitelmien vertailut ja monia samankaltaisia ​​vaihtoehtoja tarjoavat lomakkeet ovat kaikki yleisiä havaintoja. UX-tarkastus, ja ratkaisu on yleensä rakenteellinen. Jos taustalla oleva ongelma on se, että luettelo tai tuotevalikoima itsessään on kasvanut ilman organisoivaa logiikkaa, työ kuuluu tuotesuunnittelu ja informaatioarkkitehtuuriin sivutason optimoinnin sijaan, koska mikään asettelun muutos ei voi kompensoida rakennetta, joka ei vastaa asiakkaiden käsitystä valinnasta.