Görev Süresi

Görev süresi, katılımcıların tanımlanmış bir görevi tamamlamaları için geçen süreyi, göreve başladıkları andan bitirdikleri ana kadar ölçer. Kullanılabilirlik araştırmalarında standart bir verimlilik ölçütü olup, başarı oranıyla birlikte, insanların bir şeyi başarabilmelerinin yanı sıra, bunun onlara ne kadar çabaya mal olduğunu da karakterize etmek için kullanılır.

Yorumlanması göründüğünden daha karmaşıktır, çünkü daha hızlı her zaman daha iyi anlamına gelmez. Yeniden sipariş verme, oturum açma veya tanıdık bir iş akışını tamamlama gibi rutin, tekrarlanan görevler için daha kısa süreler daha verimli bir arayüzü gösterir ve kesinlikle arzu edilir. Bir ürün seçme, planları karşılaştırma veya taahhütte bulunmadan önce şartları okuma gibi düşünülmüş kararlar için daha uzun süreler zorluktan ziyade katılımı ve dikkatli değerlendirmeyi gösterebilir. Zamanı evrensel bir verimlilik ölçütü olarak ele almak, iyi bir kararın gerektirdiği düşünme sürecini göz ardı etmeye yol açar; bu da genellikle daha sonra iadeler, iptaller veya memnuniyetsizlik olarak ortaya çıkar.

Ölçüm, arayüzle ilgisi olmayan faktörlerden de büyük ölçüde etkilenir. Önceden aşinalık, alan bilgisi, okuma hızı, cihaz, bağlantı kalitesi ve katılımcının sesli düşünmesi gibi faktörlerin tümü süreleri önemli ölçüde değiştirir. Özellikle sesli düşünme protokolü süreleri uzatır, çünkü katılımcılar hem anlatım yapar hem de oyunculuk yaparlar; bu nedenle, denetimli sesli düşünme oturumlarından elde edilen süreler, denetimsiz oturumlardan veya canlı analizlerden elde edilen sürelerle karşılaştırılmamalıdır.

Görev süreleri genellikle sağa doğru çarpık olduğundan, katılımcıların çoğu kümelenirken az bir kısmı çok daha uzun sürdüğünden, ortalama yetersiz bir özetleme sağlar. Geometrik ortalama veya medyan, tipik deneyimi daha doğru bir şekilde tanımlar ve dağılımı veya aralığı bildirmek, herhangi bir tek rakamdan daha fazla bilgi iletir. Yavaş kuyruk genellikle verilerin en bilgilendirici kısmıdır, çünkü zorlanan katılımcıları ve takıldıkları belirli noktaları belirler; eyleme geçirilebilir bulgu genellikle burada bulunur.

Zaman, mutlak terimlerden ziyade karşılaştırma açısından daha faydalıdır. İki dakika kırk saniyelik bir süre tek başına pek bir anlam ifade etmez; aynı görevin, başarı oranı sabit kalmak koşuluyla, revize edilmiş bir tasarımda yarı sürede tamamlanması açık bir sonuçtur. Bu da, bu ölçütü, bir yeniden tasarımın öncesi ve sonrası değerlendirmesi, rakip tasarım yönlerinin karşılaştırılması ve aynı görevi yerine getiren başka bir ürünle rekabet açısından kıyaslama için uygun hale getirir.

Daha bilgilendirici bir tamamlayıcı ölçüt, okuma hızı ve düşünme süresinden daha az etkilendiği ve bir yeniden tasarımın neyi değiştirebileceğine daha doğrudan karşılık geldiği için, gereken adım veya eylem sayısıdır. Belirli bir görev için tıklamaları, sayfa yüklemelerini ve form alanlarını saymak, katılımcıları hiç dahil etmeden bir değişiklikten önce ve sonra karşılaştırılabilen yapısal bir çaba ölçüsü üretir. Sayı yüksek olduğunda, azaltma fırsatı genellikle açıktır ve sayı düşük ancak süreler uzun kaldığında, sorun yapıdan ziyade anlama ile ilgilidir; bu da akış yeniden tasarımından ziyade içerik ve etiketleme çalışmasına işaret eder. Her iki ölçütü birlikte kullanmak, bu iki çok farklı nedeni birbirinden ayırır.

Ticari çalışmalarda, görev başında geçirilen süre, sonuçlarla en doğrudan bağlantılıdır; bu bağlantı, personel verimliliğinin ölçülebilir bir maliyeti olduğu operasyonel bağlamlarda ve birikmiş sürtünmenin terk edilmeye yol açtığı yüksek frekanslı tüketici görevlerinde görülür. kullanıcı araştırması Programda, hızlı bir başarısızlık ve yavaş bir başarı, tek başına ele alındığında yanlış temsil edilebileceğinden, bu veriler genellikle başarı oranı ve gözlemlenen zorlukla birlikte raporlanır, tek başına değil. Aynı görevin günde yüzlerce kez gerçekleştirildiği dahili araçlar ve personel odaklı sistemler için, aynı ölçüt genellikle verimlilik durumunu haklı çıkaran doğrudan bir girdi haline gelir. ürün tasarımı Öncelikle yatırım.