Clasificación de tarjetas

La clasificación de tarjetas es un método de investigación en el que los participantes organizan un conjunto de elementos en grupos que tienen sentido para ellos, y a menudo les dan nombre a esos grupos. Se utiliza principalmente para definir la arquitectura de la información: cómo se debe categorizar el contenido, cómo se deben llamar esas categorías y a qué categoría pertenece cada elemento. Cada elemento se escribe en una tarjeta, física o digital, y las agrupaciones que realiza el participante revelan su modelo mental del dominio.

Existen tres variantes que cumplen diferentes propósitos. En una clasificación abierta, los participantes crean y nombran sus propias categorías, lo cual es apropiado cuando la estructura no está definida y el objetivo es descubrir cómo las personas organizan el material de forma natural. En una clasificación cerrada, las categorías son fijas y los participantes colocan los elementos en ellas, lo que valida una estructura propuesta e identifica elementos cuya ubicación es ambigua. Una clasificación híbrida proporciona categorías a la vez que permite a los participantes añadir las suyas propias, lo que pone a prueba una estructura preliminar y deja margen para que surjan lagunas.

Este método aborda un problema específico y costoso: sitios web organizados en función de su estructura interna en lugar de la comprensión del cliente. Las organizaciones categorizan por unidad de negocio, familia de productos o la forma en que sus sistemas almacenan datos, y los clientes llegan con agrupaciones completamente diferentes según sus objetivos. Esta discrepancia genera una navegación inutilizable, búsquedas en el sitio que no arrojan resultados y contactos de soporte para información disponible pero inaccesible. La clasificación de tarjetas revela esta brecha antes de que se construya la estructura, en lugar de después.

El análisis busca la concordancia en lugar de una única respuesta correcta. Las matrices de similitud muestran qué elementos se agruparon repetidamente, los dendrogramas visualizan la agrupación y los nombres de las categorías que proporcionan los participantes revelan el vocabulario que debería aparecer en la navegación. Los elementos que distintos participantes colocaron en distintos grupos son los resultados más informativos, ya que identifican contenido cuya ubicación deberá duplicarse, enlazarse o hacerse accesible mediante búsqueda en lugar de mediante navegación.

Este método tiene limitaciones importantes que conviene mencionar. La clasificación de tarjetas revela cómo las personas agrupan elementos cuando se les presentan todos a la vez y sin una tarea específica en mente, lo cual no se corresponde con la forma en que alguien utiliza un sitio web. No indica si las personas encontrarán un elemento al buscarlo en una estructura en vivo, que es lo que miden las pruebas de árbol. Además, es sensible a la redacción de las tarjetas, ya que las etiquetas proporcionadas se convierten en la información principal de los participantes. Por esta razón, la clasificación de tarjetas suele combinarse con las pruebas de árbol: la primera genera una estructura candidata, la segunda valida si funciona para tareas reales.

Interpretar los resultados exige resistir la tentación de diseñar por mayoría. El resultado describe cómo un grupo específico de participantes agrupó un conjunto determinado de etiquetas, y la implementación directa de la agrupación más común suele generar una estructura que no satisface a nadie, especialmente cuando distintos segmentos de audiencia organizan el dominio de manera diferente. Analizar los resultados por segmento generalmente revela si una sola estructura puede servir para todos o si se requieren múltiples rutas de acceso al mismo contenido. Cuando los segmentos difieren realmente, la solución suele ser la creación de enlaces cruzados, múltiples puntos de entrada y una búsqueda robusta, en lugar de elegir un ganador, ya que obligar a un grupo a navegar según el modelo de otro es una forma segura de perderlos.

El tamaño de las muestras es modesto, y la mayoría de los profesionales encuentran que los patrones de acuerdo se estabilizan después de aproximadamente quince a treinta participantes para un segmento de audiencia determinado, y las herramientas en línea no moderadas hacen que sea económico ejecutarlo a esa escala. En la práctica, el método se sitúa al principio de una diseño de producto compromiso, antes de que se establezcan la navegación y la taxonomía, y normalmente se ejecuta como parte de un proceso más amplio. investigación de usuarios programa, ya que el vocabulario que produce es útil mucho más allá de la navegación, informando los encabezados de página, los sinónimos de búsqueda y la terminología utilizada en todo el contenido de marketing.