Umodereret forskning

Umodereret forskning er brugerundersøgelse, der udføres uden en facilitator til stede, hvor deltagerne udfører opgaver og besvarer spørgsmål på egen hånd, vejledt af skriftlige instruktioner leveret via en testplatform. Sessioner optages typisk, hvor skærmaktivitet, klik og ofte lydfortælling og webcamvideo optages, og resultaterne analyseres bagefter.

Dens primære fordele er skala, hastighed og omkostninger. Hvor et modereret studie kan involvere otte deltagere over to ugers planlægning, kan et umodereret studie samle halvtreds eller flere sessioner inden for en dag, til en brøkdel af prisen pr. deltager, og med deltagere fordelt på tværs af tidszoner og geografiske områder. Dette ændrer, hvad forskning kan bruges til: det bliver muligt at teste rutinemæssigt, at sammenligne flere designalternativer, at inkludere flere markedssegmenter og at opnå kvantitative målinger såsom succesrate og tid på opgaven med stikprøvestørrelser, der understøtter reel præcision.

Afvejningen er tabet af adaptiv spørgeevne. En moderator bemærker forvirring og spørger hvorfor, undersøger en uventet kommentar, omdirigerer en deltager, der har misforstået opgaven, og genkender, når der er sket noget interessant, som ikke var en del af planen. Intet af dette er tilgængeligt umodereret. Deltagere, der misfortolker en instruktion, producerer ubrugelige data, deltagere, der støder på en teknisk fejl, opgiver simpelthen, og interessant adfærd forbliver uforklarlig, fordi ingen var der til at spørge om den.

Dette former, hvad metoden er egnet til. Umodereret arbejde klarer sig godt på fokuserede, veldefinerede opgaver med klare succeskriterier, på sammenlignende studier, på benchmarking og sporing over tid, og på kvantitative førsteklik-, trætest- og præferencestudier. Det klarer sig dårligt på udforskende forskning i ukendte problemområder, på komplekse flertrinsscenarier, der kræver opsætning, på følsomme emner og på alt, hvor målet er at forstå motivation snarere end at observere adfærd.

Opgave- og instruktionsdesign bærer langt mere vægt end i modereret arbejde, fordi instruktionerne er hele protokollen og ikke kan præciseres. Opgaver skal være utvetydige, formuleret i deltagerens ordforråd snarere end grænsefladen, realistiske nok til at fremkalde ægte adfærd og korte nok til, at opmærksomheden holder. En pilotrunde med en håndfuld deltagere, udelukkende for at finde tvetydig formulering, forhindrer det meste af det spild, der ellers opstår, når halvtreds sessioner ankommer med et subtilt anderledes spørgsmål end tilsigtet.

Selve optagelserne er ofte det mest værdifulde output, men også det mest forsømte. En kvantitativ opsummering, der viser, at tredive procent af deltagerne ikke bestod en opgave, er overbevisende på et abstrakt niveau, mens et to-minutters klip af en virkelig person, der bliver synligt frustreret over en specifik skærm, ændrer beslutninger. Det koster en time at sammensætte en kort highlight-samling fra umodererede sessioner og gør konsekvent mere for at sikre ressourcer til afhjælpning end nogen rapport. De samme klip er også nyttige til at opbygge fælles forståelse i et team, da de personer, der implementerer en løsning, sjældent læser analysen, men pålideligt ser en kunde kæmpe med noget, de har bygget.

Deltagerkvalitet kræver også aktiv styring. Paneldeltagere, der gennemfører mange undersøgelser, udvikler vaner, der adskiller sig fra ægte brugeres, og screeningsspørgsmål kan let udnyttes af folk, der ønsker incitamentet. Screening baseret på verificerbar adfærd snarere end selvrapportering, opmærksomhedstjek i sessionen og manuel gennemgang af optagelser, før de inkluderes i analysen, er alle nødvendige. I praksis er de fleste modne brugerundersøgelser Programmerne kører bevidst begge tilstande: umodereret til måling, sammenligning og rutinemæssig validering i stor skala, og modereret til det udforskende arbejde, hvor forståelsen af ​​hvorfor er vigtigere end at tælle hvor ofte, hvor de to former danner grundlag for de samme beslutninger i en Produktdesign proces.