Opgavesuccesraten er andelen af deltagere, der udfører en defineret opgave korrekt. Det er den mest grundlæggende brugervenlighedsmåling, fordi den måler, om en grænseflade rent faktisk gør det, folk har brug for, og det er den målestok, i forhold til hvilken alt andet, inklusive tilfredshed, hastighed og æstetiske præferencer, er sekundært. Et produkt, som folk nyder, men ikke kan bruge, er ikke et succesfuldt produkt.
Måling af succes kræver, at man på forhånd beslutter, hvad der tæller som succes, og denne definition bestemmer værdien af alt, der følger. Binær scoring registrerer fuldførelse eller fiasko, hvilket er passende for opgaver med en utvetydig sluttilstand, såsom at gennemføre et køb. Succesniveauer omfatter delvis fuldførelse og registrerer, om personen afsluttede uden hjælp, med vanskeligheder, med hjælp eller ikke. Det, der er vigtigt, er, at kriteriet er fastlagt før sessionerne, da en efterfølgende beslutning om, hvorvidt et resultat tæller, inviterer til præcis den fortolkningsmæssige afvigelse, som metrikken er beregnet til at forhindre.
Målingen er usædvanligt overbevisende hos interessenter, fordi den er konkret. Rapportering om, at fire ud af ti deltagere ikke kunne finde returpolitikken, eller at halvdelen ikke kunne gennemføre registreringen på en telefon, kommunikerer på en måde, som en kvalitativ beskrivelse ikke gør. Den overlever også let oversættelse til kommercielle termer, da en fejlrate på en omsætningskritisk opgave kan forbindes direkte med tabte transaktioner, og den forbindelse er normalt det, der sikrer ressourcer til afhjælpning.
Fortolkning kræver omhu med stikprøvestørrelsen. Brugbarhedsstudier involverer typisk fem til et dusin deltagere, hvilket er passende til at identificere problemer, men producerer meget upræcise rater: to fejl ud af otte er forenelige med en bred vifte af sande værdier. At rapportere en procentdel fra en sådan stikprøve, som om det var et populationsestimat, overdriver, hvad undersøgelsen kan understøtte, og den ærlige præsentation giver rå tal sammen med enhver procentdel. Hvor en præcis rate virkelig betyder noget, er umodereret testning i større skala eller instrumenteret analyse af det aktuelle produkt de passende instrumenter.
Metrikken er også kun så god som de valgte opgaver. Opgaver, der afspejler, hvad folk rent faktisk forsøger at gøre, formuleret i deres eget ordforråd og placeret i et realistisk scenario, producerer meningsfulde resultater. Opgaver skrevet i brugergrænsefladen sin egen terminologi måler ordmatchning. Opgaver, der er kunstigt begrænsede, eller som ingen rigtig bruger ville forsøge, producerer tal, der ser stringente ud og ikke betyder noget. At vælge de rigtige opgaver kræver generelt forudgående kendskab til reelle brugermål, hentet fra analyser, supportdata eller tidligere kvalitativ forskning.
Sammenligning af succesrater med et benchmark kræver omhu med, hvad benchmarket repræsenterer. Offentliggjorte tal for gennemsnitlig opgavefuldførelse på tværs af studier er hentet fra vidt forskellige produkter, opgaver og deltagerpopulationer, og sammenligning af en specifik rate med dem understøtter meget lidt. Mere nyttige sammenligninger er interne: den samme opgave målt før og efter en ændring, den samme opgave målt på tværs af segmenter eller enheder, eller den samme opgave sammenlignet med en konkurrent testet under identiske forhold. En konkurrentsammenligning er særligt overbevisende hos interessenter, da et påviseligt hul i en opgave, som kunder udfører rutinemæssigt, er sværere at afvise end en abstrakt brugervenlighedsbekymring.
Succesraten er mest nyttig, når den parres med årsagerne bag fejlene, da raten identificerer alvoren, og observationen identificerer årsagen. Denne parring er standardpraksis inden for en brugerundersøgelser program, og den resulterende prioriterede liste over opgaver med høj fejlrate er normalt det mest forsvarlige input til en afhjælpningsplan udarbejdet af en UX-revision, fordi den rangerer problemer efter målt indvirkning på reelle mål snarere end efter ekspertvurderinger af deres alvor.