Модель оценки ICE

Модель оценки ICE расставляет приоритеты для идей, оценивая каждую по трем параметрам: влияние, уверенность и простота, как правило, по шкале от одного до десяти, а затем умножая или усредняя баллы для получения рейтинга. Эта модель, связанная с Шоном Эллисом и широко используемая в командах роста, намеренно упрощена и предназначена для быстрого упорядочивания бэклога, а не для получения обоснованной оценки ценности.

Его компоненты соответствуют вопросам, которые фактически определяют, стоит ли реализовывать ту или иную идею. Показатель влияния оценивает, насколько изменение повлияет на целевой показатель, если оно сработает. Показатель уверенности оценивает, насколько команда уверена в успехе, основываясь на подтверждающих доказательствах, а не на энтузиазме. Показатель простоты оценивает, насколько мало усилий требуется, что является обратной величиной стоимости и включено в расчет, поскольку портфель недорогих экспериментов генерирует больше знаний за квартал, чем небольшое количество дорогостоящих.

Именно параметр уверенности отличает эту модель от более простого ранжирования по соотношению воздействия и затраченных усилий, и именно его чаще всего применяют небрежно. Уверенность должна отражать имеющиеся доказательства: гипотеза, подтвержденная записями сессий, аналитикой, интервью с клиентами и аналогичными результатами, полученными ранее, заслуживает высокой оценки, в то время как идея, которая показалась кому-то убедительной на совещании, — нет. Команды, которые присваивают уровень уверенности на основе убежденности, а не доказательств, превращают модель в механизм ранжирования мнений, что она и должна была заменить.

Недостаток этой модели заключается в том, что оценки субъективны, а арифметические вычисления придают им неоправданную достоверность. Два человека могут оценить одну и ту же идею совершенно по-разному, а умножение трех неопределенных оценок дает число с гораздо большей кажущейся точностью, чем это подтверждают исходные данные. Оценка в 240 баллов не намного лучше, чем оценка в 210, и рассматривать рейтинг как точный — это неправильное использование. Модель работает скорее как механизм сортировки, позволяющий отделить очевидные приоритеты от очевидных второстепенных, и структурировать обсуждение разногласий, а не как вычислительный процесс.

Последовательность — вот что делает систему пригодной для практического применения. Система оценивания работает достаточно хорошо, когда одни и те же люди оценивают в одной и той же сессии, используя общие определения, поскольку относительные сравнения справедливы, даже если абсолютные значения произвольны. Она дает сбой, когда разные люди оценивают в разное время без согласованных ориентиров, когда влияние оценивается по разным метрикам для разных идей или когда оценки выставляются тем, кто предложил идею. Простые соглашения, такие как групповое оценивание, определение значения каждого уровня с примерами и требование указания доказательств, лежащих в основе оценки достоверности, решают большинство этих проблем.

Сравнение различных моделей оценки менее полезно, чем выбор одной и её последовательное применение, поскольку главное преимущество любой модели оценки заключается в том, что она делает обоснование приоритетов явным и сопоставимым для разных идей. Более сложные модели, которые разделяют охват и воздействие или включают трудозатраты в качестве делителя, добавляют точность, которая в значительной степени иллюзорна, учитывая качество базовых оценок, хотя они могут стоить дополнительных усилий, если отдельные элементы достаточно затратны, чтобы ранжирование действительно имело значение. Общая ошибка всех этих моделей заключается в том, что результат рассматривается как решение, а не как входные данные, и любая модель даст плохие результаты, если оценки присваиваются для обоснования уже сделанного вывода.

ICE лучше всего понимать как более быструю альтернативу более сложным структурам, подходящую в случаях, когда стоимость каждого элемента низка, а количество кандидатов велико, что характерно для большинства случаев отставания в проведении экспериментов. Услуги CRO Эта программа обычно используется для упорядочивания тестовых идей на каждой сессии планирования, при этом размер выборки и ожидаемое время выполнения каждого теста учитываются наряду с оценкой, поскольку идея, получившая высокую оценку, но требующая двух месяцев трафика, конкурирует иначе, чем идея, которая решается за десять дней.