Закон Хикса

Закон Хика гласит, что время, необходимое для принятия решения, увеличивается логарифмически с количеством доступных вариантов. Сформулированный психологами Уильямом Эдмундом Хиком и Рэем Хайманом в начале 1950-х годов, он был получен на основе контролируемых экспериментов по измерению времени реакции и описывает устойчивую взаимосвязь между количеством вариантов выбора и временем принятия решения. В дизайне интерфейсов он используется для объяснения того, почему меню с пятьюдесятью пунктами, таблицы товаров без фильтрации и страницы с ценами, содержащие дюжину тарифных планов, замедляют процесс принятия решения и увеличивают количество отказов.

Логарифмическая форма зависимости часто интерпретируется неверно. Поскольку время принятия решения увеличивается пропорционально логарифму числа вариантов, а не линейно, удвоение вариантов не приводит к удвоению времени; предельные издержки каждого дополнительного варианта уменьшаются по мере роста списка. Это означает, что наибольшая выгода достигается за счет сокращения небольших наборов, и что сокращение списка с сорока пунктов до тридцати пяти дает очень незначительный результат. Это также означает, что сам по себе этот закон не оправдывает агрессивный минимализм, который часто приводят в качестве аргумента в его поддержку.

Исходные условия закона также имеют значение. Эксперименты Хикса включали простые, одинаково вероятные стимулы с отработанными реакциями, что совершенно не похоже на выбор между пакетами широкополосного доступа или сравнение кроссовок. Реальные решения о покупке продукта предполагают варианты, различающиеся по релевантности, знакомству и сложности, и где человек оценивает не просто реакцию, а именно характеристики. Структура часто важнее количества: хорошо организованный список из пятидесяти продуктов, сгруппированных в шесть значимых категорий, проще для навигации, чем пятнадцать, представленные в виде недифференцированного блока.

Таким образом, практический урок заключается в цене неструктурированного выбора, а не в самом выборе. Сокращение вариантов помогает, когда они действительно избыточны. Если ценность, предлагаемая бизнесом, состоит в разнообразии, решение состоит не в его устранении, а в обеспечении удобства навигации: фильтрация, сортировка, фасетный поиск, разумная группировка, инструменты сравнения, рекомендуемые значения по умолчанию и постепенное сужение — все это уменьшает фактическое количество вариантов, которые человек должен оценить в любой момент времени, не удаляя ничего из каталога.

Настройки по умолчанию заслуживают особого внимания, поскольку они полностью исключают возможность принятия решения для значительной части людей, которые их принимают. Рекомендуемый план, предварительно выбранный способ доставки, конфигурация по умолчанию или выделенный бестселлер превращают задачу сравнения в задачу подтверждения. Это достаточно мощный инструмент, требующий осторожности: настройка по умолчанию, выбранная в интересах бизнеса, а не клиента, эффективна в краткосрочной перспективе и наносит ущерб, когда клиенты понимают, что произошло.

Закон также часто неправильно применяется к навигации, что ухудшает ее доступность. Сокращение меню с восьми пунктов до пяти не уменьшает объем контента на сайте; оно перемещает пункты на более глубокие уровни, где для их доступа требуется больше кликов, и их сложнее обнаружить. Исследования глубины навигации, как правило, показывают, что более широкие и неглубокие структуры превосходят узкие и глубокие по доступности, что прямо противоречит стремлению к сокращению меню. Более продуктивная интерпретация заключается в сокращении действительно избыточных опций, сохраняя при этом структуру достаточно широкой, чтобы важные разделы оставались доступными, и в проверке полученной иерархии с помощью древовидного тестирования, а не в предположении, что более короткое меню лучше.

В коммерческой работе полезное применение носит скорее диагностический, чем предписывающий характер. Длинная, плоская навигация, страницы категорий без фильтров, сравнение тарифных планов со слишком большим количеством недифференцированных уровней и формы, предлагающие множество похожих вариантов, — все это распространенные примеры. UX-аудитИ обычно решение носит структурный характер. Если же основная проблема заключается в том, что каталог или ассортимент продукции разрослись без какой-либо логической организации, то эта работа принадлежит... дизайн продукта и к информационной архитектуре, а не к оптимизации на уровне страниц, потому что никакие изменения в макете не могут компенсировать структуру, которая не соответствует тому, как клиенты представляют себе выбор.