Magnify: Масштабування інфлюенсер-маркетингу з Енгіном Юртдакулом

Вітаємо у серії Magnify! Ми ставимо експертам питання, на які ви хочете почути відповіді у сфері зростання. Сьогоднішній гість – Енгін Юрдакул, засновник jeneration. verennew.tv, який понад 10 років працює у власному агентстві з інфлюенсер-маркетингу після 15 років корпоративного життя. Зазвичай ми ставимо запитання, які нас цікавлять, у сфері зростання, але сьогодні я особливо схвильований. Тому що маркетинг впливу — це справді настільки багатогранна галузь, що є багато проблем, які я хочу почути від своїх експертів. Я швидко починаю. Зверніть увагу, що багато брендів вже використовують інфлюенсер-маркетинг, який вони самі відкрили для себе. Кожен робить це по-своєму, і найбільша проблема полягає в тому, що бренди, які заходять надто далеко з цим заходом, наразі втискаються у вузьку долоню інфлюенсерів, незалежно від того, наскільки широка вона. В результаті, кількість інфлюенсерів набагато обмеженіша, ніж продукт, який буде продано, або обіг, який буде здійснено. Ви можете витрачати скільки завгодно бюджету на Google, але інфлюенсер – це середовище, яке завжди намагається зростати. На цьому етапі, що б ви порадили брендам, які хочуть масштабувати інфлюенсер-маркетинг без зниження ефективності? Тут, власне, не обходиться без зниження ефективності, навпаки, я вважаю, що ефективність не повинна залежати від інфлюенсера. Тому що і інфлюенсери, і платформи змінюються дуже швидко. Інфлюенсери дуже змінюються. Можна виконати роботу з інфлюенсером, який сьогодні виглядає добре, але після цих 2 місяців ви можете не захотіти, щоб цей інфлюенсер працював з вашим брендом через неправильний крок. Або з'являється новий інфлюенсер. Він був би кращим впливовим особою, ніж ви могли б подумати спочатку. Тому нам потрібно бути тут гнучкими. Як ви сказали, у виборі каналів є багато платформ, тому сторона TikTok може бути окремою. Youtube постачається з окремими короткими відео YouTube. Ми вже знаємо сторону Instagram, ось сторона Twitch, є Twitter. Насправді є різні канали. Отже, інфлюенсери також бувають різними, і як наслідок, існують агентства з управління інфлюенсерами та інфлюенсери, які працюють по-різному або без агентства. Тому брендам потрібно бути гнучкими. Фактично, як і lithv, дефіцит, який я передбачав у першому закладі, саме в цьому і полягав, тому що загалом усі структури зосереджені навколо того, що ми називаємо творінням, тобто тих, хто створює контент. Тому ніхто насправді не думав про брендову сторону, і бренди фактично працюють не з однією керуючою компанією, а з 34 керуючими компаніями чи агентствами. Вони працюють у надзвичайних ситуаціях. Тому тримати широкий простір з боку інфлюенсерів не схоже на пул. Фактично, їм потрібно створити інфраструктуру для роботи з усіма, і вони працюють з таким агентством, як ми, але їм потрібно бути максимально гнучкими, не як ті, хто безпосередньо кидає список, який вони отримують від агентства з управління, або коли є портфоліо, їм потрібно знайти відповідь на питання, що вам потрібно, а не портфоліо. Знаєте, гадаю, більше брендів наслідуватимуть цей приклад. Це правильно, тому він справді це розуміє. Тоді, якщо немає вибору інфлюенсера, як я можу слухати та розуміти бренд, розуміти бренд і бути на цьому боці, а не просто надавати список і вибирати інфлюенсера для бренду? Власне, найкраще, що можна сказати про варіанти тут, це ось що. Бо це не схоже на бренд чи рекламу. Так само, як ви маєте на увазі в кіно. Яка історія вашого бренду, є логіка, що насправді маються на увазі знаменитості, і пишеться історія. Щоправда, там є невелика різниця, можливо, трохи більше з боку реклами. Зараз я дивлюся на багатьох людей на кастингу і бачу, чи відображає це наш бренд, і чи може це бути з їхньої молодості. Чи може це бути обличчям нашого бренду з усім, починаючи від її посмішки та закінчуючи її поставою? Там може бути така дискусія. Тому що ваша свобода вибору значною мірою залежить від кастингу, але тут не так. Знаєте, я завжди кажу брендам, що вони повинні розширити охоплення бренду до тих, хто вам найближчий, виходячи з матеріалів, які доступні тут і там. Вони можуть сказати, що у вас є свобода вибору з цього боку, цей мій профіль не описує мене, він дивиться на когось іншого, але тут це не так. Тут число, яке ми називаємо інфлюенсерами, зрозуміло. Особливо, якщо ми кажемо макро чи причину, робіть це ще менше або не робіть цього, інакше йому це може не дуже сподобатися. Але зрештою, брендам потрібно навчитися розтягуватися, якщо бренд не є надто протилежним. Тому що цей хлопець принесе вам більше продажів або більше переглядів. Тому їм потрібно бути трохи гнучкішими у своїх брендах щодо роботи з цим. Отже, яка найпоширеніша пастка чи неправильна стратегія, в яку потрапляють бренди? Загалом, вони обмежені в цьому, вони працюють з інфлюенсером, але, як ви запитали, є бренди, які бачать у цьому проблему, або завжди працюють з одними й тими ж людьми, не знаючи, що це велика проблема. Можливо, є робоча ситуація, і щодо другого пункту, звичайно, якщо дивитися на це з точки зору бренду, багато агентств кажуть, що ми займаємося інфлюенсер-маркетингом. Бо це тема, тож вона тут і зараз. Оскільки соціальні мережі мають великий вплив, я не маю на увазі приниження, але агентства соціальних мереж вже займаються бізнесом інфлюенсерів. PR-агентства – це креативні агенції, а агентства з медіабаїнгу – це... Тому я б порадив їм звернути увагу на те, що це агентство, яке має справжній досвід у сфері народонаселення. Фактично, Китай за останні роки зробив дуже серйозний прогрес у сфері конфіденційності даних кінцевих користувачів, особливо з боку Європейського Союзу та Сполучених Штатів, і після цих результатів він дуже відволікає увагу від методів вимірювання. Особливо відбулися зміни в EFLATNOM маркетингу, і це ставить маркетинг у дуже складне становище. Що стосується інфлюенсер-маркетингу, це відносно не вражає, але на даний момент, ви. Чи справді це так відображається в галузях зараз? Як бренди можуть це подолати? Я думаю, що вимірювання дуже важливе поза апетитом. Брентінк дуже важливий у тій частині, яку ми це називаємо. Бо там також виділено бюджет, і також важливо, чи це приносить взаємодію, чи перегляди. Це може не перетворитися на продажі. Неважливо, чи досягне він своєї кінцевої мети. Також є частина про те, для чого була створена кампанія, та вимірювання її результату, і чи має рацію цей інфлюенсер. Знаєте, безпосередньо, можливо, перед апетитом. Треба сказати, що там також є раунди аналізу. Є 2 інструменти, над якими ми працюємо. Я думаю, що важливим тут є те, що єдиним завданням агентств є вимірювання та звітність, а не власні інструменти. Тому що є інструменти, які розвивають цей бік, бо вони заробляють на цьому гроші, і тепер вони створюють деякі прогнози за допомогою штучного інтелекту. Тож я вважаю, що з ними набагато краще працювати. З боку Afili, звичайно, це завжди на боці бренду, а з боку веб-сайту є деякі додатки, або ж вони вже використовують їх. Деякі додатки вже входять у вартість, такі як Google analytics. Тому дуже важливо мати дуже прозорий контакт з інфлюенсерами або агентствами на стороні електронної пошти, щоб бізнес міг прозоро зростати, спираючись на показники продажів. Насправді, можливо, обмін ними в режимі реального часу, так, це може бути Скасування та Повернення коштів чи щось таке. Є щомісячна оцінка, але ви все одно можете робити це прозоро, розумієте? Коли цього не відбувається, і я заробляю 2 турецькі ліри в кінці дня, я вважаю це інфлюенсером, бо маю бути впевнений на 100%. Фактично, прозорість брендів та сторони електронної комерції вже це робить. Я думаю, що їм було б достатньо, щоб насправді його відкрити. Я хотів би запитати ось що: у кампаніях інфлюенсерів основна увага завжди приділяється взаємодії та доступу. Головним чином, але який показник, на вашу думку, є критичним для зв'язку бізнес-результатів, який основний показник ви виділяєте? Я думаю, саме тому ми всі хочемо доступу та взаємодії, адже зрештою, коли ми думаємо про це як про справжню справу, продажі – це кінець цієї справи, і неминуче більшість брендів хочуть негайних продажів. Але це дуже складне питання для наступних, тобто, хто приносить продажі, який інфлюенсер приносить нам найкращі продажі? Питання дуже складне, і навіть питання, на яке немає відповіді. Бо якщо п'ятдесят відсотків цього знаходиться на боці інфлюенсера, і це вийде назовні, якщо це пов'язано зсерединою, то інші п'ятдесят відсотків — це бренд і продукт просто так. Якщо цей продукт все одно не продається, давайте добре розглянемо інфлюенсер-маркетинг. Давайте подивимося, чи існує такий підхід, як цей продукт, тому що цей продукт не продається, є проблема зі споживачем та продуктом або брендом. Тільки тому, що інфлюенсер сказав купити це, так, зазвичай, звичайно, може бути повернення покупки, але якщо ні, то не дуже коректно говорити, що інфлюенсер помиляється. Тому що зазвичай цей продукт ще не продається. Знаєте, як інфлюенсер може продавати, або якщо інфлюенсер продає в цей час, кажу я, то навіщо тоді всі команди з продажу чи маркетинг? Якщо існує світ, де все забирають, коли інфлюенсер виходить і каже «купуй», то з чимось подібним стикаються всі. Продавати, насправді, важко. Тут напрошується наступний висновок: в останні роки продукти, випущені інфлюенсерами, виходять за межі співпраці інфлюенсерів та брендів, і причина, чому бренди підтримують їх таку інтенсивність, полягає в тому, що вони насправді краще бачать ринок і виробляють продукти відповідно до нього, фактично, вони можуть діяти більш гнучко, ніж бренди. Ось чому доступ туди важливий. Знову ж таки, якщо розглядати це як воронку продажів, то перше – це доступ, друге – усвідомлення, а третє – це власне дія. Припустимо, що продажі зазвичай запитуються. Ви можете завантажити цей додаток. Ви можете бути учасником у своєму обліковому записі Instagram тощо, але це нормально. Кінцева дія зазвичай полягає в продажах, знаєте, мета кожного — якомога швидше розпочати цей процес навчання та перейти від доступу до нього, тому замість того, щоб чекати на продажі, ми доходимо до цього моменту доступу, трохи гнучкішого, ніж маркетингова позиція, така як реклама, яку ми називаємо органічним контентом або ближче до нього в повсякденному житті. Так, звичайно, те, чого хоче бренд, має бути сказано на брифінгу. Бо це ж рекламний бізнес, зрештою, бюджет виділяється, а бренд за нього платить. Але він повинен мати змогу сказати це так, як інфлюенсер вільно обирає. Ми кажемо, напишіть 56 статей для мого улюбленого бренду моделей. Залиште 2 або XNUMX з них вільними для того, щоб інфлюенсер міг їх сказати. Це не так, ніби він каже ці дві речі, бо потім створює вигадку, щоб сказати це, але якщо інший обирає сам, я говорю про це та про се у такій вигадці, я говорю про це, є багато речей, які бренд хоче сказати. Той факт, що він каже два з п'яти, вже є дуже органічним контентом. Потім знову відбувається більше взаємодії. Як ви сказали, коли є взаємодія, є усвідомлення. Він проводить більше часу в цьому відео, уважніше слухає, а що відбувається, коли він вражений? Після підвищення обізнаності постраждала особа або йде до бренду та купує його, або ні. Ми принаймні залучаємо більше людей до роботи. Тим не менш, клієнт фактично демонструє рух, що якщо за ним не стежити, продаж все одно не відбудеться. В останні роки торговельні майданчики та деякі бренди створили власні мережі інфлюенсерів, як-от відображення встановлення рекордів в азіатському цифровому маркетингу для інфлюенсер-маркетингу. Вони створили свої серйозні галузі. Хоча це дає багато переваг саме по собі, можливо, це дає перевагу з точки зору вартості операційної потужності, також є ідеї, що існує можливість трохи більше звузити область або сектор маркетингу впливу. Яке ваше ставлення до цього? Тут бренди окремо співпрацюють з інфлюенсерами, тобто, скажімо, у них є команда поза власною командою. Оскільки пізніше він працюватиме поза своєю командою, я не думаю, що його впливовість колись зникне. Іноді ми також розмовляємо зі мною. А як щодо цієї сторони? Стало цілком зрозуміло, що це реклама, або ж мене запитують, чи цей бізнес закінчився, чи ні. Якщо телевізійна реклама все ще залишається найдорожчим засобом масової інформації через роки, якщо засіб масової інформації, про який ми завжди говоримо, але який ніхто не дивиться, все ще є найдорожчим, то не існує такого поняття, як кінець на цьому боці. Знову ж таки, якщо є доступ, то він саме тут. Тому що споживач насправді вирішує. Іншими словами, якщо споживач не зменшується, то інфлюенсер-маркетинг чи інфлюенсери не можуть закінчитися. Так, середовище може змінюватися, ось інстаграм з фейсбуку. Хоча в Instagram, можливо, й існує TikTok, деякий час існував Vine, але ось феномен Vine перемістився в TikTok, якимось чином з'явився Snapchat. Наприклад, Snapchat дуже добре працює на Близькому Сході, або ж він може змінюватися залежно від ринків, або ж він може змінюватися залежно від людей, які його створили. Я не думаю, що це закінчиться. Бренди можуть створити власну команду. Тут перевага з точки зору вартості є спірною або може бути й ні. З одного боку, коли бренд звертається безпосередньо, це здається перевагою, оскільки немає посередницької посередницької діяльності, але з іншого боку, бренд все одно хоче мене. Його можна надати за певну ціну. Також, якщо агентство дійсно має можливість співпрацювати або вести переговори, існує щось на кшталт отримання нижчої ціни від агентства, включаючи власну плату за послуги, і, звичайно, як ви сказали, операційна сторона повинна керувати цим з боку самого бренду. Це залежить від того, з скількома різними інфлюенсерами ви хочете працювати. Я можу щось зробити з 23 людьми, але я збираюся створити команду. Знаєте, коли вам потрібна команда впливових осіб з 20, 30 осіб, це справді велика операція. Те, що інгредієнтів більше немає, а вмісту – це для мене точно кінець. Це підвело мене до мого питання. Те, що ви сказали, насправді є шансом для незалежних інфлюенсерів або мікроінфлюенсерів. Бо коли бренди та торгові майданчики самі цим керують, я думаю, вони намагаються досягти чогось, що через деякий час пошириться на базу, чи не так? Так, так, великі імена зрештою дійшли до того, що це було схоже на співпрацю зі старим брендом. Про це є багато статей, і є також правдива сторона. Хоча обличчя, яких ми зараз називаємо знаменитостями, є інфлюенсерами, він зараз справді перебуває у статусі знаменитості та фактично грає спортивну знаменитість чи зірку світу моди в рекламі. Це зводиться до того ж самого. У обох є свої переваги, у них є недоліки. Як і в більшості випадків, єдиної істини не існує. Також є переваги у виконанні проекту з Celebrity. Це може дійти до зовсім іншого рівня доступу та обізнаності, але з невеликими іменами може бути більш щире спілкування з тими, хто добре володіє цією темою, або з їхніми послідовниками. Тому він не дуже рекламує, він виготовляє продукти, які йому подобаються, бо не йде на такий ризик. Оскільки у них невелика кількість підписників, вони обидва мають перевагу. Я думаю, що ми йдемо шляхом, яким обидва можуть це зробити в проектах, які ми завжди реалізуємо з брендами. Так само є переваги в епіляції та виправленні, знаєте, з обмеженим бюджетом. Я думаю, що це складна частина цього бренду, можливо, їм потрібно бути дуже гнучкими, спробувати їх усі та з'ясувати, які з них підходять саме їм. Насправді, ймовірно, жодної правди не буде. Коли проводиться кампанія з продажу, вона повинна бути гнучкою в проміжних етапах, наприклад, мати можливість використовувати щось і переходити на сторону Brent, або, якщо є запуск, це може переходити на іншу сторону. Я думаю, що агентство насправді важливе для цього, я переходжу в складнішу сферу. Фактично, колаборації інфлюенсерів та B-2 мають бути простором. Бренди, які працюють певний час, тому що це інструмент, який здебільшого використовується для поширення, але c та meskit і, здається, там більш функціональний, маркетинг впливу завжди правдивий, але вони вважають його марним для нас, хоча це дуже потужний маркетинговий інструмент. З одного боку, чи вважаєте ви, що є сфера, де маркетологи можуть грати роль інфлюенсер-маркетингу? Це дуже складно, бо найважливішим питанням тут є власне таргетування, наскільки далеко ми можемо зайти в таргетуванні? Тепер, завдяки природній інфраструктурі Facebook, таргетування Instagram набагато вище. Тому в таких випадках я рекомендую вам скористатися стандартною рекламою. Якщо ви хочете охопити певну аудиторію, то найдокладніше, що нам тут відомо, це власне таргетування. Наприклад, якщо в Ескішехірі є кафе, якщо він хоче когось сюди залучити, і в Ескішехірі є впливова сторона, і він йде до кафе. Я кажу це в мікромасштабі, тому що його підписники також є інфлюенсером з Ескішехіра. Виходячи з припущення, що оскільки він є інфлюенсером з Ескішехіра, його послідовники також будуть в Ескішехірі, що є правильним припущенням. Тому це може бути щось на кшталт оголошення про це в Ескішехірі, але інші дивитимуться це в Стамбулі чи в іншому місті. Тож щось конкретне дуже складно. Це також стосується і сторони б'юті-бджіл. Неможливо орієнтуватися на людей, таких як придбання цієї компанії або людей, які цим займаються. Але це не означає, що цієї людини немає в соціальних мережах. Так. Але ж, мабуть, немає мільйона людей, ви створюєте рекламу, яку можете охопити, але 23 людини з неї можуть бути покупцями в компанії, яку ви справді хочете, але в цьому немає нічого конкретного, окрім сподівання, що вони її побачать. Тим не менш, звісно, ​​з боку be до c він набагато сильніший. Бо коли ви хочете продавати товар усім, незалежно від того, скільки людей його бачить, якщо у вас є продукт або приказка, які корисні для мене, це завжди вигідніше з точки зору вартості. Ну, а з іншого боку цієї шкали може бути мікроінфлюенсер. Чи це можливість для людей звернутися до Up? Бо з іншого боку, є багато брендів фарб, які хочуть продавати фарбу, і вони намагаються достукатися до майстрів. Або ж є бренди, які намагаються охопити перукарів, що підходять для кожного сектора. Отже, з іншого боку, тут не обов'язково мати макро чи знаменитість узгодженість з інфлюенсером. Чи вважаєте ви, що є можливість для мікроінфлюенсерів? Отже, підтримка бренду насправді є структурою, як ви запитали у запитанні, тут це точніше. Якщо на таку кількість товарів немає ринку. Бо зрештою, інфлюенсер доходить до такого стану, навіть якщо він відкриває канал про фарби, якщо кількість підписників залишається дуже низькою, бренд не зможе отримати співпрацю, а отже, це дохід або бізнес, тому, якщо це не зростатиме, кількість підписників завжди залишатиметься такою ж, і, ймовірно, не продовжуватиметься, якщо не отримуватиме клієнтів від брендів. Якщо він не робить це з великою любов'ю та без жодних очікувань доходу, то, можливо, саме бренд це фінансуватиме. Наш бренд може прийняти таких людей у ​​власну структуру та підтримувати їх, і насправді він може постійно створювати контент, організований відповідно до цих каналів, скажімо так, близьких, насправді, я думаю, що це дуже нішева тема, про яку ми говоримо. Бо інакше інфлюенсер не може продовжувати самостійно. Щодо мого останнього запитання, то це насправді концепція, яку ми ставимо всім нашим гостям, а саме штучний інтелект. Ми часто бачимо це в інфлюенсер-маркетингу, і TikTok також вийшов на перший план. Насправді, він формується за допомогою ока. Синтетичний контент зараз на ринку представлений у кількостях, що перевищують реальний контент, створений синтетичними креативцями або синтетичними інфлюенсерами. По-перше, мені цікаво почути вашу думку з цього приводу, але я все ж таки дам посилання на неї тут. Куди заведеться ця тенденція через 35 років, чи може вона дійти до точки, коли зашкодить людям, тобто самому інфлюенсер-маркетингу? Як ви вважаєте, чи питання віртуальних інфлюенсерів останнім часом справді вийшло на перший план? Кількість його послідовників також значно зросла. Я думаю, це тому, що це щось нове, це така сенсація, але я не кажу, що це не спрацює. Тому, я думаю, це врегулюється, але я думаю, що не буде питанням, чи є інфлюенсер штучним інфлюенсером, чи справжнім інфлюенсером, назвемо їх споживачами, нами чи підписниками. На даний момент, оскільки це щойно з'явилося, і досі нічого подібного не було, можливо, таке занепокоєння існує, і насправді воно є в цьому питанні. Він замінить його, чи зможе завершити гру в тій команді? Я думаю, що це продовжиться в іншому ключі. Бо це нове покоління людей буде ще ближче до цього. Через це, можливо, це нова проблема для нас. Але він уже сам знатиме. Тому я не думаю, що виникне таке занепокоєння. Або я не дотримуюся цього, бо це штучно. І я не думаю, що це станеться. На даний момент, принаймні, існує творча команда, яка стоїть за тим, що ми називаємо штучними інфлюенсерами або штучним інтелектом, але це все ще відбувається в людській сфері. Одного дня я справді не знаю, куди подінуться обличчя та профіль, коли штучний інтелект з'явиться в роботі, яку виконує штучний інтелект, і стане дуже важко передбачити хоч якийсь крок вперед з усіма нашими гостями. Тоді завершимо питання. Використання справжніх інфлюенсерів – це структура, яка використовується роками, і вона працює. З одного боку, здається вигідним підтримувати це синтетичними креативцями та інфлюенсерами. Тут, на вашу думку, варто розглянути гібридну конструкцію? Чи повинні бренди вже враховувати це? Я думаю, що це саме так, насправді, як ми говорили пізніше, бренди, можливо, можуть створювати власних інфлюенсерів. Тож його створено для використання зі штучним інфлюенсером, бо він такий самий, як і звичайний інфлюенсер. Так, це теж може бути. Саме так. Коли він сам це робить, бо має сильний дискурс у сфері штучних інфлюенсерів, я насправді сказав це на початку. Коли інфлюенсер робить щось неправильно, це впливає на бренд індивідуально. Ми також чули багато прикладів цих звичайних облич брендів. Бренди припиняють свою співпрацю. І так далі, вони завжди кажуть, що він має прийти на той бік, знаєте, він нічого поганого не зробить, він не буде голодним на роботі, він не буде спраглим. Тому, знаєте, ви можете поїхати куди завгодно, не потрібно платити гроші, ви змінюєте фон, це як подорожувати світом. Тож це може бути щось у формі вимислу, так, але це також може бути дуже штучно. Знаєте, це насправді як реклама та маркетинг впливу. У той час у рекламі також все було дуже добре. Кадри чудові, звуки музики на задньому плані, світло чудові, але інфлюенсер-маркетинг насправді зріс більше, ніж це природно. Іншими словами, користувач знає, що вона не буде користуватися косметикою, коли встане з ліжка. Він хоче побачити свою дружину, її чоловіка. Наприклад, він хоче бачити сімейне життя, що природність насправді є відправною точкою в інфлюенсер-маркетингу через перевагу, яку надають ці канали. Коли ми це кажемо, знаєте, навіть якщо це занадто добре, бо це штучно за назвою, це насправді як реклама. Цього разу також це не матиме довіри. Тож, можливо, такий є. Можливо, але якщо подумати про штучний бік, то, на мою думку, бренди можуть створювати власні штучні впливи, але ми можемо зрозуміти, якщо в них все одно немає послідовників. Той факт, що процес може бути трохи схожим на рекламу, покаже, що споживач ще не готовий до цього боку або досі не приймає його. Щиро дякуємо за участь та обмін ідеями, сьогодні ми говорили про шляхи та майбутнє інфлюенсер-маркетингу на сайті engin yurdakul. Якщо ви хочете бути в курсі подій та підтримувати наші нові відео, ви можете підписатися, поставити лайк, прокоментувати або поділитися. Дякуємо за перегляд.