Збільшення: Як підійти до використання концепції штучного інтелекту

Вітаємо! У серії Magnify ми ставимо експертам питання, на які хочемо оголосити відповіді у сфері зростання. Нашим гостем сьогодні є Ердем Есер Екінджі, співзасновник Galaxy та DP, який має бачення створити компанію зі штучного інтелекту у 2009 році. Ми вже приймали тут багатьох наших друзів. Ми поставили багато запитань, і в усіх них тема торкалася штучного інтелекту. Витримав. Я радий, що ми нарешті зможемо поставити питання, яке я хочу поставити багато запитань експерту зі штучного інтелекту, і я хочу почати швидко. Ми говоримо про те, що штучний інтелект має руйнівний вплив, і всі щось про це говорять. Як я щойно згадував, ви думали про це дуже давно. На даний момент йдеться про майбутнє штучного інтелекту, зокрема про те, як компанії повинні до нього підходити, як вони адаптують цю концепцію до власного бізнесу. Що, на вашу думку, повинен враховувати власник компанії, менеджер, директор, люди всіх рівнів як відправну точку для адаптації штучного інтелекту до свого бізнесу? Тема, звісно, ​​дуже популярна, майже всі зустрічі починаються зі штучного інтелекту та закінчуються даними. Найважливіша робота, яку потрібно виконати, це навчити ШІ, використовувати його та вміти виконувати його будь-яким способом, щоб включити його в сценарій. Інвентаризацію даних слід проводити здоровим чином. Загалом, не всі ці дані містяться в компанії. Деякі дані потрібно залучати ззовні. Інтеграційні процеси є дуже важливими. Тому найбільшою перешкодою для успішної реалізації проекту штучного інтелекту буде не постачання графічних процесорів, як вважається, а потреба в них. Це, перш за все, збір чистих, якісних даних. Більшість компаній також мають дані. Він накопичується, архівується та непридатний для використання через такі проблеми, як те, що штучний інтелект не може його перенести в хмару. Отже, найбільша проблема полягає в тому, щоб провести цю інвентаризацію, визначити, як вона працюватиме в яких сценаріях, та створити нові сценарії, інтегруючи її з наданими зовнішніми даними. Якщо ми вважаємо, що компанія каже короткостроковий та довгостроковий періоди на той момент, насправді це короткостроковий та середньостроковий періоди, ви ввічливо кажете редагування даних, але все ж таки більшість компаній зберігають дані в Excel. Існує й така реальність. Підготовка даних: Чи є це налаштуванням відділу для підготовки до цього в довгостроковій перспективі? Це купівля технологій у бізнесі чи співпраця з агентством? Чи передано це ноу-хау на аутсорсинг? Якою, на вашу думку, має бути найкраща практика в цьому випадку? Зараз, коли я роблю таку оцінку за останній рік, від 2 з половиною до 2,020 року і дотепер, здається, що всі спочатку думають, що це окрема галузь, прагнення, яке вимагає іншої експертизи та рівня освіти. На тому етапі, до якого ми дійшли, Тюркан перетворився на крихітний інструмент, який поширився майже на кожен відділ. Спочатку всі намагалися створити підрозділи штучного інтелекту. Спеціалізовану підготовку почали отримувати з цього боку, але врешті-решт прийшли. Штучний інтелект став елементом, який приносить багато переваг демократизації. Іншими словами, вам потрібен розробник програмного забезпечення, щоб вирішити будь-яку проблему. Оскільки попередня тема забезпечила взаємодію даних та штучного інтелекту, бізнес-одиниці та кінцеві користувачі тепер можуть замішувати технології, як тісто, відповідно до власних бажань. Підсумовуючи, це не слід розглядати як просто технологічний стрибок, а як соціально-технічну еволюцію. Це вже не просто технології, це структура організацій. Його форма також починає змінюватися. Деякі ролі здатні досягти успіху, беручи участь. Деякі ролі зникають, їх можна повністю делегувати машинам штучному інтелекту. Таким чином, на останньому етапі штучний інтелект фактично перетворився на інструмент, який може бути використаний у руках кожної людини. Отже, це окремий штучний інтелект у компаніях. Я не думаю, що є потреба в спеціалізованому відділі. На цю тему є багато такої анафорної інформації. Відділ з 60 осіб скоротили до 10 осіб. Багато галасу лунає щодо збільшення обсягів роботи, що виконується за допомогою штучного інтелекту, про те, що люди марнуються в цьому плані, або навпаки, ніби компанія, яка це зробила, знову забрала людей, бо зазнала збитків, звичайно, мені дуже цікава ваша думка, бо ви дуже довго про це думаєте, тому насправді питання полягає в тому, я не знаю, чи варто мені це тлумачити, знаєте, чи спричинить це безробіття? Штучний інтелект також може бути ним, або штучним інтелектом. Ви також можете відповісти на питання про те, як віртуальна людина повинна розвиватися або трансформуватися у власний стиль. Дозвольте мені спробувати відповісти на обидва. Насправді цілком очевидно, що штучний інтелект створить безробіття. Це вже почалося. Зараз оголошується про зростання продуктивності праці. Ви навіть можете зробити цей висновок, виходячи з зарплат розробників програмного забезпечення. Наприклад, майже кожна програма зараз. Запустили рішення з чат-ботом. Коли виникла потреба в новому функціоналі, вони одразу почали пропонувати нові послуги без розробки будь-якого програмного забезпечення та майже без нього. Це відкриває шлях до безробіття. Фактично, я оцінюю штучний інтелект, особливо jenerivia, наступним чином: він пропонує вам 2 речі. Він може надати вам інформацію, яку архівує та індексує, в якій ви здебільшого живете. Коли ви запитуєте про мої дані, він каже, що 2,020 – це до кінця чотирьох, до певної дати, і відповідає, що не має актуальних даних, але якщо хочете, можете знайти поточну версію в Інтернеті. Отже, один відповідає за індексацію, як це робив цей старий гугл, а другий — це здатність робити резнікські висновки, тобто кокос прямої людини. Він має здатність робити всі висновки, яких навчився з дитинства: якщо піде дощ, він буде жадібним, аж до того, що мені доведеться надати вам інформацію про реєстрацію вашого бізнесу та ваш підпис у циркулярі, щоб ви видали мені кредитну картку. Тепер, якщо ви думаєте про найм штучного інтелекту як джерела зайнятості та елемента зайнятості, вам потрібно заздалегідь вирішити, кому з них ви його призначите. Ви мене спитаєте, що я знаю. Чи ви хочете свій робочий процес, свій бізнес? Перші запитання та відповіді минулого року були зроблені швидко, як поспіхом. Ви ставите питання, ми отримуємо відповіді. Тепер ми прибули. Їх називають агентствами, але саме це вони й означають турецькою мовою. Фактори, до речі, вже давно переходять до академії, тобто агента, в інше значення. Термін «аджан» по-турецьки називається «агент», але в академічних колах Туреччини концепція агента використовується приблизно з 1990 року. З цього приводу також точиться багато суперечок. Можливо, ви чули про це у ЗМІ, але академічний еквівалент цього насправді стосується саме цієї роботи, тобто замість людини як людини. Програмні елементи, які відповідають за виконання роботи, демонструючи як соціальну, так і проактивну поведінку, насправді, якщо подивитися на це, так би мовити, програмний елемент, коли сюди заходить тема штучного інтелекту, насправді так, це матиме дуже глибокі наслідки, які зменшать зайнятість, і це потрібно буде оцінити соціально-технічно, а організаційні схеми потрібно буде оцінювати знову і знову. Звичайно, ми знаємо, що ви вже дуже давно працюєте над цією темою в академічних колах і розмірковуєте над цим. Ми знаємо, що ми розмовляли з вами рік тому, і ми говорили про агентів, але я хочу запитати вас про перетин генеративного штучного інтелекту та цих агентів, і це може бути будь-яка компанія. Сфера стартапів може бути інструментом. Яка ця точка перетину щодо того, як ви можете включити це у свою власну структуру? Тому що все, про що йдеться, залишається дуже теоретичним, і ми перетворюємо теорію на практику. Саме в цьому й суть. Це може бути порада, це може бути точка зору, це може бути метод, бо я знаю, що зараз це насправді бізнес. Ви думаєте про те, що буде через 23 роки, і було б чудово, якби ми могли отримати від вас ідею щодо того, як досягти цього бачення. Немає потреби заходити надто далеко. Після 2, 3 років тенденція, яка фактично почала спостерігатися, полягає в тому, що ви отримуєте CRM-рішення від компанії. Ви купуєте ще одне дерево для управління персоналом в іншої компанії, і раптом починає формуватися більше одного фактора, що бере участь у МСП записів та весняних факторів. Він каже, і на цьому етапі відбувається їхня синхронізація та зв'язок один з одним. В результаті такого спілкування для них стає набагато важливіше діяти відповідно до цілей компанії. Зокрема, ви можете пояснити фактор, який ви призначаєте агонті, її цілям, іншим факторам для спілкування, внутрішнім обмеженням, правилам, баченню та місії компанії. Забезпечення їхньої злагоди з іншими має бути найважливішою метою. Бо коли люди починають залучатися до цього бізнесу, тобто коли люди не можуть говорити тією ж мовою, що й люди, людям потрібно говорити тією ж мовою, що й машина, і це потрібно розвивати разом з культурою компанії, словами компанії та концепціями компанії. Отже, кожен фактор є посередником, який забезпечує швидкість обслуговування. Немає особливого сенсу брати це всередину та використовувати. Одна з компаній, яка наводить приклад, публікує рекламу в соціальних мережах протягом дня, коли тематика полягає в багатьох діях. Вони кажуть, що роблять це проактивно, використовуючи фактори штучного інтелекту. Однак, якщо розглядати з точки зору репутації бренду, цей надрозумний фактор, який оптимізує рекламу, насправді шкодить репутації компанії. Тому що, хоча порядок денний країни зовсім інший, ви хочете продавати взуття на своїй платформі електронної комерції, і ви просуваєте молодим людям продукт, який абсолютно не входить до порядку денного. Ось тут і починається історія. Ще одним фактором всередині установи є оцінка репутації бренду. Його взяли ззовні, і так змінився порядок денний. У країні є такі ризики та кризи, і вам слід керувати своїм брендом саме так, радить він. Тепер ці два фактори не можуть взаємодіяти один з одним. Цими факторами займаються 2 різні відділи. З одного боку, ви отримуєте попередження. Особа, яка отримує попередження цього місяця, пересилає це питання відповідній особі в іншому відділі. Він має піти, запрограмувати та керувати іншим фактором. Тим часом, якщо реклама продовжує обертатися навіть протягом години, коли виникає різниця в іржі, для бренду створюється дуже деструктивне середовище. На даний момент мало хто зміг би змусити їх двох розмовляти. Як я вже казав, це корпоративний бізнес бренду, тобто корпоративний. Управління цими факторами таким чином, щоб воно відповідало бізнес-моделі, правилам та обмеженням, – це зовсім інше питання. Ви також не можете купити його ззовні. Я маю на увазі, чи це буде відповідати моїй культурі, якщо ви наймаєте таку ж людину, як ви? Чи продовжить він працювати зі мною пліч-о-пліч через 10 років? Це точно так само, як коли ви шукаєте відповідь на своє запитання. Насправді, якби його соціальний інтелект, про який роками ходили чутки щодо openaymir, розвинувся, можливо, він би не створив атомну бомбу. Концепція дещо агентивна та ширша. Ви говорите про питання інтеграції у вашу культуру. Я хочу трохи продовжити звідси. Припустимо, що в рамках корпоративної культури було прийнято рішення інвестувати в штучний інтелект та агентства. Але в моїй роботі є галюцинаторний бік. Тож нам доводиться довіряти штучному інтелекту, так, нам доводиться збільшувати його до 10, призначених йому, але він також має свої внутрішні проблеми, які тут можуть виникнути. Чи вважаєте ви, що будь-який менеджер може довіряти цьому бізнесу на даний момент? Питання про те, чи надавати роботу в певній вертикалі агенту, чи все ж таки залишатися на відстані, слід вирішувати з точки зору прийняття рішень компанією. Дозвольте мені спробувати відповісти на це питання через поняття фактора. Чи можна довірити програмному забезпеченню, штучному інтелекту, виконання роботи? Так само, чи можна довірити людині виконання роботи? Давайте залишимо питання тим самим. Тож давайте гомогенізуємо ці два поняття. Як ви цьому довіряєте? Певні конфедерати втручаються в роботу людини. Тобто, на основі довірчого інтервалу та того, що ми вже уявляли собі століттями, бо це насправді людське. Оскільки коефіцієнт є новим поняттям, нам важко приписати щось 10. Чи правильно дадуть відповідь 10% чи 98%? Це трохи важко зрозуміти. Точно так само, тобто, коли ви розробляєте агентське рішення від компанії або самостійно, вам потрібно створити тестове середовище, де ви можете підвищити цю впевненість до 10, взявши ізольований документ об'єктно-орієнтованого проектування, створивши тестовий стенд, створивши тестове середовище та завантажуючи його різними даними протягом певного періоду часу. В іншому випадку немає серйозної різниці між оцінюванням друга, який завжди отримуватиме одне й те саме запитання, і призначенням завдання агенту. Навпаки, є перевага в тому, що ви можете використовувати інший фактор для перевірки одного фактора. Фактично, якщо ви контролюєте це та інше агентство, ви звертаєтесь до фактора таким самим чином. Я хотів би розглянути ще один фактор, щоб поставити під сумнів мої внутрішні правила, щоб поставити під сумнів моє законодавство. Якими мають бути тести для цього? Прикладом для мене є 10,000 10,000 запитань, і він зможе обробити ці XNUMX XNUMX запитань за допомогою запитань і відповідей. Чи можете ви провести простий тестовий стенд? Коли ви кажете, що великі мовні моделі вже надають вам цю платформу. Вам також слід орієнтуватися на іншого, ви можете перевірити це за допомогою цього. Чи можете ви зробити те саме для людини? Це складніше, і це інший процес. Я хочу тут і там запитати саме про культуру, корпоративну культуру бізнесу. Давайте поговоримо про компанію, культура якої існує в середньому 20 років. Він пив 20 років. Насправді, вона розвивається разом з усім, що відбувається, але культура, про яку ми говоримо, має кілька років, і якщо припустити, що ми намагаємося її адаптувати, як нам слід оцінювати культурну адаптацію тут з точки зору корпоративної культури компанії на рівні відділів, або який час проміжного навчання слід скоротити. Насправді, майже в кожному слові є вислів. Знаєте, найкращий час для посадки дерева був 10 років тому. Наступний найкращий час — саме зараз, він не робить це одразу. Фактично, відповідь на це питання полягає в тому, що культура разом із природними мовами фактично почала формувати основу для дотримання та створення культури компанії, і завдяки цій інтелектуальності або генеративному штучному інтелекту можна прочитати та зрозуміти кожен текст, а правила компанії є новими. Коли ви записуєте обмеження та цілі, які він розробив, кожне з них природною мовою, їх можна зберігати, керувати та інтерпретувати іншим інвентарем у вашому фоні. Тож повернімося до першої проблеми компаній. Отже, що потрібно зробити? Чи то в грибі даних, чи то в Excel, PDF-файлах, веб-сторінках, базах даних, базах даних, — воно розпорошене. Між ними є зв'язки, про які знають люди, і про які штучний інтелект досі не знає. Продуктивний штучний інтелект має здатність встановлювати ці зв'язки та відстежувати їх. Єдина частина того, що ми називаємо культурою, — це людські емоції, ви покажете клієнту 100 сміхів. Ви будете грати в командну гру у своїх внутрішніх стосунках, ви будете співпереживати. Решту можна повністю делегувати штучному інтелекту. При цьому вереянин має бути створений здоровим способом. Навіть якби ви цього не зробили, я б повернувся до частини з даними. Скажімо щось подібне. Це тому, що data ante (або «авангард даних») був створений на основі того, про що говорили в місцях, де ми нещодавно зустрічалися, але в результаті, якщо ми припустимо, що люди, які створили ці дані, також є людьми, і що є межа похибки, він побудований на помилках, допущених під час інвентаризації даних. Насправді, це цілком може бути реальністю. Наприклад, було наведено приклад, коли реальний співробітник-агент-людина на зустрічі нещодавно неправильно вказав гарантійний термін, а агент зі штучним інтелектом видає неправильний результат, оскільки він дізнався його з неправильних даних. Отже, коли ми накладаємо так багато культур, емоцій, усього одне на одне, хіба помилка, помилка, галюцинація даних або проблема, що щось може тут виникнути, не буде дуже великою? Я думаю, що перший етап справді стає більш критичним, ніж ми думаємо. Це безумовно сучасно, і, як він сказав, коментуючи питання, як компанії повинні перейти до штучного інтелекту? Іншими словами, 2 типи підходів визначають, що індукція може бути досягнута при вирішенні майже будь-якої задачі, особливо при вирішенні таких великих задач. Іншими словами, це суперштучний інтелект, який може знати всілякі деталі, такі як планування, документація тощо, всієї компанії, яка обслуговуватиме її. Такий висновок можна спробувати, а також можна дійти до індукції. Іншими словами, нижче можна зробити дуже невеликий коефіцієнт представництва клієнта. Можна провести дуже мало тестових факторів планування. У бізнесі ви можете вибрати сферу діяльності відповідно до предмета вашої діяльності. Від обох, зверху вниз, до верху, до верху. Якою б не була федеральна резервна система, покрокові тести тут, довірчі інтервали, як би ви це не називали, той великий. Їхня частка поступово скорочуватиметься і порівняється з людською. Іншими словами, якщо я вже найняв когось, то потрібно втиснути перерви, коли можна сказати, що він міг би зробити більше. Ти насправді кажеш, що з часом покращишся з тим, що збираєшся сюди принести. Я хочу в це вплутнутися. Йдеться про штучний інтелект, який розвивається експоненціально, і тема стосується не лише технологічного розвитку, а й технологічного розвитку, що спостерігається тут, етичного регулювання, трансформації робочої сили та багатьох інших аспектів, які фактично відображаються в нашому повсякденному соціальному житті. Тут ми також фактично живемо сьогоднішнім днем. Можливо, ми можемо передбачити наступні 12 років, але мені дуже цікаво, що спадає вам на думку, коли ми думаємо про те, що буде через 5 чи 15 років, це реальність, у якій ми живемо. Це соціально-технічна проблема. Іншими словами, з розвитком технологій змінюються соціальні явища. Зі змінами соціальних явищ почнуть змінюватися й наші очікування від технологій. Зараз, якщо подивитися на напрямки бізнесу загалом, більшість із нас має справу з більшістю населення міст та бюрократією. Бюрократія, подальший контроль, тобто ми стежимо за цифрами та даними на папері на комп'ютері. Щойно машини почали виконувати цю роботу, вони одразу ж взялися за неї. Що ж насправді буде зроблено далі? Що творчо знайде ця людська душа, людський натовп, і куди вона прямуватиме? Це понад мої можливості. Я багато читаю Харарі Мустафу Сулеймана. Я намагався слідкувати за всіма авторами, але це справді починає бути дуже складним процесом для прогнозування. Дозвольте мені навести вам приклад: з появою штучного інтелекту відбуваються великі стрибки в квантових обчисленнях в іншій важливій галузі – генетиці. Зараз це стосується саме квантового композитингу. Дозвольте мені навести приклад: квантові комп'ютери продовжуватимуть розвиватися такими темпами. Виробництво моделей штучного інтелекту стане питанням часу, і це дуже й дуже легко. Тоді нам знадобиться модель, яка має здатність робити суперлогічні висновки щодо будь-якої проблеми. Справді, що ж нам робити, розробникам програмного забезпечення? Що станеться, коли бюрократію буде усунено з цієї справи, коли ми зможемо виконувати цю роботу повністю за допомогою машин? Я справді не можу цього передбачити. З огляду на підходи держав до цього питання, я хотів би запитати вас про той факт, що ми вже давно керуємо технологічною компанією, через кілька нещодавніх дискусій, ніби ми потрапляємо в таку хмару пилу, мені справді цікаво, про 2000 з них, розробка програмного забезпечення для стартапів під Linux насправді є концепцією з методологією. Протягом останніх 15 років, але враховуючи, що навіть половина коду багатьох технологічних компаній розроблена за допомогою штучного інтелекту, насправді йдеться про те, що забезпечить публікація з точки зору розробки продукту. Принаймні 10 чи 15 років – це багато, але чи можете ви висловити свою думку чи думку щодо недавнього майбутнього? Основна гіпотеза галактики полягає в тому, що ви пишете код за допомогою генеративного штучного інтелекту, але вам більше не потрібно писати код. Наразі аналітика часу, проведеного в GPT, публікується нещодавно. Тобто, час стрімко зростає. Кількість часу, проведеного в інтернеті через Google, стрімко скорочується. Тому зрозуміло, що всі платформи розробки програмного забезпечення відтепер будуть базуватися на чаті. Тож нам більше не потрібна мова програмування. Машина нас розуміє, і нам більше не потрібні корпоративні екрани, як раніше. Тому що відповідь на питання, яке ми ставимо, така. Є платформа, яка може показати нам так, як ми хочемо. Ви запитаєте, як компанія розподіляє свій капітал між акціонерами? Зазвичай, як ви очікуєте цього в таблиці або в гістограмі в платіжній картці, тобто ви очікуєте графік і просите якесь пояснення. Вам не потрібно писати жодного коду про це. Задайте своє запитання, необхідна відповідь — або землетрус ззовні, або землетрус, отриманий з ваших внутрішніх джерел даних, і це не обов'язково має бути однакове зображення для всіх, хто вам найбільше подобається. Нехай це буде створено та відображено гармонійно на вашому екрані з кольорами, які ви любите. Тобто, в такому середовищі. Бізнес програмного забезпечення справді такий. Раніше було таке поняття, ми бачили багато журналів, де писали, що програмне забезпечення з'їдає світ, коли закінчується ліцензія. Тепер штучний інтелект пожирає програмне забезпечення. Слова «програмне середовище», «програмні платформи» тощо зникають. У середовищах, повністю заснованих на чаті, ви будете виконувати роботу так, як вона має бути, спілкуючись у чаті. Ви повідомляєте розвідці, а вона робить це через чат, і те, про що ви говорите, справді вразило мене такою метафорою. 40 років тому мова, написана на мікропроцесорах, а потім мова під назвою esem, зараз повністю вживається в повсякденній розмовній мові на високому рівні, ніби вона може відкрити багато вікон, пов'язаних з програмним забезпеченням, або зламати двері. Іншими словами, склалася така ситуація, знаєте, рівень мови був дуже близький до природної мови. Esenbli si c plus plus came obec orand more on languages. Опишіть 20- чи 25-річний процес, який сягає корінням аж до Python, і він постійно наближався до природної мови. Але на найвищому рівні така реальність існувала. Концепції мови програмування, яку могла зрозуміти машина, були зведені до нуля. Зараз у наших ноутбуках є чіпи, які розуміють та інтерпретують природну мову. Отже, сама машина знаходиться безпосередньо на кремнієвому чіпі. Він майже зрозумів, про який дзвін ми говорили. Чи потрібен екран у цьому випадку? Чи потрібно кодувати зображення на екрані? Чи має людина з цього коду бути розробником програмного забезпечення? 10 років – це не 5 років, я чесно кажучи не бачу, як буде через 2 роки. Дуже цікаво. Тепер я хочу отримати короткі відповіді на короткі запитання, бо трохи концепції штучного інтелекту, яку ми зараз ставимо, можливо, навіть моделі запитань, потрібно змінити. Швидке запитання, я попрошу швидких відповідей, чи існує інструмент штучного інтелекту, який здивує навіть вас? Не зараз. Ви вже підняли рівень свого здивування до більшої частини верхівки, тому що деякі з цих випробувань в академічних колах вже проводилися 5 років тому, 10 років тому, 2010 року, сім, наприклад, обробка зображень найбільш дивовижна в обробці зображень. Ми читали в академічних статтях, що всі проблеми обробки зображень 2,017 року були вирішені. Тож ми цього передбачали. На даний момент, наприклад, я не можу сказати, що відеопродакшн Google та 3 моделі якось здивували. Іншими словами, чи вважаєте ви, що компанії повинні заборонити завантаження корпоративних даних у інструменти, подібні до банд, для використання їхніми власними співробітниками? Це один з найважливіших недоліків, дозвольте мені відповісти на запитання запитанням. Це важливо зараз, у багатьох частинах світу немає короткої відповіді, але вибачте. Я багато років захищав відкриті дані, я казав, що дані мають бути відкритими, але є така реальність: уявіть, що за допомогою такого суперквантового комп'ютера розроблено робота, який прогнозує чудові акції, і завдяки цьому роботу можна купувати та продавати акції з дуже хорошими прогнозами, і це та сила, яка керує роботом. Чи розглядали б ви можливість поділитися даними фондового ринку вашої країни з цим роботом? Відповідь не слід розглядати, оскільки це настільки цінно, що її можна передбачити. Тому необхідно контрольовано відкрити дані компанії та країни назовні, щоб вони могли реально скористатися перевагами цієї компанії та цієї країни. Але з іншого боку, інтеграції дуже важливі. Іншими словами, коли ви лише зберігаєте свої дані та створюєте шари брандмауерів із серверами поверх них, ви наразі відстаєте в інноваціях. Тобто, одна з одною з компаній. Також важливо, щоб вони обмінювалися даними та дозволяли народжуватися новим компаніям. Єдине, що я тут підкреслю, це те, що це може бути нова інформація, але існує концепція під назвою простір даних, це простір даних, над яким Європа працює з 2,010 року, і, як ви знаєте, Європа відстає від світу з точки зору виробництва єдинорогів. Ті, хто захопив європейський ринок, – це завжди великі компанії, такі як американська Apple, Amazon, китайська Ali Baba. Європа тут, щоб не відставати. Beetho c також не може успішно виконувати свою роботу, але beetee be у них все гаразд. Потім він сказав, що наші компанії повинні обмінюватися даними одна з одною. Давайте створимо для цього безпечний протокол і таким чином запустимо його інновації. Водночас, коли трапляються кризові ситуації, такі як пандемії, я звертаюся до своїх штатів на користь своїх країн і, за необхідності, звертаюся до центрів обробки даних у потрібному мені форматі, за потрібним мені протоколом, за протоколом, який я раніше визначив, і приходжу та отримую ці дані. Він створив будівельний блок, сказавши, що я повинен мати змогу використовувати його для миру моєї нації та моїх народів. Фактично, у напіввідкритому режимі дані є одночасно відкритими для зовнішнього світу та повністю контрольованими, доступними. Ми чуємо про подібний протокол у Туреччині під назвою публічний простір даних, але мені справді цікаво, що він собою являє. Кожна країна може бути в корпоративних партнерствах, це може бути всередині компанії. Я думаю, нам слід уважно стежити за цими полями даних. Тут я, власне, і запитаю. Ви можете оцінити підхід до цього питання в Туреччині та у світі. Чи вважаєте ви, що у світі достатньо законів та правил щодо штучного інтелекту? Це фактично замкнене коло, оскільки видається нормативний акт. Вам потрібно більше штучного інтелекту, бо він призначений для того, щоб навчити людей читати, розуміти, інтерпретувати та діяти на їх основі. Керувати ними дуже важко. Це перетворюється на стосунки між куркою та яйцем. Іншими словами, чи справді тут потрібно працювати під контролем із заборонами та санкціями, чи бюрократія повністю усуне підлеглого. Чи це відкриває шлях для штучного інтелекту? Я сподіваюся, що наші старші приймуть правильне рішення з цього питання, і тоді я перейду до цього: чи вважаєте ви, що країни повинні створювати міністерства штучного інтелекту? Перша проблема полягає в тому, чи вважаєте ви, що компанії повинні створювати відділи штучного інтелекту? Я вважаю, що це має бути демократично та доступно для всіх. Перш за все, я вважаю, що Міністерство має бути захищене. Або ж у британському інституті даних є підрозділ під назвою Detay You K. Тож навіть якщо ви збираєтеся купити пульт дистанційного керування для будь-якого телевізора у Великій Британії, його протоколи визначені в поштовій інструкції та даних, які ви маєте. Ви можете знайти його у списку. Іншими словами, стандарт даних, які будуть використовуватися всіма даними, визначається протоколами. Отже, що можна зробити з цими даними після того, як ми вперше склали карту даних Туреччини? Нам потрібно подумати про це за допомогою штучного інтелекту. Бо тільки-но ми кажемо, давайте розвивати турецькі руки, тобто старші вже це зробили, розуміють природну мову тощо, важливо те, що Туреччина може вирішити проблеми тут. Я повертаюся до частини висновків, будуть розглянуті напрямки бізнесу, які можуть робити висновки. Нам потрібно розробити спеціальні менші мовні моделі, малі та великі моделі. Мої останні 2 запитання трохи більше не по темі. Чи є якийсь телесеріал чи фільм, у якому, на вашу думку, найкраще працює штучний інтелект? Вам дуже сподобалося дивитися, або ж я можу порекомендувати книгу, а не фільм, яка дуже добре розкриває концепцію штучного інтелекту. Або, скажімо так, автор, запропонуйте автора. Зараз ця робота — штучний інтелект, насправді, зараз це не зовсім розумний процес, це дуже великі статистичні моделі, які прогнозують людські сліди. Головне – це свідомість. Існує велика різниця в тому, коли ця машина стане свідомою, або якщо вона справді свідома зараз, як ми збираємося наблизитися до 10. Це дуже добре. Є 2 оперативних автори. Батьком наукової фантастики є Сайдам Айзек, Азімо. Це обов'язкова книга в серії "Фонд", і в ній навіть є спеціальний термін, присвячений всесвіту. Ми назвали галактику на честь компанії. Ще одна — Санісіла, російська письменниця. Навіть якщо ви читаєте короткі оповідання цих двох. Майже у всіх сучасних науково-фантастичних фільмах я не хочу про це багато говорити, але у всіх, що я бачив, це слід. У всіх з них сценарії вже опрацьовані. Дозвольте мені сказати, що обидва автори подарують вам жахливу уяву. Чудова порада. Тоді, говорячи про свідомість, я переходжу до останнього питання. Чи може штучний інтелект одного дня взяти під контроль світ або всесвіт? Дозвольте мені відповісти на запитання запитанням. Якщо він візьме владу в свої руки, чи дізнаємося ми про це? Тоді, можливо, він перейняв владу, і в цьому вся суть. У мене є 5 сімейних історій, які правлять світом тощо, можливо, це правда, можливо, до цього звикають, але я думаю, що людська організація самоорганізована, самоадаптована, це концепції, які багато використовуються в академічних колах, тобто ми як зграя птахів, ми кудись летимо разом. Іноді, час від часу, з'являються піонери та змінюють наш напрямок, але я думаю, що середовище повністю самоорганізоване та самоорганізоване. Тепер деякі з них серед нас. Є роботи-птахи. Вони нами керують чи ні? Я думаю, давайте продовжимо дивитися, що станеться, якщо їм це вдасться, і що станеться, якщо ні. Я не думаю, що з цим багато що можна зробити. Ілон Маск робить правильно. Нам потрібно покинути цю планету та знайти іншу планету. Питання йде саме в цьому напрямку. Тож, дякую, що поділилися ідеєю, в якій ви взяли участь. Сьогодні ми говорили про те, що чекає на нас у найближчі роки щодо розвитку технологій. Це друге місце. Якщо ви хочете бути в курсі подій та підтримувати наші нові відео, ви можете підписатися, поставити лайк, прокоментувати або поділитися, щоб я міг вас побачити. Дякую, з любов'ю.