Vad Turkiets nya reklamreglering bryter mot i ditt e-handelsgränssnitt i augusti 2026

Den 1 juli 2026 publicerade Turkiets handelsministerium ett tillägg på sexton artiklar till Förordning om kommersiell reklam och otillbörliga affärsmetoder (Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği) i officiell tidning nr 33297. Den träder i kraft den August 1, 2026 .

Det finns en artikel ikraftträdande, inga stegvisa underklausuler och ingen övergångsbestämmelse. Ingen undantagsregel för rabattkampanjer som redan körs, ingen dispens för influencerinlägg som redan publicerats, inget undantag för recensioner som redan visas på era produktsidor. Efterlevnadstiden var exakt en månad.

Merparten av den rapportering du läst beskriver detta som en juridisk uppdatering – en fråga för ditt compliance-team och din externa jurist. Den formuleringen är ofullständig, och det är därför så många team upptäcker problemet sent.

Denna förordning landar på ditt gränssnitt. Det ändrar vad ditt genomstrukna pris får säga, vilka recensioner som får visas på din produktsida, vad ditt personaliseringslager måste kunna förklara för användaren och vad din kampanjkreativitet måste avslöja. Var och en av dessa är en komponent som någon i ditt produkt- eller tillväxtteam äger, och flera av dem är bärande för konvertering. Ett juridiskt PM kommer att berätta regeln. Det kommer inte att berätta vilken komponent du ska ändra, eller vad det kostar dig att ändra.

Den här artikeln är den andra halvan av det arbetet: de ändringar som är kopplade till de gränssnittselement de bryter mot, den revisionssekvens vi skulle köra och en ärlig tolkning av var efterlevnad och konvertering faktiskt står i konflikt.

Två anmärkningar om omfattningen innan vi börjar. För det första gäller förordningen kommersiell reklam och affärsmetoder riktade mot konsumenter i Turkiet – om du är ett internationellt varumärke som säljer på den turkiska marknaden omfattas du av förordningens omfattning oavsett var din enhet eller dina servrar finns. För det andra är detta en produkt- och tillväxtanalys, inte juridisk rådgivning; vi har markerat de punkter där den underliggande texten är genuint diskutabel, och det är samtal för kvalificerade turkiska rådgivare.

De åtta förändringarna som påverkar din produktyta

Plus miljöpåståenden (artikel 17), som behandlas i avsnitt 9 – lägre konverteringsexponering för de flesta handlare, men en direkt träff på hållbarhetsmärken och filter.

Nedan, var och en i den form som spelar roll: vad som förändrades, vad som går sönder och vad man ska göra åt det.

1. Ditt genomstrukna pris har nu ett tiodagarsminne

Vad som förändrades. Artikel 14(3) har ersatts, inte bara redigerats, och ersättningen gör tre saker samtidigt.

Det gamla stycket löd: för en god eller tjänst, försäljningspriset före rabatt är det lägsta pris som tillämpats inom trettio dagar före det datum då rabatten tillämpades. Det nya stycket:

• Begränsar fönstret från trettio dagar till tio. Referenspriset är det lägsta pris som tillämpats under de tio dagarna föregående startdatum av rabatten – observera att utlösaren också flyttades från "datumet då rabatten tillämpas" till kampanjens startdatum.
• Begränsar omfattningen till varor. Testet med lägsta pris i fönstret gäller nu för reklam för försäljning av varor.
• Flyttar tjänster helt ur det testet. För snabbt förgängliga varor som frukt och grönsaker och för tjänster, referensen är priset som tillämpades omedelbart före rabatten – inte ett test av lägsta pris i fönstret. Detta är den förändring som är mest sannolikt att missas: tjänster var tidigare inuti regeln om lägsta pris på trettio dagar och har nu flyttats till ett helt annat test. Om du säljer tjänster, prenumerationer, resor eller upplevelser har din referensprisregel ändrat riktning, inte bara varaktighet.

Nytt stycke (6) tillägger att lojalitets- och medlemsprogram omfattas av artikel 14, förutsatt att programmet är lättillgängligt eller kan användas av konsumenter. Ett medlemspris som presenteras med ett överstruket icke-medlemspris är en rabattreklam och måste uppfylla det tillämpliga referenspristestet.

Vad som går sönder. Mot intuitivt är ett kortare fönster hårdare att följa, inte enklare – och det är den punkten som de flesta sammanfattningar missar. Ett trettiodagarsfönster är tillräckligt brett för att det lägsta priset i det vanligtvis är ett gammalt, genuint högre, listprisangränsande tal. Ett tiodagarsfönster ligger inom din egen kampanjkadens. Om du körde en kampanj för nio dagar sedan är den kampanjens pris nu ditt referenspris.

Den praktiska konsekvensen för alla lag som gör täta uppflyttningar: Din annonserbara rabattdjup krymper, och den krymper mest för de varumärken som marknadsför sig oftast. En återförsäljare med en tvåveckors kampanjcykel kommer att upptäcka att tiodagarsbackblicken nästan alltid fångar föregående cykels lägsta gräns.

Det finns ingen regel i detta paket om rullande eller back-to-back-nedsättningar (art arda uygulanan indirimler) — men du behöver ingen. Mekanikern gör jobbet: varje prisnedsättning nollställs mot de senaste tio dagarna, så en rullande kampanj matematiskt urholkar sin egen huvudprocent.

Vad ska man göra. Tre saker, i tur och ordning:

1. Hämta de senaste nittio dagarnas prishistorik per SKU per kanal och beräkna dina för närvarande visade rabattprocentsatser. skulle ha varit enligt den nya regeln. Detta visar din exponering i ett tal snarare än en känsla.
2. Identifiera SKU:er där andelen efterlevnad ligger under tröskeln där märket fortfarande gör övertygande arbete. Ett rabattmärke slutar förtjäna sin PDP-yta någonstans i de låga ensiffriga talen – under det ägnar du nästan ingenting uppmärksamhet åt att kommunicera.
3. För det segmentet, sluta konkurrera på annonserat djup och ändra mekaniken. En villkorad kampanj, ett paket eller en lojalitetsförmån kan ge samma effektiva besparing utan att kräva ett referenspris som du inte kan styrka. Observera att villkorade kampanjer har sina egna nya skyldigheter – se avsnitt 3 – och att lojalitetsprissättning nu uttryckligen finns i artikel 14.

2. Din app kan inte längre låna din webbplats pris

Vad som förändrades. Ny artikel 14(5): om samma vara eller tjänst erbjuds genom olika försäljningskanaler, priset före rabatten måste fastställas enligt artikel 14(3) med hänsyn endast till priset i den kanal där rabatten tillämpas. Förordningen anger uttryckligen att ett pris som tillämpas i en försäljningskanal inte kan användas som grund för rabatterad försäljning i andra kanaler.

Vad som går sönder. Detta är det ändringsförslag som mest sannolikt inte kommer att vara kompatibelt på måndag morgon utan att någon har fattat ett beslut om att inte vara det.

De flesta flerkanaliga återförsäljare i Turkiet har ett enda referenspris i sina PIM- eller ERP-system och syndikerar det utåt – till webbplatsen, mobilappen, marknadsplatsernas butiker och skyltar i butiken. Den arkitekturen är nu fel. Webbplatsen, appen, varje marknadsplatsbutik och den fysiska detaljhandeln har var och en en oberoende tiodagars prishistorik, och varje rabatt måste beräknas mot sin egen kanals historik.

Det klassiska misslyckandemönstret är den app-exklusiva rabatten. App-endast-prissättning är en standardåtgärd för mobil förvärv och retention, och den fungerar vanligtvis genom att presentera webbpriset som "före". Enligt artikel 14(5) är den jämförelsen inte längre tillgänglig. Om appen har sin egen prishistorik måste den app-exklusiva rabatten mätas mot appens egna föregående tio dagar – vilket, om appen vanligtvis är billigare, är ett mycket lägre tal.

Detsamma gäller i omvänd ordning för butiker på marknadsplatser, och det gäller den vanliga praxisen att erbjuda en lägre rabatt i butik än online när man använder delad kreativitet.

Vad ska man göra. Detta är en arkitekturändring, inte en kopiaändring, så börja den först – den har den längsta ledtiden av allt i den här artikeln.

• Upprätta prishistorik per kanal som ett förstklassigt fält, inte ett härlett. Om din nuvarande datamodell inte kan uttrycka "lägsta pris under de senaste tio dagarna, på denna kanal", är det gapet att täcka.
• Granska varje del av delad kreativitet som har ett pris. Delade tillgångar över kanaler med olika prishistorik är nu en systematisk risk snarare än en effektivitetsfaktor.
• Ompröva den kommersiella logiken bakom app-exklusiv prissättning. Om rabatten inte längre kan annonseras med den upplevda djupheten, kanske förvärvsargumentet för den inte överlever – och det är ett beslut för tillväxtteamet, inte det juridiska teamet.

3. "Köp 3, betala 2" är nu en rabattreklam

Vad som förändrades. Ny artikel 14(7): om en kampanj villkorar en rabatt eller annan förmån med att konsumenten köper en specifik kvantitet, antal, mängd eller kvalitet av varor eller tjänster, eller utför en specifik transaktion eller ett liknande villkor, Bestämmelserna i artikel 14 gäller — med ett undantag, för reglerna om visning av varans eller tjänstens kvantitet.

Detta är värt att säga tydligt eftersom flera sammanfattningar som publicerades i juli var felaktiga: Artikel 14 applicerar till villkorade kampanjer. Det är inte ett undantag.

Vad som går sönder. Villkorade mekanismer låg till stor del utanför rabattsystemet och befinner sig nu inom det. Inom ramen: köp-en-få-en, "köp 3 betala 2" (3 al 2 öde), fördelar vid utgiftströskeln, tröskelvärden för fri fraktoch present vid köp (hediye) kampanjer.

Konsekvensen blir att den förmån som dessa kampanjer marknadsför måste beräknas mot ett referenspris som uppfyller kraven i artikel 14(3) – det lägsta priset under de senaste tio dagarna i den relevanta kanalen – och kampanjens start- och slutdatum måste anges, vilket artikel 14(1) alltid har krävt för rabatter.

Tröskelvärden för fri frakt förtjänar en särskild flaggning, eftersom de vanligtvis ägs av logistik- eller merchandisingteamet och sällan granskas som reklam alls. Om din tröskel är utformad som en förmån villkorad av en utgiftsnivå, ligger den nu inom artikel 14:s gränser.

Vad ska man göra. Inventera alla villkorade mekaniker som för närvarande är aktiva, inklusive de som ingen tänker på som kampanjer. För varje mekanik, bekräfta att den annonserade fördelen kan beräknas utifrån ett kompatibelt referenspris per kanal och att start- och slutdatum visas. Om en mekanik valdes specifikt för att kringgå rabattreglerna gäller inte det resonemanget längre.

4. Regeln för verifierade köpare är den största förändringen, och nästan ingen pratar om den.

Vad som förändrades. Artikel 28/B har omskrivits väsentligt till åtta stycken. Den första är den avgörande: där konsumentrecensioner görs tillgängliga online, Endast konsumenter som faktiskt köpt varan eller tjänsten får lämna in en recensionoch recensioner som samlats in via kanaler där köpverifiering inte är möjlig kan inte publiceras.

De återstående styckena är inte dekorationer:

• Publiceringsreglerna måste vara tillgängliga i visningsområdet eller via en länk eller varningssymbol som öppnar ett popup-fönster – och dessa regler får inte förhindra eller begränsa granskning av varan eller tjänsten eller av tilläggsavtal (yan sözleşmeler, huvudsakligen kopplade till kredit och försäkring), och inte heller begränsa recensioner till endast specifika ämnen.
• Kategoriaggregering. Där recensioner är uppdelade efter kategori – produkt, leverans, säljare – måste alla visas i samma utrymme, tydligt, urskiljbart och tillgängligt.
• Minst ett års kvarhållning, objektiv beställning. Efter verifiering publiceras recensioner för minst ett år, med ingen diskriminering mellan positivt och negativt, sorterade efter objektiva kriterier (datum, recensionspoäng, säljare) och utan redaktionell styrningOm en granskning avvisas måste granskaren omedelbart underrättas.
• hälso~~POS=TRUNC påståenden~~POS=HEADCOMP i strid med gällande lagstiftning får inte publiceras.
• Återanvändning i andra medier är endast tillåtet om recensionerna återspeglar den allmänna karaktären av recensioner i den ursprungliga kanalen; Overifierade recensioner får inte användas i reklam.
• Upprättelse måste publiceras. Om konsumentens klagomål har åtgärdats och resultatet har meddelats — av antingen konsumenten eller säljaren — den måste, efter nödvändig kontroll, offentliggöras utan dröjsmål på samma plats som den ursprungliga recensionen.
• Betalda recensioner och betald rekommendation. Inget avtal får ingås och ingen tjänst upphandlas i syfte att öka försäljningen för att generera osanna recensioner. or att ha uttalanden som stöder den använda varan eller tjänsten. Se varningen nedan om hur långt den andra delen sträcker sig.

Vad som går sönder. Nästan varje granskningsarkitektur på den turkiska marknaden, på minst ett ställe.

Regeln för verifierad köpare ensam ogiltigförklarar öppen recensionsinsamling – widgetar efter besök, e-postkampanjer till overifierade listor, importerade recensioner från syndikeringspartners och recensioner som överförts från en plattform där köp inte kan bevisas. Om en betydande andel av din recensionssamling anlände via en kanal som du inte kan koppla till en transaktion, kan den andelen inte publiceras från och med den 1 augusti.

Det har en direkt och mätbar konverteringskostnad, och det är värt att vara rättfram om det: Recensionsvolym och aktuellhet är bland de mest pålitliga konverteringsmåtten på en produktsida. En PDP som sjunker från 340 granskningar till 90 kommer att konvertera sämre. Det är den enda punkten i regelverket där efterlevnad och kortsiktig konvertering står i genuin konflikt, och att låtsas motsatsen hjälper ingen att planera.

Regeln för kategoriaggregering bryter det mycket vanliga mönstret att separera produktrecensioner från säljar- och leveransfeedback över flikar – ett arrangemang som i tysthet håller logistikklagomål borta från köpbeslutet. Den separationen är inte längre tillgänglig.

Kraven på ett års lagringstid och icke-diskriminering biter på publicerat tillstånd, inte på insamlingsdatum. Historiska recensioner på dina sidor idag är inom ramen.

En varning om incitamentsbaserade recensioner. Det sista stycket är formulerat i två delar: upphandling osann recensioner (doğru olmayan değerlendirmelerin yapılmasına), och anskaffning av användning av uttalanden som stöder varan eller tjänsten (mal veya hizmeti onaylayan ifadelerin kullanılmasına). Falskhetskvalificeraren finns i den första delen. Huruvida den överförs till den andra kan diskuteras – och om den inte gör det, omfattas betalning för rekommendationer för att öka försäljningen oavsett om rekommendationen är uppriktig eller inte. Flera kommentarer behandlar incitamentsbaserade men genuina recensioner som tydligt utanför bestämmelsen. Vi skulle inte anta det. Om du driver ett betalt eller incitamentsbaserat recensionsprogram, ställ denna fråga till advokaten snarare än till en sammanfattning.

Vad ska man göra.

1. Segmentera din befintliga recensionssamling efter om köpet kan verifieras. Resultatet är ett tal: hur mycket av ditt sociala bevis som överlever den 1 augusti. Gör detta först; allt annat är ett svar på det talet.
2. Bygg om samlingen kring verifiering efter köp – orderkopplade recensionsinbjudningar, autentiserad recensionsinlämning. Förvänta dig lägre svarsvolym och högre trovärdighet per recension, och utforma frågan därefter.
3. Sammanfoga kategoriseparerade recensioner till ett enda visningsutrymme och behandla den resulterande synligheten av leverans och säljarfeedback som en operativ signal snarare än ett visningsproblem. Om leveransklagomål nu finns på produktportföljen är lösningen leverans.
4. Bygg upp en väg för gottgörelse och publicering, inklusive verifieringssteget och en väg för konsumenten att meddela lösningen. Detta är en möjlighet snarare än en kostnad: ett löst klagomål som visas bredvid originalet är ett starkt bevis på servicekvalitet, och väldigt få handlare kommer att göra det bra.
5. Omforma dina PDP-konverteringsstatistik före den 1 augusti så att den granskningsdrivna nedgången inte senare felaktigt tillskrivs en designändring eller en förändring av trafikmixen. Detta är det enskilt billigaste alternativet på listan och det som oftast hoppas över.

5. Klagomålsplattformar: 72 timmar blir 48 – och detta är snävare än vad de flesta antyder

Vad som förändrades. Artikel 28/C reglerar ansökningar vars huvudsakliga verksamhet är att publicera konsumentklagomål. Två ändringar:

• Den tid en plattform måste ge säljaren att svara innan klagomålet publiceras minskas från "minst sjuttiotvå timmar" till fyrtioåtta timmar — Ändringsförslaget ersätter hela frasen inklusive villkoret "åtminstone", vilket lämnar en fast tidsfrist snarare än en minimiperiod. Ändringsförslaget tillägger att om inget svar ges inom den perioden, recensionen publiceras direkt.
• Mindre diskuterat men utan tvekan mer betydelsefullt för plattformsoperatörer: Artikel 28/C(1) gör klagomålsplattformar föremål för skyldigheterna i artikel 28/B. i tillägg till deras egna. Den omskrivna artikel 28/B – inklusive regeln om verifierad köpare – omfattar därför även klagomålsplattformsmodellen.

Rättelsen värd att göra. En stor del av bevakningen har gjort 48-timmarsfristen till en generell skyldighet för varje e-handelssäljare att svara på negativa recensioner inom två dagar. Det är det inte. Artikel 28/C är en regel för plattformar för publicering av klagomål - Den şikâyet webbplatsmodell — och 48 timmar är det fönster som en sådan plattform måste ge säljaren innan publicering. Om du säljer online i Turkiet skapar detta inte ett kundtjänstavtal i förordningen.

Vad det skapar är en väsentligt kortare säkring av ryktesrisker som du inte kontrollerar. Din praktiska svarsperiod på tredjepartsplattformar för klagomål har minskats med en tredjedel, och utebliven respons resulterar nu i automatisk publicering.

Vad ska man göra. Detta är en fråga om arbetsflödet, inte en fråga om gränssnittet. Bekräfta att klagomålsmeddelanden från tredjepartsplattformar når en övervakad kö snarare än en delad inkorg, och att köns servicenivå ligger inom 48 timmar inklusive helger. 1 augusti 2026 är en lördag.

6. Ditt personaliseringslager måste nu förklara sig självt

Vad som förändrades. Ny artikel 25/A behandlar riktad reklam genom säljare och leverantörer, och av mellanhänder som agerar för deras räkning vid ingående av distansavtal — Observera att räckviddsbegränsningen är; detta är inte en generell regel för alla annonsörer eller annonsteknikleverantörer. Den definierar riktad annonsering som analys av konsumenters onlinebeteende, register över deras preferenser, platsdata, demografiska data eller liknande personuppgifter i syfte att presentera skräddarsytt reklaminnehåll till specifika personer eller grupper.

Där du gör detta, direkt och lättillgänglig information måste lämnas till konsumenten som omfattar (i) vilka kriterier användes för att visa annonsen, och (ii) hur konsumenten kan ändra dessa kriterier.

Artikel 25/A(3) lägger till ett förbud: där det är känd, eller rimligen kan förväntas vara känd, att konsumenten är ett barn, får riktad reklam med hjälp av personuppgiftsbaserade profileringsmetoder inte utföras.

Två precisionspunkter, eftersom båda överdrivs på andra ställen:

• Upplysningsskyldigheten är en standard, inte en specifikation. Förordningen säger "direkt och lättillgänglig". Den föreskriver ingen plats, så den kräver ingen förklaring inuti själva annonsenheten. Efterlevnadsfrågan är om vägen från annonsen till förklaringen är direkt.
• Barnbestämmelserna förbjuder profileringsbaserad riktad annonsering till barn. Det är inte ett generellt förbud mot reklam riktad till barn, och det är inte ett fristående förbud mot profilering av barn för andra ändamål än reklamändamål. Den utlösande faktorn är standard för konstruktiv kunskap — ”rimligen kan förväntas vara känd” innebär att avsaknaden av en deklarerad ålder inte är ett försvar om andra tecken pekar på ett barn.

Vad som går sönder. Upplysningskravet är enkelt att uppfylla och lätt att uppfylla dåligt. Det svårare kravet är den andra delen: konsumenten måste kunna byta kriterierna, inte bara läsa om dem. De flesta turkiska e-handelspersonaliseringsstackar har ingen användarvänlig kontrollyta alls. Rekommendationsmoduler, personligt anpassad varuförsäljning och beteendeinriktade kampanjer på webbplatsen kan i allmänhet inte inspekteras eller justeras av den person de riktar sig till.

Det är en komponent som ännu inte finns på de flesta webbplatser och som kommer att behöva byggas.

Vad ska man göra. Bygg en preferensyta och behandla dess design som ett konverteringsproblem snarare än en juridisk kryssruta. Standardinramningen – "här är varför du ser detta, och här är hur du stänger av det" – inbjuder till att välja bort. Den alternativa inramningen – "här är vad vi tror att du är intresserad av, rätta oss" – inbjuder till korrigering, och korrigering är förstapartspreferensdata av en kvalitet du inte kan köpa. Samma regulatoriska skyldighet kan uppfyllas som ett flöde för att välja bort eller som ett flöde för preferensinsamling. Det valet är värt att avsiktligt testa snarare än ett standardval.

Angående barnens bestämmelse: granska om din profilering kan undertryckas baserat på ålderssignaler, och varifrån dessa signaler kommer. Standarden för konstruktiv kunskap innebär att svaret "vi samlar inte in ålder" inte är tillräckligt.

7. AI-avslöjande och ett fullständigt förbud mot syntetisk rekommendation

Vad som förändrades. Två separata bestämmelser med två mycket olika karaktärer, och de bör inte blandas ihop.

Ny artikel 18(8) – en upplysningsskyldighet. Upplysning krävs när AI eller annan programvara används på ett sätt som väsentligt påverkar konsumenters ekonomiska beteende gentemot en vara eller tjänst, or var reklamen finns digitala karaktärer som inte kan skiljas från en människa skapad med hjälp av AI-teknik. Det måste sedan anges tydligt, begripligt och tydligt.

En utkastsnotering värd att känna till: väsentlighetskriterierna (önemli ölçüde etkileyecek şekilde) sitter framför båda lemmarna, vilka är sammanfogade av yahutDen bättre tolkningen är att den styr mjukvarudelen och inte delen med syntetiska karaktärer – men det är ett argument, inte en avgjord punkt, och turkiska jurister kan tolka det åt båda hållen. En helt syntetisk influencer eller AI-genererad mänsklig modell hamnar direkt inom den andra delen oavsett tolkning. En stiliserad eller uppenbart animerad karaktär faller förmodligen utanför den, eftersom den inte är oskiljbar från en människa.

Ny artikel 27(12) – ett förbud. Reklam får inte använda en digital kopia av en verklig person skapad med hjälp av AI-teknik för att skapa det falska intrycket att personen personligen har upplevt, använt eller rekommenderat varan eller tjänsten. Detta är ett fullständigt förbud (yapılamaz), inte en offentliggörandeskyldighet, och texten innehåller inget undantag från samtycke.

Vad som går sönder. För de flesta e-handelsverksamheter finns exponeringen på tre ställen, och det tredje är det som missas:

• AI-genererade mänskliga bilder i produkt- och kampanjkreativitet — allt vanligare för lookbooks, bilder på modeller och livsstilsbilder. Om modellen är oskiljbar från en människa och syntetisk modell krävs upplysning.
• Virtuella influencers och varumärkesavatarer — rakt inom den andra lemmen.
• Konversationshandel. En AI-shoppingassistent som rekommenderar produkter är programvara som används på ett sätt som rimligen påverkar ekonomiskt beteende väsentligt. Om din assistent presenterar sig med ett mänskligt namn, en mänsklig avatar och ett mänskligt samtalsregister, är båda extremiteterna utan tvekan upptagna. Det är detta som team tenderar att inte kategorisera som reklam alls.

Vad ska man göra. Inventering där syntetisk mänsklig likhet förekommer i kreativa medier, PDP-bilder och konversationsytor – observera att denna inventering vanligtvis finns hos en byrå snarare än internt, så börja fråga tidigt. Utforma sedan upplysningen som ett medvetet element snarare än en juridisk fotnot. En upplysning är en förtroendesignal eller en friktionspunkt som helt beroende på dess utförande, och dess placering och formulering är testbara. Vi förväntar oss att en väl utformad AI-upplysning i ett chattgränssnitt är konverteringsneutral eller bättre; en dåligt placerad kommer inte att vara det.

8. Märkning av influencers går från riktlinje till reglering

Vad som förändrades. Ny artikel 23/A införlivar influencer-annonsering på sociala medier i själva förordningen, och höjer regler som tidigare fanns i Advertising Boards riktlinje för influencers från 2021. Artikel 4 får motsvarande definitioner av sosyal medya och sosyal medya etkileyicisi — den senare är tillräckligt brett formulerad för att omfatta både juridiska och fysiska personer, och de som agerar direkt eller indirekt.

När märkningsplikten gäller. Att marknadsföra annonsörens varor eller tjänster eller att hänvisa konsumenter till annonsören, i utbyte mot: ekonomisk vinning, gratis eller rabatterade varor eller tjänster, deltagande i annonsörsdrivna tävlingar, kampanjer eller kampanjer, eller en förmån som erhållits genom delta i ett annonsörsevenemangGratis tillgång till produkter och evenemang räcker – ingen kontant betalning krävs.

Vad etiketten måste säga. Antingen Reklam (Annons) eller Tanıtım (Främjande), tillsammans med annonsörens namn eller handelsnamn — eller en av de tillåtna alternativa formuleringarna, såsom ”tillhandahålls av @[annonsör]”, ”tack till @[annonsör] för att de skickade produkterna” eller ”tack @[annonsör]”.

Bärpunkten: annonsörens identitet måste uppges, inte bara inläggets kommersiella natur. En bar #reklam utan namngiven annonsör uppfyller inte kravet.

Placering och läsbarhet, fem villkor:

• Måste kontrastera tydligt mot inläggets färger och bakgrund, med en läsbar teckenstorlek (en standard, inte en numerisk specifikation).
• Måste vara synlig utan att konsumenten behöver scrolla på den synliga skärmen eller klicka vidare — syns vid första mötet med inlägget.
• Måste placeras före andra hashtaggar och taggaroch tydligt separerade från dem.
• Får inte överlappa annan text eller symboler, med hänsyn till plattformens gränssnitt och tekniska funktioner.
• Där innehållet sträcker sig flera inlägg, eller är återpublicerat eller delat, etiketten måste finnas på varje inlägg eller version.

För innehåll som endast innehåller ljud måste det göras ett uttalande om att sändningen innehåller reklam eller marknadsföring avseende annonsören. i början av sändningen och omedelbart före reklamen.

Vad som går sönder. Två saker, i praktiken. För det första, affiliate- och gåvoprogram – de som drivs i stor skala, utan individuella kontrakt, och där "vi skickade produkten, de postade" är hela upplägget. Det är märkningsutlösande relationer och nästan aldrig märkta enligt denna standard. För det andra, mallefterlevnad: villkoren "synlig utan scrollning" och "före andra hashtags" är tillräckligt specifika för att en skapares vanemässiga bildtextstruktur kommer att misslyckas, och ingetdera är något man kan åtgärda efter publicering i stor skala.

Vad ska man göra. Uppdatera kreatörernas briefs och kontrakt med etikettformuleringen, placeringsvillkoren och ett uttryckligt krav som täcker reposts och innehåll i flera delar. Granska sedan ett urval av liveinlägg mot de fem placeringsvillkoren istället för att lita på briefen – det är i gapet mellan brief och inlägg som denna exponering finns. Utöka samma granskning till affiliate- och gåvoprogram, som vanligtvis hanteras helt utanför arbetsflödet för betalda influencers.

9. Miljöpåståenden behöver underbyggas av en definierad lista över källor

Vad som förändrades. Artikel 17(2) utvidgas så att miljöskyltar, symboler och godkännanden inte får användas på ett vilseledande sätt. och vilseledandeArtikel 17(3) ersätts och två nya stycken läggs till:

• Artikel 17(3) — vem som kan styrka. Certifikat och godkännanden som det hänvisas till i miljöanspråk måste styrkas med information och dokument som erhållits från behöriga offentliga myndigheter och institutioner, relevanta institutioner vid universitet eller ackrediterade eller oberoende forsknings-, testnings- och utvärderingsorganisationer. Observera åtskillnaden: ackreditering är en kvalificerande väg, oberoende är en annan. Ett oberoende testorgan som inte är formellt ackrediterat kan fortfarande styrka ett påstående. Det som inte kvalificerar är självcertifiering, eller ett varumärke från ett organ som varken är ackrediterat eller oberoende av annonsören.
• Artikel 17(5) — generiska påståenden är förbjudna. Allmänna miljötermer — den çevre dostu / "miljövänlig" / "grön" familj — får inte användas utan åtföljande förklaring, eller på ett sätt som skapar oklarhet om varans, tjänstens eller produktionsprocessens miljöpåverkan.
• Artikel 17(6) – specificitet och tillgång till metod. I yrkandet måste det tydligt anges vilken komponent, del eller livscykelprocess det avser, och information om mät- och utvärderingsmetoder måste tillhandahållas antingen i området där annonsen publiceras, eller via en länk eller varningssymbol som leder till en webbplats eller ett popup-fönster med detaljerad information. Alternativet att följa reglerna på plats är det billigare sättet att följa reglerna och förbises ofta.

Artikel 4 får också en definition av çevresel beyan (miljöpåstående) tillräckligt brett för att omfatta en komponent, produktion, utsläppande på marknaden, presentation, användning eller avfallshantering, och alla påståenden om miljöfördelar eller minskad eller frånvarande negativ påverkan.

Vad som går sönder. Miljömärken och hållbarhetsfilter på kategorinivå. Ett "hållbart" filter i en kategorilista, eller en grön lövikon på en produktbeskrivning (PDP), är ett generellt miljöpåstående som återges som ett gränssnittselement. Enligt artiklarna 17(5) och 17(6) behöver varje sådant märke en medföljande förklaring, ett specificerat omfattningsområde och antingen information om den aktuella metoden eller en sökväg till den.

Läsare som är bekanta med EU:s direktiv om att stärka konsumenternas ställning kommer att känna igen arkitekturen. Om du redan driver ett program för gröna anspråk för EU-marknader överförs mycket av det arbetet.

Vad ska man göra. Spåra varje miljömärke till en dokumenterad källa och bekräfta att källan faller inom en av de kvalificerande kategorierna – kom ihåg att oberoende, icke-ackrediterade organ räknas. Märken som inte kan spåras alls bör tas bort; ett märke du inte kan försvara är värt mindre än den risk det medför. För de som överlever, bygg upp förklaringsytan: omfattning, livscykelstadium och metod – och överväg om metodinformationen kan placeras på plats snarare än bakom en länk, eftersom en förklaring på plats är både kompatibel och bättre för användaren.

Även i paketet, utanför gränssnittsomfånget

Ändringsförslaget omfattar sexton artiklar och flera av dem berör inte e-handelsgränssnitt, men det är värt att känna till dem om du är verksam inom relevanta kategorier:

• Konst. 4 får fyra nya definitioner: çevresel beyan, sosyal medya, sosyal medya etkileyicisioch tüketici değerlendirmesiDefinitionen av recensioner är anmärkningsvärt bred — kommentarer och Poäng- eller stjärnklassificeringsapplikationer, som täcker kvalitet inklusive produktionsprocesser, marknadsföring, försäljning, leverans, kompletterande avtal såsom kredit och försäkring samt användning.
• Artikel 7(5)(g) tillägger akademiska titlar (akademik unvanlar) tillsammans med diplom och utmärkelser som sådant som inte får användas vilseledande eller vilseledande.
• Konst. 8(3) - a liberalisering, och relevant för en stor turkisk e-handelskategori. Det absoluta förbudet mot jämförande reklam av kosttillskott (takviye edici gıdalar) upphävs; jämförelse enligt objektiva kriterier blir möjlig, medan frågor som omfattas av hälsopåståenden förblir otillåtna.
• Konst. 25 ändrar "och vinstandel" till "or "vinstandelar" i reklam för finansiella tjänster – en redaktionell korrigering med verklig effekt för islamiska finansprodukter, som har en vinstandelar men ingen ränta.
• Artikel 26 upphävs och dess ämne behandlas genom ett förbud i nya Konst. 27(11)Humanläkemedel, e-cigaretter, tobaksvaror och alkoholhaltiga drycker får inte marknadsföras. Observera att dessa förbud redan finns i primärlagstiftningen; ändringen konsoliderar dem i förordningen snarare än att skapa ny exponering.
• Konst. 27(3) lägger till olagliga hasardspel till det befintliga förbudet som omfattar spåmän, medier, astrologer och olaglig vadslagning.
• Ny artikel 27(10) förbjuder reklam för kosttillskott i syfte att skapa intrycket att de ersätter normal näring.
• Ny artikel 27(13) förbjuder hänvisning till utmärkelser eller utmärkelser som inte är baserade på i förväg tillkännagivna objektiva kriterier och gavs i utbyte mot vederlag. Konjunktionen är viktig: i formuleringen måste båda villkoren vara uppfyllda, så detta riktar sig mot betalda märken utan publicerade kriterier snarare än endera egenskapen.
• Bilaga punkt A-13 (att göra hälsopåståenden om en vara eller tjänst i strid med gällande lagstiftning, listat som en vilseledande affärsmetoden) är upphävda — Kontroll av hälsopåståenden finns nu i den ändrade artikel 8(3) och i artikel 28/B(5).

Den revisionssekvens vi skulle köra

Sorteras efter ledtid snarare än risk, eftersom artiklarna med lång ledtid är de som inte blir färdiga om de påbörjas sist.

Börja nu — arkitektur, veckor av arbete

• Prishistorik per kanal modellerad som ett förstklassigt fält; tio dagars lägsta prisberäkning tillgänglig per SKU per kanal
• Separat referensprislogik implementerad för tjänster och varor med snabb förfall (omedelbart före priset, inte lägst i fönstret)
• Granskningsmaterial segmenterat efter köpverifierbarhet; icke-verifierbart segment kvantifierat
• Flöde för insamling av verifierade recensioner byggt och länkat till ordrar
• Utvecklad väg för prövning och publicering, inklusive verifiering och en väg för konsumentmeddelanden
• Utformad och byggd yta för målgruppsinriktning (finns inte på de flesta webbplatser idag)

Börja nu — inventering, arbetsdagar

• Varje villkorlig mekanik som listas, inklusive tröskelvärden för fri frakt och gåva vid köp
• Lojalitets- och medlemspriser kontrollerade mot artikel 14
• Varje förekomst av syntetisk mänsklig likhet i kreativa, PDP-bilder och konversationsytor – begär listan skriftligen från din byrå
• Varje miljömärke, filter och påstående som kan spåras till en styrkande källa och den källans kvalificerande kategori
• Varje delad kanalöverskridande kreativ del har ett pris
• Affiliate- och gåvoprogram granskade som märkningsutlösande relationer

Före 1 augusti — ändringar av gränssnitt och innehåll

• Rabattmärken och överstrukna priser har beräknats om mot kompatibla referenspriser
• App-exklusiva och kanal-exklusiva rabattjämförelser korrigerade eller återkallade
• Kategoriseparerade recensioner sammanslagna till ett enda visningsutrymme
• Granska publiceringsregler som gjorts tillgängliga i visningsområdet eller via en länk eller popup-fönster
• Kampanjens start- och slutdatum visas i villkorliga kampanjer
• AI-avslöjande placerat på syntetiska bilder och konversationsgränssnitt
• Uppdaterade briefs för skapare, inläggsmallar och kontrakt för artikel 23/A-märkning, inklusive reposts och innehåll i flera delar
• Miljöpåståenden med omfattning, förklaring och metodinformation

Före 1 augusti — mätning, och hoppa inte över detta

• PDP-konvertering, interaktion med granskningswidgetar och interaktion med rabattmärken har omstrukturerats så att efterlevnadsdrivna förändringar kan separeras från allt annat som kommer att ske under tredje kvartalet.

Efter 1 augusti — den del som ger tillbaka mödan

• Testa preferensytan som insamling snarare än borttagning
• Testa placering och formulering av AI-information i chattgränssnittet
• Testa alternativa kampanjmekanismer där annonseringsrabatterna har minskat
• Publicering av teståtgärder bredvid originalrecensioner som en förtroendesignal

Vad denna förordning gör inte do

Vi inkluderar detta avsnitt medvetet, eftersom en betydande del av de kommentarer som publicerades i juli har tillskrivit detta paket bestämmelser som inte finns i det. Efterlevnadsarbete som utgår från dessa sammanfattningar kommer att spendera pengar på fel ställen.

Följande är inte i ändringen från den 1 juli 2026:

• Nedräkningstimer, knapphet och påståenden om lågt lager ("bara 2 kvar"). Inte åtgärdade. Dessa fortsätter att övervakas enligt den befintliga artikeln 14(1)–(2), den bilagda listan över otillbörliga affärsmetoder och ministeriets riktlinje från 2024 om prisinformation och rabatterad reklam.
• Dropppriser och dolda avgifter. Inte adresserad.
• Flöden för uppsägning av prenumerationer. Inte adresserad.
• Enhetsprissättning (birim fiyat). Inte adresserad.
• Mörka mönster som en namngiven kategori. Inte åtgärdat. EU:s lag om digital rättvisa, som förväntas direkt nämna mörka mönster och beroendeframkallande design, hade fortfarande inte lagts fram vid Europaparlamentets lagstiftningsuppdatering i juni 2026.
• Rangordnings- och sorteringsrutiner. Artikel 28/A reglerar rangordning av ansökningar och var inte ändras genom detta paket.
• Visning eller beräkning av genomsnittligt betyg. Artikel 28/B hänvisar till recensionspoäng som ett ordningskriterium men anger inga regler för hur ett genomsnitt beräknas eller visas.
• En maximal varaktighet för rabattkampanjer. Förordningen innehåller inget tak. Artikel 14(1) kräver att start- och slutdatum anges; den begränsar inte hur länge en kampanj får pågå.
• Rullande eller successiva nedsättningar som en namngiven praxis. Begränsad endast indirekt, genom den tiodagars återställning som beskrivs i avsnitt 1.
• Ett allmänt 48-timmars kundserviceavtal. Som anges i avsnitt 5 gäller 48-timmarsregeln för plattformar för publicering av klagomål.

En sak vi skulle inte placeras på den här listan, även om flera kommentarer gör det: incitament till genuina recensioner. Som diskuterats i avsnitt 4 är den andra delen av artikel 28/B:s sista stycke inte uppenbart begränsad till osanna påståenden. Behandla det som oavgjort snarare än godkänt.

Verkställighet: vem, och hur mycket

Verkställigheten ligger hos Annonstavla (Reklamnämnd), inrättad enligt artikel 63 i lag nr 6502 om konsumentskydd och verksam inom handelsministeriets generaldirektorat för konsumentskydd och marknadsövervakning.

Tillgängliga sanktioner: administrativa böter; avstängning av reklamen; korrigerande reklam med samma metod; försiktighetsåtgärd för avstängning i upp till tre månader; och borttagning av innehåll eller åtkomstblockering för onlineöverträdelser. Den sistnämnda befogenheten – den ogiltigförklarades av konstitutionsdomstolen 2023 (gäller från och med juli 2024), återinfördes senare genom ändringar av lag nr 6502, och ytterligare en utmaning mot bestämmelserna om borttagning av innehåll och åtkomstblockering var förkastas i ett beslut som publicerades i maj 2026. Makten är aktiv. Den lagstadgade historien här går igenom mer än en ändringslag, så om den exakta bestämmelsen är viktig för din riskbedömning, låt en advokat spåra den.

När det gäller belopp har ministeriet publicerat siffror vid två olika tidpunkter och de stämmer inte direkt överens, så vi ger båda:

• Januari 2026: administrativa böter enligt lag nr 6502 omvärderades med 25.49% med verkan från och med den 1 januari 2026, med ett sammanlagt intervall för reklam och brott mot otillbörliga affärsmetoder på 99 339 TRY till 39 916 524 TRY.
• Maj 31, 2026: Ministeriet angav maximivärden per medel för 2026 som TV 31 808 530 TRY, internet 8 635 800 TRYoch utomhus 863 580 TRY.

För överträdelser online är det operativa taket därför TRY 8,635,800Observera att siffran för tv-utdelning i maj månad exakt är den sammanlagda maximala siffran för januari dividerad med omvärderingstakten, vilket tyder på att ett av de två tillkännagivandena anges för ett annat år. Vi har inte kunnat fastställa detta från publicerade källor; bekräfta den tillämpliga siffran med din advokat innan den ingår i en riskmodell.

Fina tak är skiktade av Medium (mecra) — det finns ingen generell multiplikator — men en straffavgift utdöms för varje medium där överträdelsen sker, så en kampanj som körs på flera kanaler kan medföra mer än en straffavgift. Separat kan böter återutdömas om ett avstängningsbeslut inte följs.

Inget nytt straffsystem skapades genom detta paket. Det lägger till tullar, och de befintliga sanktionerna enligt artikel 77 i lag nr 6502 tillämpas automatiskt på dem från och med den 1 augusti.

Vår syn

Tre observationer från arbete med konvertering och produktgränssnitt på denna marknad.

För det första kommer tiodagarsregeln att förändra marknadsföringsstrategin mer än den förändrar efterlevnadsställningen. De flesta team kommer att behandla det som ett dataproblem – få rätt referenspris – och sluta där. Den mer betydande effekten är att vanemässiga marknadsförare förlorar annonserbar rabattdjup just för att de marknadsför ofta. Det är en fråga om varuhantering och prissättningsstrategi, och de varumärken som inser det som sådant kommer att spendera andra halvan av 2026 med att bygga marknadsföringsmekanismer som inte är beroende av en allt djupare genomstrykning. De som inte gör det kommer att behålla samma kalender med tystare märken och sakta undra varför märkena slutade fungera.

För det andra är regeln om verifierad köpare där efterlevnad och konvertering verkligen står i konflikt, och det bör planeras för som en förlust. Recensionsvolymen kommer att minska den 1 augusti för alla handlare med en overifierad korpus. Det kommer att synas i PDP-konverteringen. Om du inte har omvärderat dina mätvärden i förväg kommer du att spendera tredje kvartalet med att tillskriva en regleringseffekt till något annat – en designändring, en förändring av trafikmixen, en konkurrent. Den billigaste möjliga åtgärden är ett mätbeslut som fattas denna vecka, och det kostar nästan ingenting.

För det tredje är två av dessa skyldigheter konverteringsmöjligheter som felaktigt deklarerats som efterlevnadskostnader. Ytan för målinriktningspreferenser, utformad som preferens fånga snarare än att välja bort, producerar förstapartsdata av en kvalitet som annars är mycket svår att få tag på – och i en mätmiljö där de flesta av Privacy Sandbox-webb-API:erna har avvecklats och tredjepartssignaler fortfarande är fragmenterade, har deklarerad preferens ett ökande värde. Publicering av gottgörelse bredvid en originalrecension är bland de starkaste förtroendesignalerna som finns på en produktsida, och nästan ingen kommer att implementera det väl. Båda är regulatoriska skyldigheter i vilket fall som helst. Huruvida de också är tillgångar beror på om ett produktteam eller ett juridiskt team utformar dem.

Gränssnittsändringarna här är testbara. Placering av information, inramning av preferensyta, arkitektur för granskningsvisning, alternativa marknadsföringsmekanismer – var och en av dem har en version som kostar konvertering och en version som inte gör det, och skillnaden är en design- och experimentfråga snarare än en juridisk.

Om du säljer till konsumenter i Turkiet och du är osäker på vilken av dessa förändringar som påverkar ditt gränssnitt, är det granskningen som ska genomföras denna vecka snarare än i september. Vi arbetar med just denna skärningspunkt – en regeländring uttryckt som gränssnittsförändring, mätt mot konvertering snarare än antagen som neutral. Kontakta vårt team och vi kommer att gå igenom din produktsida, granska arkitektur, prissättningslogik och personaliseringslager mot kraven från den 1 augusti, och berätta var konverteringsexponeringen faktiskt ligger.

Vanliga frågor och svar

Gäller detta oss om vi inte är ett turkiskt företag?
Ja. Förordningen reglerar kommersiell reklam och affärsmetoder riktade mot konsumenter i Turkiet. Din enhets jurisdiktion och din webbhotellsplats ändrar inte detta.

Finns det en övergångsperiod eller respitperiod?
Nej. Det finns en enda ikraftträdandeartikel – 1 augusti 2026 – utan övergångsbestämmelser och utan undantag. Kampanjer, influencer-inlägg och recensioner som är aktiva det datumet omfattas oavsett när de skapades eller samlades in.

Vi säljer tjänster, inte varor. Gäller tiodagarsregeln oss?
Inte i samma form. Tjänster har flyttats ut ur testet med lägsta pris i fönstret; referensen är det pris som tillämpades omedelbart före rabatten. Det är en annan beräkning och, för många tjänsteföretag, en striktare.

Vi samlar in recensioner via e-post efter leverans. Är det verifierat?
Det beror på om du kan bevisa köpet bakom recensionen, inte på den kanal som användes för att begära den. En orderkopplad inbjudan som kopplar en recension till en transaktion är verifierbar. En kampanj som skickas till en allmän marknadsföringslista är det inte.

Måste vi ta bort befintliga overifierade recensioner?
Förordningen förbjuder publicering av recensioner som samlats in via kanaler där köpverifiering inte är möjlig. Skyldigheten begränsas till publiceringsstatus, så overifierbara recensioner bör inte visas efter den 1 augusti. Huruvida du tar bort eller avpublicerar dem är ett implementeringsbeslut – ta det i samråd och behåll underliggande data om du har en laglig grund för att göra det.

Kan vi fortfarande erbjuda rabatter endast via appen?
Du kan fortfarande prissätta olika per kanal. Det du inte längre kan göra är att använda en annan kanals pris som referens före rabatten. Apprabatten måste mätas mot appens egen tiodagars prishistorik.

Kräver en AI-chatbot på vår webbplats upplysningar?
Artikel 18(8) kräver offentliggörande när AI eller annan programvara används på ett sätt som väsentligt påverkar konsumenternas ekonomiska beteende, eller när digitala tecken som inte kan skiljas från en människa används. En butiksbiträde som rekommenderar produkter, särskilt sådana som presenteras med ett mänskligt namn och avatar, använder rimligen båda extremiteterna. Vi skulle offentliggöra.

Våra hållbarhetsmärken kommer från ett tredjepartscertifieringsorgan. Räcker det?
Det kan mycket väl vara så. Artikel 17(3) godtar dokument från behöriga myndigheter och institutioner, relevanta universitetsavdelningar eller forsknings-, test- och utvärderingsorganisationer som är antingen ackrediterad eller oberoendeEtt organ som är oberoende av dig kvalificerar sig även utan formell ackreditering. Det som inte kvalificerar sig är självcertifiering eller ett varumärke från ett organ som inte är någotdera.

Räcker en hashtag som #reklam för ett influencer-inlägg?
Nej. Artikel 23/A kräver Reklam or Tanıtım — eller en av de tillåtna alternativa formuleringarna — tillsammans med annonsörens namn eller handelsnamn, placerad före andra hashtaggar, synlig utan att behöva scrolla och upprepad i varje inlägg i en serie med flera delar eller som delas vidare.

Är 48-timmarsregeln en deadline för kundtjänst för oss?
Nej. Det gäller plattformar vars huvudsakliga verksamhet är att publicera konsumentklagomål, och det är den ruta en sådan plattform måste ge en säljare innan de publicerar. Det skapar inte ett SLA för svar för säljare i förordningen – även om det förkortar din praktiska ruta för att svara innan ett klagomål publiceras.

Denna artikel är en produkt- och tillväxtanalys av en regeländring, utarbetad för team som ansvarar för e-handelsgränssnitt. Det är inte juridisk rådgivning. Flera punkter i den ändrade texten är genuint diskutabla – särskilt räckvidden av den andra delen av artikel 28/B:s sista stycke, huruvida väsentlighetskravet i artikel 18(8) reglerar båda dess delar, och avstämningen av ministeriets bötessiffror för januari och maj 2026. Dessa bör bekräftas med kvalificerad turkisk jurist mot den officiella tidningens text innan de ligger till grund för ett beslut om efterlevnad.

Källor

• Resmî Gazete, 1 juli 2026, nr 33297 — Förordning om ändring av förordningen om kommersiell reklam och otillbörliga affärsmetoder
• Reklam Özdenetim Kurulu — jämförelsetabell före/efter (PDF)
• LEXPERA — konsoliderad text till förordningen
• Handelsministeriet — officiellt tillkännagivande om ändringarna
• Handelsministeriet — administrativa böter 2026, omvärdering med 25.49 %
• Dünya — Reklamnämndens straffgränser per medium, 31 maj 2026
• Handelsministeriet — 2024 års riktlinje om prisinformation och rabatterad reklam (PDF)
• Esin Advokatpartnerskap — En ny era inom reklam
• Gün + Partners — Ändringar i förordningen om kommersiell reklam och otillbörliga affärsmetoder
• Erdem & Erdem — Omfattande ändringar av förordningen
• Aksan Advokatbyrå — Omfattande ändringar av förordningen
• Anadolu Ajansı — Konstitutionsdomstolen upprätthåller reklamnämndens befogenheter att ta bort innehåll och blockera åtkomst, maj 2026
• Gün + Partners — Författningsdomstolen ogiltigförklarar Reklamnämndens befogenhet att blockera åtkomst (2023)
• Europaparlamentets lagstiftningståg — Lagen om digital rättvisa