Hva Tyrkias nye reklameforordning bryter i e-handelsgrensesnittet ditt i august 2026

1. juli 2026 publiserte Tyrkias handelsdepartement et tillegg på seksten artikler til Forskrift om kommersiell reklame og urimelig handelspraksis (Ticari Reklam og Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği) i Official Gazette nr. 33297. Den trer i kraft den August 1, 2026.

Det er én ikrafttredelsesartikkel, ingen forskjøvede underklausuler og ingen overgangsbestemmelse. Ingen «grandfathering» for rabattkampanjer som allerede kjører, ingen unntak for influencerinnlegg som allerede er publisert, ingen unntak for anmeldelser som allerede vises på produktsidene dine. Etterlevelsesløpet var nøyaktig én måned.

Det meste av dekningen du har lest, rammer dette inn som en juridisk oppdatering – en sak for compliance-teamet ditt og din eksterne advokat. Denne rammen er ufullstendig, og det er derfor så mange team oppdager problemet sent.

Denne forskriften lander på grensesnittet ditt. Det endrer hva gjennomstrekingsprisen din har lov til å si, hvilke anmeldelser som kan vises på produktdetaljsiden din, hva personaliseringslaget ditt må kunne forklare brukeren, og hva kampanjekreativet ditt må opplyse om. Hver og en av disse er en komponent som noen i produkt- eller vekstteamet ditt eier, og flere av dem er bærende for konvertering. Et juridisk notat vil fortelle deg regelen. Det vil ikke fortelle deg hvilken komponent du skal endre, eller hva det koster deg å endre det.

Denne artikkelen er den andre halvdelen av dette arbeidet: endringene som er knyttet til grensesnittelementene de ødelegger, revisjonssekvensen vi ville kjørt, og en ærlig forståelse av hvor samsvar og konvertering faktisk er i konflikt.

To merknader om omfanget før vi starter. For det første gjelder forskriften kommersiell reklame og handelspraksis rettet mot forbrukere i Tyrkia – hvis du er et internasjonalt merke som selger til det tyrkiske markedet, er du innenfor omfanget uavhengig av hvor enheten din eller serverne dine befinner seg. For det andre er dette en produkt- og vekstanalyse, ikke juridisk rådgivning. Vi har markert punktene der den underliggende teksten er genuint diskutabel, og det er samtaler for kvalifisert tyrkisk advokat.

De åtte endringene som berører produktoverflaten din

Pluss miljøpåstander (artikkel 17), dekket i avsnitt 9 – lavere konverteringseksponering for de fleste selgere, men en direkte hit på bærekraftsmerker og -filtre.

Nedenfor, hver enkelt i den formen som betyr noe: hva som endret seg, hva som går i stykker, og hva man skal gjøre med det.

1. Den gjennomstrekede prisen din har nå et minne på ti dager

Hva som endret seg. Artikkel 14(3) er blitt erstattet, ikke bare redigert, og erstatningen gjør tre ting samtidig.

Det gamle avsnittet lød: for en god eller service, salgsprisen før rabatt er den laveste prisen som er brukt innenfor tretti dager før datoen rabatten ble brukt. Det nye avsnittet:

• Innsnevrer vinduet fra tretti dager til ti. Referanseprisen er den laveste prisen som er brukt i løpet av de ti dagene før startdato av rabatten – merk at utløseren også ble flyttet fra «datoen rabatten brukes» til kampanjens startdato.
• Begrenser omfanget til varer. Testen av laveste pris i vinduet gjelder nå for reklame for salg av varer.
• Flytter tjenester helt ut av den testen. For varer som fort blir dårlige, som frukt og grønnsaker og for tjenester, referansen er prisen som ble brukt rett før rabatten – ikke en test av laveste pris i vinduet. Dette er endringen som mest sannsynlig vil bli oversett: tjenester var tidligere innsiden trettidagers lavesteprisregelen og har nå blitt flyttet til en helt annen test. Hvis du selger tjenester, abonnementer, reiser eller opplevelser, endret referanseprisregelen din retning, ikke bare varighet.

Nytt avsnitt (6) legger til at lojalitets- og medlemsprogrammer faller inn under artikkel 14, forutsatt at programmet er lett tilgjengelig eller kan brukes av forbrukere. En medlemspris presentert med en overstreket ikke-medlemspris er en rabattreklame og må oppfylle den gjeldende referansepristesten.

Hva som går i stykker. Motintuitivt er et kortere vindu hardere å overholde, ikke enklere – og det er poenget de fleste sammendrag overser. Et vindu på tretti dager er bredt nok til at den laveste prisen i det vanligvis er et gammelt, genuint høyere tall som tilsvarer listeprisen. Et vindu på ti dager ligger innenfor din egen kampanjekadens. Hvis du kjørte en kampanje for ni dager siden, er prisen for den kampanjen nå referanseprisen din.

Den praktiske konsekvensen for ethvert lag som kjører hyppige opprykk: Den annonserbare rabattdybden krymper, og den krymper mest for merkene som markedsfører seg oftest. En forhandler med en to ukers kampanjesyklus vil oppdage at ti-dagers tilbakeblikk nesten alltid fanger opp forrige sykluss gulv.

Det er ingen regel i denne pakken om rullerende eller rygg-mot-rygg-nedsettelser (art arda uygulanan indirimler) – men du trenger ikke en. Mekanikeren gjør jobben: hver prisreduksjon nullstilles mot de siste ti dagene, slik at en rullerende kampanje matematisk eroderer sin egen overskriftsprosent.

Hva å gjøre. Tre ting, i rekkefølge:

1. Hent prishistorikken for de siste nitti dagene per SKU per kanal og beregn hva rabattprosentene som vises for øyeblikket ville ha vært under den nye regelen. Dette forteller deg eksponeringen din i et tall snarere enn en følelse.
2. Identifiser SKU-er der samsvarsprosenten faller under terskelen der merket fortsatt gjør overbevisende arbeid. Et rabattmerke slutter å tjene sin PDP-plass et sted i de lave ensifrede – under det bruker du nesten ingenting på å kommunisere.
3. For det segmentet, slutt å konkurrere på annonsert dybde og endre mekanikken. En betinget kampanje, en pakke eller en lojalitetsfordel kan gi den samme effektive besparelsen uten å kreve en referansepris du ikke kan underbygge. Merk at betingede kampanjer har sine egne nye forpliktelser – se avsnitt 3 – og at lojalitetsprising nå er uttrykkelig i artikkel 14.

2. Appen din kan ikke lenger låne prisen til nettstedet ditt

Hva som endret seg. Ny artikkel 14(5): der den samme varen eller tjenesten tilbys gjennom forskjellige salgskanaler, må prisen før rabatt bestemmes i henhold til artikkel 14(3) kun tatt hensyn til prisen i kanalen der rabatten brukes. Forskriften slår eksplisitt fast at en pris som anvendes i én salgskanal ikke kan brukes som grunnlag for rabattert salg i andre kanaler.

Hva som går i stykker. Dette er endringsforslaget som mest sannsynlig ikke er i samsvar med regelverket mandag morgen, uten at noen har tatt en beslutning om å ikke være i samsvar med regelverket.

De fleste flerkanalsforhandlere i Tyrkia har én referansepris i PIM- eller ERP-systemet sitt og syndikerer den utover – til nettstedet, mobilappen, butikkfrontene på markedsplassen og skiltingen i butikken. Den arkitekturen er nå feil. Nettstedet, appen, hver butikkfront på markedsplassen og den fysiske detaljhandelen har hver sin uavhengig ti-dagers prishistorikk, og hver rabatt må beregnes mot sin egen kanals historikk.

Det klassiske feilmønsteret er app-eksklusiv rabatt. App-eksklusiv prising er en standard mekanisme for mobilanskaffelse og -retensjon, og den fungerer vanligvis ved å presentere nettprisen som «før». I henhold til artikkel 14(5) er ikke denne sammenligningen lenger tilgjengelig. Hvis appen har sin egen prishistorikk, må app-eksklusiv rabatt måles mot appens egne siste ti dager – som, hvis appen vanligvis er billigere, er et mye lavere tall.

Det samme gjelder i motsatt retning for markedsplassbutikker, og det gjelder den vanlige praksisen med å kjøre en lavere rabatt i butikk enn på nett når man bruker delt reklame.

Hva å gjøre. Dette er en arkitekturendring, ikke en kopiendring, så start den først – den har den lengste ledetiden av alt i denne artikkelen.

• Etabler prishistorikk per kanal som et førsteklasses felt, ikke et avledet felt. Hvis din nåværende datamodell ikke kan uttrykke «laveste pris de siste ti dagene på denne kanalen», er det gapet som må lukkes.
• Revider alle delte kreative elementer som har en pris. Delte ressurser på tvers av kanaler med divergerende prishistorikk er nå en systematisk risiko snarere enn en effektivitetsfaktor.
• Undersøk den kommersielle logikken bak app-eksklusiv prising på nytt. Hvis rabatten ikke lenger kan annonseres med den oppfattede dybden, kan det hende at oppkjøpssaken for den ikke overlever – og det er en avgjørelse for vekstteamet, ikke det juridiske teamet.

3. «Kjøp 3, betal 2» er nå en rabattannonse

Hva som endret seg. Ny artikkel 14(7): dersom en kampanje gjør en rabatt eller annen fordel betinget av at forbrukeren kjøper en bestemt mengde, antall, mengde eller kvalitet på varer eller tjenester, eller utfører en bestemt transaksjon eller lignende betingelse, Bestemmelsene i artikkel 14 gjelder — med ett unntak, for reglene om visning av mengden av varen eller tjenesten.

Dette er verdt å si rett ut, fordi flere sammendrag publisert i juli gjentok det på feil måte: Artikkel 14 gjelder til betingede kampanjer. Det er ikke et unntak.

Hva som går i stykker. Betingede mekanikker var i stor grad utenfor rabattregimet, og befinner seg nå innenfor det. Omfang: kjøp én, få én, «kjøp 3, betal 2» (3 al 2 öde), fordeler ved utgiftsterskel, terskler for gratis fraktog gave ved kjøp (hediye) kampanjer.

Konsekvensen er at fordelen disse kampanjene annonserer må beregnes mot en referansepris som er i samsvar med artikkel 14(3) – den laveste prisen på ti dager i den relevante kanalen – og kampanjens start- og sluttdatoer må oppgis, slik artikkel 14(1) alltid har krevd for rabatter.

Terskelverdier for gratis frakt fortjener et spesielt flagg, fordi de vanligvis eies av logistikk- eller merchandising-teamet og sjelden blir vurdert som reklame i det hele tatt. Hvis terskelen din er innrammet som en fordel betinget av et forbruksnivå, er den nå innenfor artikkel 14s grenser.

Hva å gjøre. Lag en oversikt over alle betingede mekanikere som for øyeblikket er aktive, inkludert de som ingen tenker på som kampanjer. For hver av dem, bekreft at den annonserte fordelen kan beregnes ut fra en kompatibel referansepris per kanal, og at start- og sluttdatoer vises. Der en mekanikk ble valgt spesifikt for å omgå rabattreglene, gjelder ikke den begrunnelsen lenger.

4. Regelen for bekreftet kjøper er den største endringen, og nesten ingen snakker om den.

Hva som endret seg. Artikkel 28/B er i vesentlig grad omskrevet til åtte avsnitt. Det første er det konsekvensmessige: der forbrukeranmeldelser gjøres tilgjengelige på nett, Bare forbrukere som faktisk kjøpte varen eller tjenesten kan sende inn en anmeldelseog anmeldelser samlet inn via kanaler der kjøpsverifisering ikke er mulig kan ikke publiseres.

De resterende avsnittene er ikke pynt:

• Publiseringsregler må være tilgjengelige i visningsområdet eller via en lenke eller et advarselssymbol som åpner en popup – og disse reglene kan ikke forhindre eller begrense anmeldelse av varen eller tjenesten eller av tilleggskontrakter (yan sözleşmeler, hovedsakelig knyttet til kreditt og forsikring), og heller ikke begrense anmeldelser til kun bestemte emner.
• Kategoriaggregering. Der anmeldelser er delt inn etter kategori – produkt, levering, selger – må alle vises i samme plass, tydelig, tydelig og tilgjengelig.
• Minimum ett års oppbevaring, objektiv bestilling. Etter verifisering publiseres anmeldelser for minst ett årmed ingen forskjell på positivt og negativt, sortert etter objektive kriterier (dato, anmeldelsesscore, selger) og uten redaksjonell styringDersom en anmeldelse blir avvist, må anmelderen varsles omgående.
• Helse krav i strid med gjeldende lovgivning, må ikke publiseres.
• Gjenbruk i andre medier er kun tillatt dersom anmeldelsene gjenspeiler den generelle karakteren av anmeldelsene i den opprinnelige kanalen; Ubekreftede anmeldelser kan ikke brukes i reklame.
• Oppreisning må publiseres. Når forbrukerens klage er avhjulpet og resultatet er varslet – av enten forbrukeren eller selgeren – den må, etter nødvendig verifisering, offentliggjøres uten forsinkelse på samme sted som den opprinnelige anmeldelsen.
• Betalte anmeldelser og betalt anbefaling. Ingen avtale kan inngås eller tjenester anskaffes med det formål å øke salget for å generere usanne anmeldelser. or å ha uttalelser som støtter varen eller tjenesten som brukes. Se advarselen nedenfor om hvor langt den andre delen strekker seg.

Hva som går i stykker. Nesten alle anmeldte arkitekturer i det tyrkiske markedet, på minst ett sted.

Regelen for bekreftet kjøper alene ugyldiggjør åpen innsamling av anmeldelser – widgeter etter besøk, e-postkampanjer til ubekreftede lister, importerte anmeldelser fra syndikeringspartnere og anmeldelser overført fra en plattform der kjøp ikke kan dokumenteres. Hvis en betydelig andel av anmeldelseskorpuset ditt ankom gjennom en kanal du ikke kan knytte til en transaksjon, kan ikke den andelen publiseres fra 1. august.

Det har en direkte og målbar konverteringskostnad, og det er verdt å være ærlig om det: anmeldelsesvolum og hvor nylige de er er blant de mest pålitelige konverteringsmekanismene på en produktdetaljside. En PDP som faller fra 340 anmeldelser til 90 vil konvertere dårligere. Dette er det ene stedet i regelverket hvor samsvar og kortsiktig konvertering er i reell konflikt, og å late som om det ikke er det hjelper noen med å planlegge.

Regelen for kategoriaggregering bryter det svært vanlige mønsteret med å skille produktanmeldelser fra tilbakemeldinger om selgere og levering på tvers av faner – en ordning som i det stille holder logistikklager unna kjøpsbeslutningen. Denne separasjonen er ikke lenger tilgjengelig.

Kravene om ett års oppbevaring og ikke-diskriminering biter på publisert tilstand, ikke på innsamlingsdato. Historiske anmeldelser på sidene dine i dag er innenfor rammen av dette.

En advarsel om incentivbaserte anmeldelser. Det siste avsnittet er utformet i to deler: anskaffelse usann anmeldelser (doğru olmayan değerlendirmelerin yapılmasına), og anskaffelse av bruk av uttalelser som støtter varen eller tjenesten (mal veya hizmeti onaylayan ifadelerin kullanılmasına). Kvalifiserende faktor for usannhet står i den første delen. Hvorvidt den overføres til den andre kan diskuteres – og hvis den ikke gjør det, fanges det opp å betale for anbefalinger for å øke salget uavhengig av om anbefalingen er oppriktig eller ikke. Flere kommentarer behandler incentiverte, men ekte anmeldelser som klart utenfor bestemmelsen. Vi ville ikke anta det. Hvis du driver et betalt eller incentivert anmeldelsesprogram, still dette spørsmålet til rådgiveren i stedet for til et sammendrag.

Hva å gjøre.

1. Segmenter den eksisterende anmeldelseskorpusen din etter om kjøpet kan bekreftes. Resultatet er et tall: hvor mye av det sosiale beviset ditt som overlever 1. august. Gjør dette først; alt annet er et svar på det tallet.
2. Gjenoppbygg samlingen rundt verifisering etter kjøp – ordrekoblede anmeldelsesinvitasjoner, autentiserte anmeldelsesinnsendinger. Forvent lavere svarvolum og høyere troverdighet per anmeldelse, og utform forespørselen deretter.
3. Slå sammen kategoriseparerte anmeldelser til ett enkelt visningsområde, og behandle den resulterende synligheten av levering og tilbakemeldinger fra selgere som et driftssignal snarere enn et visningsproblem. Hvis leveringsklager nå står på PDP-en, er løsningen levering.
4. Bygg en løsningsprosess for publisering, inkludert bekreftelsestrinnet og en rute for forbrukeren å varsle om løsning. Dette er en mulighet snarere enn en kostnad: en løst klage som vises ved siden av originalen er et sterkt bevis på tjenestekvalitet, og svært få selgere vil gjøre det bra.
5. Rejuster PDP-konverteringsmålingene dine før 1. august, slik at den anmeldelsesdrevne nedgangen senere ikke feilaktig tilskrives en designendring eller en endring i trafikkmiksen. Dette er den billigste tingen på listen og den som oftest blir hoppet over.

5. Klageplattformer: 72 timer blir til 48 – og dette er smalere enn de flestes dekning antyder.

Hva som endret seg. Artikkel 28/C regulerer søknader der hovedvirksomheten er å publisere forbrukerklager. To endringer:

• Fristen en plattform må gi selgeren til å svare før klagen publiseres, reduseres fra «minst syttito timer» til førtiåtte timer – endringsforslaget erstatter hele formuleringen, inkludert betegnelsen «minst», og gir en fast periode i stedet for en nedre grense. Endringen legger til at dersom det ikke gis noe svar innen denne perioden, anmeldelsen publiseres direkte.
• Mindre diskutert, men uten tvil mer betydningsfullt for plattformoperatører: Artikkel 28/C(1) gjør klageplattformer underlagt forpliktelsene i artikkel 28/B. i tillegg til sine egne. Den omskrevne artikkel 28/B – inkludert regelen om verifisert kjøper – gjelder derfor også for klageplattformmodellen.

En rettelse som er verdt å gjøre. Mye av dekningen har gjort 48-timersfristen til en generell forpliktelse for alle nettbutikkselgere til å svare på negative anmeldelser innen to dager. Det er det ikke. Artikkel 28/C er en regel for plattformer for klagepublisering - Den şikâyet nettstedsmodell – og 48 timer er vinduet en slik plattform må gi selgeren før publisering. Hvis du selger på nett i Tyrkia, oppretter ikke dette en kundeservice-SLA i forskriften.

Det det skaper er en vesentlig kortere lunte på omdømmeeksponering du ikke kontrollerer. Din praktiske svarfrist på tredjeparts klageplattformer er redusert med en tredjedel, og manglende svar resulterer nå i automatisk publisering.

Hva å gjøre. Dette er et spørsmål om arbeidsflyt, ikke et spørsmål om grensesnitt. Bekreft at klagevarsler fra tredjepartsplattformer når en overvåket kø i stedet for en delt innboks, og at køens servicenivå er komfortabelt innenfor 48 timer inkludert helger. 1. august 2026 er en lørdag.

6. Personaliseringslaget ditt må nå forklare seg selv

Hva som endret seg. Ny artikkel 25/A omhandler målrettet reklame fra selgere og leverandører, og av mellomleddstjenesteleverandører som opptrer på deres vegne ved inngåelse av fjernsalgsavtaler – merk at omfangsbegrensningen er begrenset; dette er ikke en generell regel for alle annonsører eller annonseteknologileverandører. Den definerer målrettet annonsering som analyse av forbrukernes nettbaserte atferd, registreringer av deres preferanser, posisjonsdata, demografiske data eller lignende personopplysninger for å presentere skreddersydd reklameinnhold til bestemte personer eller grupper.

Der du gjør dette, direkte og lett tilgjengelig informasjon må gis til forbrukeren som dekker (i) hvilke kriterier ble brukt til å vise annonsen, og (ii) hvordan forbrukeren kan endre disse kriteriene.

Artikkel 25/A(3) legger til et forbud: der det er kjent, eller med rimelighet kan forventes å være kjent, at forbrukeren er et barn, kan det ikke utføres målrettet annonsering ved bruk av profileringsmetoder basert på personopplysninger.

To presisjonspunkter, fordi begge blir overdrevet andre steder:

• Opplysningsplikten er en standard, ikke en spesifikasjon. Forskriften sier «direkte og lett tilgjengelig». Den foreskriver ikke en plassering, så den krever ikke en forklaring i selve annonseenheten. Spørsmålet om samsvar er om veien fra annonsen til forklaringen er direkte.
• Barnebestemmelsen forbyr profileringsbasert målrettet annonsering til barn. Det er ikke et generelt forbud mot reklame rettet mot barn, og det er ikke et frittstående forbud mot profilering av barn for ikke-reklameformål. Den utløsende faktoren er standard for konstruktiv kunnskap — «med rimelighet kan forventes å være kjent» betyr fravær av en oppgitt alder ikke er et forsvar dersom andre signaler peker mot et barn.

Hva som går i stykker. Opplysningskravet er enkelt å oppfylle, men lett å oppfylle dårlig. Det vanskeligere kravet er den andre delen: forbrukeren må kunne endring kriteriene, ikke bare lese om dem. De fleste tyrkiske personaliseringsstabler for e-handel har ingen brukerrettet kontrollflate i det hele tatt. Anbefalingsmoduler, personlig markedsføring og atferdsrettet kampanjer på nettstedet kan vanligvis ikke inspiseres eller justeres av personen de er rettet mot.

Det er en komponent som ikke finnes ennå på de fleste nettsteder, og som må bygges.

Hva å gjøre. Bygg en preferanseflate, og behandle designet som et konverteringsproblem snarere enn en juridisk avkrysningsboks. Standardinnrammingen – «her er hvorfor du ser dette, og her er hvordan du slår det av» – inviterer til å reservere seg. Den alternative innrammingen – «her er hva vi tror du er interessert i, korriger oss» – inviterer til korreksjon, og korreksjon er førsteparts preferansedata av en kvalitet du ikke kan kjøpe. Den samme regulatoriske forpliktelsen kan oppfylles som en opt-out-flyt eller som en preferanseregistreringsflyt. Det valget er verdt bevisst testing snarere enn en standard.

Angående barnetiltak: Undersøk om profileringen din i det hele tatt kan undertrykkes basert på alderssignaler, og hvor disse signalene kommer fra. Standarden for konstruktiv kunnskap betyr at svaret «vi samler ikke inn alder» ikke er tilstrekkelig.

7. Avsløring av kunstig intelligens og et fullstendig forbud mot syntetisk godkjenning

Hva som endret seg. To separate bestemmelser med to svært forskjellige karakterer, og de bør ikke blandes sammen.

Ny artikkel 18(8) – en opplysningsplikt. Opplysningsplikt er påkrevd der kunstig intelligens eller annen programvare brukes på en måte som påvirker vesentlig forbrukernes økonomiske atferd angående en vare eller tjeneste, or hvor annonsen vises digitale karakterer som ikke kan skilles fra et menneske laget ved hjelp av AI-teknologier. Det må da angis tydelig, forståelig og tydelig.

Et utkast til notat som er verdt å vite: vesentlighetskvalifikatoren (önemli ölçüde etkileyecek şekilde) sitter foran begge lemmene, som er forbundet med yahutDen bedre lesningen er at den styrer programvaredelen og ikke delen med syntetiske karakterer – men det er et argument, ikke et avgjort poeng, og tyrkiske advokater kan lese det på begge måter. En helsyntetisk influencer eller AI-generert menneskelig modell er midt i den andre delen av delen uansett lesning. En stilisert eller åpenbart animert karakter faller uten tvil utenfor den, fordi den ikke er identisk med et menneske.

Ny artikkel 27(12) – et forbud. Reklame kan ikke bruke en digital kopi av en ekte person laget ved hjelp av AI-teknologier for å skape et falskt inntrykk av at personen personlig har opplevd, brukt eller anbefalt varen eller tjenesten. Dette er et blankt forbud (yapılamaz), ikke en offentliggjøringsplikt, og teksten inneholder ingen samtykkefritak på forsiden.

Hva som går i stykker. For de fleste e-handelsoperasjoner er eksponeringen på tre steder, og det tredje er det som blir oversett:

• AI-genererte menneskelige bilder i produkt- og kampanjereklame – stadig mer vanlig for lookbooks, bilder av modeller og livsstilsbilder. Hvis modellen ikke kan skilles fra et menneske og syntetisk, kreves det at den opplyses om dette.
• Virtuelle influencere og merkevareavatarer — rett innenfor den andre lemmen.
• Samtalehandel. En AI-handleassistent som anbefaler produkter er programvare som brukes på en måte som sannsynlig påvirker økonomisk atferd vesentlig. Hvis assistenten din presenterer seg med et menneskelig navn, en menneskelig avatar og et menneskelig samtaleregister, er begge lemmer uten tvil engasjert. Dette er noe teamene pleier å ikke kategorisere som reklame i det hele tatt.

Hva å gjøre. Inventar der syntetisk menneskelig likhet dukker opp på tvers av kreative elementer, PDP-bilder og samtaleflater – merk at dette inventaret vanligvis ligger hos et byrå i stedet for internt, så begynn å spørre tidlig. Design deretter avsløringen som et bevisst element i stedet for en juridisk fotnote. En avsløring er et tillitssignal eller et friksjonspunkt som helt avhenger av utførelsen, og plasseringen og ordlyden er testbar. Vi forventer at en godt designet AI-avsløring på et chatgrensesnitt er konverteringsnøytral eller bedre; en dårlig plassert en vil ikke være det.

8. Merking av influencers går fra retningslinje til forskrift

Hva som endret seg. Ny artikkel 23/A bringer influencer-annonsering på sosiale medier inn i selve forskriften, og hever regler som tidligere fantes i Advertising Boards retningslinje for influencers fra 2021. Artikkel 4 får samsvarende definisjoner av sosyal medya og sosyal medya etkileyicisi – sistnevnte er utformet bredt nok til å dekke både juridiske og fysiske personer, og de som handler direkte eller indirekte.

Når merkeplikten gjelder. Markedsføring av annonsørens varer eller tjenester eller henvisning av forbrukere til annonsøren, i bytte mot: økonomisk gevinst, gratis eller rabatterte varer eller tjenester, deltakelse i annonsørdrevne konkurranser, kampanjer eller kampanjer, eller en fordel oppnådd gjennom delta på et annonsørarrangementGratis tilgang til produkter og arrangementer er nok – ingen kontantbetaling er nødvendig.

Hva etiketten må si. Enten Reklam (Annonse) eller Tanıtım (Forfremmelse), sammen med annonsørens navn eller handelsnavn — eller en av de tillatte alternative formuleringene, for eksempel «levert av @[annonsør]», «takk til @[annonsør] for å ha sendt produktene» eller «takk til @[annonsør]».

Det lastbærende punktet: annonsørens identitet må oppgis, ikke bare innleggets kommersielle natur. En bar #reklam uten navngitt annonsør oppfyller ikke kravet.

Plassering og lesbarhet, fem betingelser:

• Må stå i synlig kontrast til innleggets farger og bakgrunn, i en lesbar skriftstørrelse (en standard, ikke en numerisk spesifisering).
• Må være synlig uten at forbrukeren ruller på den synlige skjermen eller klikke seg videre – synlig ved første møte med innlegget.
• Må plasseres før andre emneknagger og tagger, og tydelig atskilt fra dem.
• Må ikke overlappe annen tekst eller symboler, med tanke på plattformens grensesnitt og tekniske funksjoner.
• Der innholdet spenner flere innlegg, eller er reposted eller delt, må etiketten vises på hver enkelt innlegg eller versjon.

For innhold som kun inneholder lyd, må det fremgå en erklæring om at sendingen inneholder reklame eller markedsføring angående annonsøren. i starten av sendingen og rett før reklamen.

Hva som går i stykker. To ting, i praksis. For det første, affiliate- og gaveprogrammer – de som opererer i stor skala, uten individuelle kontrakter, og hvor «vi sendte produktet, de postet» er hele ordningen. Dette er merkingsutløsende forhold og er nesten aldri merket i henhold til denne standarden. For det andre, malsamsvar: betingelsene «synlig uten å bla» og «før andre emneknagger» er spesifikke nok til at en skapers vanlige tekststruktur vil svikte dem, og ingen av delene er noe du kan fikse etter publisering i stor skala.

Hva å gjøre. Oppdater briefer og kontrakter for skapere med ordlyden i etiketten, plasseringsbetingelsene og et eksplisitt krav som dekker reposteringer og innhold i flere deler. Deretter skal du revidere et utvalg av aktive innlegg mot de fem plasseringsbetingelsene i stedet for å stole på briefen – det er gapet mellom brief og innlegg som er der denne eksponeringen ligger. Utvid den samme gjennomgangen til affiliate- og gaveprogrammer, som vanligvis administreres helt utenfor arbeidsflyten for betalte influencere.

9. Miljøpåstander må underbygges av en definert kildeliste

Hva som endret seg. Artikkel 17(2) utvides slik at miljøskilt, -symboler og -godkjenninger ikke kan brukes på en villedende måte. og villedendeArtikkel 17(3) erstattes, og to nye avsnitt legges til:

• Art. 17(3) – hvem som kan begrunne dette. Sertifikater og godkjenninger som det refereres til i miljøkrav må dokumenteres med informasjon og dokumenter innhentet fra kompetente offentlige myndigheter og institusjoner, relevante avdelinger ved universiteter, eller akkrediterte eller uavhengig forsknings-, test- og evalueringsorganisasjoner. Merk skillet: akkreditering er én kvalifiserende rute, uavhengighet er en annen. Et uavhengig testorgan som ikke er formelt akkreditert, kan fortsatt underbygge en påstand. Det som ikke kvalifiserer er egensertifisering, eller et merke fra et organ som verken er akkreditert eller uavhengig av annonsøren.
• Art. 17(5) – generiske påstander forbudt. Generelle miljøtermer – den çevre dostu / "miljøvennlig" / "grønn" familie — kan ikke brukes uten ledsagende forklaring, eller på en måte som skaper tvetydighet om miljøpåvirkningen av varen, tjenesten eller produksjonsprosessen.
• Art. 17(6) – spesifisitet og tilgang til metode. Kravet må tydelig angi hvilken komponent, del eller livssyklusprosess det gjelder, og informasjon om måle- og evalueringsmetoder må enten leveres i området der annonsen er publisert, eller via en lenke eller et varselsymbol som fører til et nettsted eller en popup-meny med detaljert informasjon. Alternativet med overholdelse av regelverket er den billigste måten å overholde regelverket på, og det blir ofte oversett.

Artikkel 4 får også en definisjon av çevresel beyan (miljøpåstand) bred nok til å dekke en komponent, produksjon, markedsføring, presentasjon, bruk eller avhending, og enhver påstand om miljøfordel eller redusert eller fraværende negativ påvirkning.

Hva som går i stykker. Miljømerker og bærekraftsfiltre på kategorinivå. Et «bærekraftig» filter i en kategoriliste, eller et grønt bladikon på en produktbeskrivelse (PDP), er en generell miljøpåstand gjengitt som et grensesnittelement. I henhold til artikkel 17(5) og 17(6) trenger hvert slikt merke en tilhørende forklaring, et spesifisert omfang og enten informasjon om den aktuelle metoden eller en sti til den.

Lesere som er kjent med EUs direktiv om myndiggjøring av forbrukere, vil gjenkjenne arkitekturen. Hvis du allerede driver et program for grønne krav for EU-markeder, overføres mye av det arbeidet.

Hva å gjøre. Spor hvert miljømerke til en dokumentert kilde og bekreft at kilden faller innenfor en av de kvalifiserende kategoriene – husk at uavhengige, ikke-akkrediterte organer teller. Merker som ikke kan spores i det hele tatt, bør tas ned; et merke du ikke kan forsvare er verdt mindre enn risikoen det medfører. For de som overlever, bygg forklaringsflaten: omfang, livssyklusfase og metode – og vurder om metodeinformasjonen kan stå på plass i stedet for bak en lenke, siden en forklaring på stedet er både kompatibel og bedre for brukeren.

Også i pakken, utenfor grensesnittomfanget

Endringen omfatter seksten artikler, og flere av dem berører ikke e-handelsgrensesnitt, men det er verdt å vite om du opererer i de relevante kategoriene:

• Art 4 får fire nye definisjoner: çevresel beyan, sosyal medya, sosyal medya etkileyicisiog tüketici değerlendirmesiDefinisjonen av anmeldelser er bemerkelsesverdig bred – kommentarer og søknader om poengsum eller stjernevurdering, som dekker kvalitet, inkludert produksjonsprosesser, markedsføring, salg, levering, tilleggskontrakter som kreditt og forsikring, og bruk.
• Art. 7(5)(g) legger akademiske titler (akademik unvanlar) sammen med vitnemål og priser som ting som ikke kan brukes villedende eller misvisende.
• Art. 8(3) - a liberalisering, og relevant for en stor tyrkisk e-handelskategori. Det absolutte forbudet mot sammenlignende reklame for kosttilskudd (takviye edici gıdalar) oppheves; sammenligning basert på objektive kriterier blir mulig, mens saker innenfor rammen av helsepåstander forblir utenfor rekkevidde.
• Art 25 endrer «og overskuddsandel» til «or «profittandel» i reklame for finansielle tjenester – en redaktørrettelse med reell effekt for islamske finansprodukter, som har en profittandel, men ingen rente.
• Artikkel 26 oppheves og emnet er adressert av et forbud i nye Art. 27(11)Det er ikke tillatt å reklamere for legemidler til mennesker, e-sigaretter, tobakksprodukter og alkoholholdige drikker. Merk at disse forbudene allerede finnes i primærlovgivningen. Endringen konsoliderer dem i forordningen i stedet for å skape ny eksponering.
• Art. 27(3) legger til ulovlige sjansespill til det eksisterende forbudet som omfatter spåkoner, medier, astrologer og ulovlig veddemål.
• Ny artikkel 27(10) forbyr reklame for kosttilskudd som skaper inntrykk av at de erstatter vanlig ernæring.
• Ny artikkel 27(13) forbyr referanser til priser eller utmerkelser som ikke er basert på forhåndsannonserte objektive kriterier og ble gitt i bytte mot vederlag. Konjunksjonen er viktig: slik den er utformet, må begge vilkårene være oppfylt, så dette retter seg mot betalte merker uten publiserte kriterier i stedet for bare én av egenskapene.
• Vedlegg punkt A-13 (å fremsette helsepåstander om en vare eller tjeneste i strid med gjeldende lovgivning, oppført som villedende handelspraksis) er oppheves – kontroll av helsepåstander er nå plassert i den endrede artikkel 8(3) og i artikkel 28/B(5).

Revisjonssekvensen vi ville kjøre

Sortert etter leveringstid i stedet for risiko, fordi varene med lang leveringstid er de som ikke blir ferdige hvis de startes sist.

Start nå – arkitektur, uker med arbeid

• Prishistorikk per kanal modellert som et førsteklasses felt; ti-dagers laveste prisberegning tilgjengelig per SKU per kanal
• Separat referanseprislogikk implementert for tjenester og varer som raskt forfaller (rett før prisen, ikke lavest i vinduet)
• Gjennomgangskorpus segmentert etter kjøpsverifiserbarhet; ikke-verifiserbart segment kvantifisert
• Flyt for innsamling av bekreftede anmeldelser er bygget og ordrekoblet
• Opprettet klage- og publiseringsrute, inkludert verifisering og en rute for forbrukervarsling
• Målrettingspreferanseflate designet og bygget (finnes ikke på de fleste nettsteder i dag)

Start nå – varelager, arbeidsdager

• Alle betingede mekanikere som er oppført, inkludert gratis fraktgrenser og gavetilbud ved kjøp
• Lojalitets- og medlemskapspriser kontrollert mot artikkel 14
• Alle tilfeller av syntetisk menneskelig likhet på tvers av kreative, PDP-bilder og samtaleflater – be byrået ditt om listen skriftlig.
• Alle miljømerker, -filtre og -påstander som kan spores tilbake til en underbyggende kilde og kildens kvalifiserende kategori
• Hver del av delt, tverrkanals kreativitet har en pris
• Partner- og gaveprogrammer vurdert som merkeutløsende forhold

Før 1. august – endringer i grensesnitt og innhold

• Rabattmerker og gjennomstrekede priser beregnet på nytt mot kompatible referansepriser
• App-eksklusive og kanal-eksklusive rabattsammenligninger korrigert eller trukket tilbake
• Kategoriseparerte anmeldelser slått sammen til ett enkelt visningsområde
• Gjennomgå publiseringsregler som er tilgjengelige i visningsområdet eller via en lenke eller et popup-vindu
• Kampanjens start- og sluttdatoer vises i betingede kampanjer
• AI-avsløring plassert på syntetiske bilder og samtalegrensesnitt
• Oppdaterte briefinger for skapere, innleggsmaler og kontrakter for merking i henhold til artikkel 23/A, inkludert reposteringer og innhold i flere deler
• Miljøpåstander gitt omfang, forklaring og metodeinformasjon

Før 1. august – måling, og ikke hopp over denne

• PDP-konvertering, engasjement med gjennomgang av widgeter og interaksjon med rabattmerker er omstrukturert, slik at samsvarsdrevne endringer kan skilles fra alt annet som vil skje i tredje kvartal.

Etter 1. august – den delen som tjener innsatsen tilbake

• Test preferanseflaten som opptak i stedet for bortvalg
• Test plassering og formulering av AI-avsløringer i chatgrensesnittet
• Test alternative kampanjemekanismer der annonserbar rabattdybde har blitt mindre
• Publisering av testoppgjør ved siden av originale anmeldelser som et tillitssignal

Hva denne forskriften gjør ikke do

Vi inkluderer denne delen med vilje, fordi en betydelig del av kommentarene som ble publisert i juli har tilskrevet denne pakken bestemmelser som ikke er i den. Etterlevelsesarbeid som er basert på disse sammendragene vil bruke penger på feil steder.

Følgende er ikke i endringen av 1. juli 2026:

• Nedtellingstimere, knapphet og krav om lavt lager («bare 2 igjen»). Ikke adressert. Disse blir fortsatt overvåket i henhold til eksisterende artikkel 14(1)–(2), vedleggslisten over urimelig handelspraksis og departementets retningslinje fra 2024 om prisinformasjon og rabattert salgsreklame.
• Drypppriser og skjulte gebyrer. Ikke adressert.
• Flyter for oppsigelse av abonnement. Ikke adressert.
• Enhetsprising (birim fiyat). Ikke adressert.
• Mørke mønstre som en navngitt kategori. Ikke adressert. EUs lov om digital rettferdighet, som forventes å navngi mørke mønstre og avhengighetsskapende design direkte, var fortsatt ikke fremmet ved Europaparlamentets oppdatering av lovgivningen i juni 2026.
• Rangerings- og sorteringspraksis. Artikkel 28/A regulerer rangering av søknader og ble ikke endret av denne pakken.
• Gjennomsnittlig vurderingsvisning eller beregning. Artikkel 28/B refererer til vurderingspoengsum som et sorteringskriterium, men setter ingen regler for hvordan et gjennomsnitt beregnes eller vises.
• En maksimal varighet for rabattkampanjer. Forordningen har ingen grense. Artikkel 14(1) krever at start- og sluttdatoer oppgis; den begrenser ikke hvor lenge en kampanje kan vare.
• Rullende eller suksessive nedslag som en navngitt praksis. Kun begrenset indirekte, gjennom ti-dagers tilbakestillingen beskrevet i avsnitt 1.
• En generell 48-timers tjenestenivåavtale for kundeservice. Som dekket i avsnitt 5 gjelder 48-timersregelen for plattformer for publisering av klager.

Én ting vi ville ikke satt på denne listen, selv om flere kommentarer gjør det: insentiver til ekte anmeldelser. Som omtalt i avsnitt 4, er den andre delen av artikkel 28/Bs siste avsnitt ikke åpenbart begrenset til usanne påtegninger. Behandle det som uavklart snarere enn klarert.

Håndheving: hvem, og hvor mye

Håndhevelsen sitter hos Annonsetavle (Reklameutvalg), opprettet i henhold til artikkel 63 i lov nr. 6502 om forbrukervern og opererer under Handelsdepartementets generaldirektorat for forbrukervern og markedstilsyn.

Tilgjengelige sanksjoner: administrativ bot; suspensjon av reklamen; korrigerende reklame med samme metode; forebyggende suspensjon i opptil tre måneder; og fjerning av innhold eller tilgangsblokkering for brudd på nettregler. Denne siste fullmakten ble opphevet av konstitusjonsdomstolen i 2023 (i kraft fra juli 2024), senere gjeninnført gjennom endringer i lov nr. 6502, og en ytterligere utfordring mot bestemmelsene om fjerning av innhold og tilgangsblokkering ble reist. avvist i en avgjørelse publisert i mai 2026. Makten er aktiv. Den lovbestemte historien her går gjennom mer enn én endringslov, så hvis den nøyaktige bestemmelsen er viktig for risikovurderingen din, bør du få en advokat til å spore den opp.

Når det gjelder beløp, har departementet publisert tall på to forskjellige tidspunkter, og de stemmer ikke helt overens, så vi gir begge:

• Januar 2026: administrative bøter i henhold til lov nr. 6502 ble revurdert av 25.49% gjeldende fra 1. januar 2026, med et samlet intervall for reklame og brudd på urimelig handelspraksis på 99 339 TRY til 39 916 524 TRY.
• May 31, 2026: Departementet oppga maksimale verdier per middels for 2026 som TV TRY 31 808 530, internett 8 635 800 TRYog utendørs TRY 863 580.

For brudd på nett er det operative taket derfor TRY 8,635,800Merk at TV-tallet i mai-rapporten er nøyaktig det samlede maksimumet for januar delt på revalueringssatsen, noe som tyder på at en av de to kunngjøringene er oppgitt på et annet årsbasis. Vi har ikke klart å finne ut av dette fra publiserte kilder; bekreft det gjeldende tallet med en advokat før det legges inn i en risikomodell.

Fine tak er lagdelt av medium (mecra) – det finnes ingen generell multiplikator – men det ilegges en straff for hvert medium der bruddet forekommer, slik at en kampanje som kjører på flere kanaler kan medføre mer enn én straff. Separat kan bøter ilegges på nytt dersom en suspensjonsvedtak ikke overholdes.

Denne pakken opprettet ingen nye straffeordninger. Den legger til plikter, og de eksisterende sanksjonene i henhold til artikkel 77 i lov nr. 6502 blir automatisk knyttet til dem fra 1. august.

Vårt syn

Tre observasjoner fra arbeid med konvertering og produktgrensesnitt i dette markedet.

For det første vil tidagersregelen endre markedsføringsstrategien mer enn den endrer samsvarsholdningen. De fleste team vil behandle det som et dataproblem – få riktig referansepris – og stoppe der. Den mer konsekvensmessige effekten er at vanemessige promotører mister annonserbar rabattdybde nettopp fordi de promoterer ofte. Det er et spørsmål om merchandising og prisstrategi, og merkene som anerkjenner det som sådan vil bruke andre halvdel av 2026 på å bygge markedsføringsmekanismer som ikke er avhengige av en stadig dypere gjennomstryking. De som ikke gjør det, vil beholde den samme kalenderen med roligere merker og sakte lure på hvorfor merkene sluttet å virke.

For det andre er regelen om verifisert kjøper der samsvar og konvertering virkelig kommer i konflikt, og det bør planlegges for som et tap. Anmeldelsesvolumet vil falle 1. august for alle selgere med et ubekreftet korpus. Dette vil vises i PDP-konverteringen. Hvis du ikke har rebasert beregningene dine på forhånd, vil du bruke tredje kvartal på å tilskrive en regulatorisk effekt til noe annet – en designendring, et skifte i trafikkmiksen, en konkurrent. Den billigst mulige avbøtende faktoren er en målebeslutning tatt denne uken, og det koster nesten ingenting.

For det tredje er to av disse forpliktelsene konverteringsmuligheter som feilaktig er registrert som samsvarskostnader. Målrettingspreferanseflaten, utformet som preferanse fangst snarere enn å reservere seg mot dette, produserer førstepartsdata av en kvalitet som ellers er svært vanskelig å tilegne seg – og i et målemiljø der de fleste av Privacy Sandbox-nett-API-ene er avviklet og tredjepartssignaler fortsatt er fragmenterte, har erklært preferanse økende verdi. Publikasjon av rettelse ved siden av en original anmeldelse er blant de sterkeste tillitssignalene som er tilgjengelige på en produktside, og nesten ingen vil implementere det godt. Begge deler er regulatoriske forpliktelser uansett. Om de også er eiendeler, avhenger av om et produktteam eller et juridisk team utformer dem.

Grensesnittendringene her kan testes. Plassering av informasjon, preferanseinnramming, arkitektur for visning av anmeldelser, alternative markedsføringsmekanismer – hver og en av dem har en versjon som koster konvertering og en versjon som ikke gjør det, og forskjellen er et design- og eksperimenteringsspørsmål snarere enn et juridisk spørsmål.

Hvis du selger til forbrukere i Tyrkia og du ikke er sikker på hvilke av disse endringene som berører grensesnittet ditt, er det revisjonen som skal kjøres denne uken i stedet for i september. Vi jobber med nettopp dette skjæringspunktet – en regulatorisk endring uttrykt som grensesnittendring, målt mot konvertering i stedet for å antas å være nøytral. Ta kontakt med vårt team og vi vil gå gjennom produktdetaljsiden din, gjennomgå arkitektur, prislogikk og personaliseringslag opp mot kravene fra 1. august, og fortelle deg hvor konverteringseksponeringen faktisk ligger.

Ofte stilte spørsmål

Gjelder dette oss hvis vi ikke er et tyrkisk selskap?
Ja. Forordningen regulerer kommersiell reklame og handelspraksis rettet mot forbrukere i Tyrkia. Din enhets jurisdiksjon og din vertslokasjon endrer ikke dette.

Er det en overgangsperiode eller en nådeperiode?
Nei. Det finnes én ikrafttredelsesartikkel – 1. august 2026 – uten overgangsbestemmelser og uten «grandfathering». Kampanjer, influencerinnlegg og anmeldelser som er publisert på den datoen, er omfattet uavhengig av når de ble opprettet eller samlet inn.

Vi selger tjenester, ikke varer. Gjelder ti-dagersregelen for oss?
Ikke i samme form. Tjenestene er flyttet ut av testen for laveste pris i vinduet; referansen er prisen som ble brukt rett før rabatten. Det er en annen beregning, og for mange tjenesteytende virksomheter en strengere en.

Vi samler inn anmeldelser via e-post etter levering. Er det bekreftet?
Det avhenger av om du kan dokumentere kjøpet bak anmeldelsen, ikke på kanalen som ble brukt til å be om den. En bestillingskoblet invitasjon som knytter en anmeldelse til en transaksjon er verifiserbar. En kampanje sendt til en generell markedsføringsliste er ikke det.

Må vi slette eksisterende ubekreftede anmeldelser?
Forordningen forbyr publisering av anmeldelser samlet inn gjennom kanaler der kjøpsverifisering ikke er mulig. Plikten gjelder for publisert status, så ikke-verifiserbare anmeldelser bør ikke vises etter 1. august. Om du sletter eller avpubliserer dem er en implementeringsbeslutning – ta det med råd, og behold de underliggende dataene hvis du har et lovlig grunnlag for å gjøre det.

Kan vi fortsatt tilby rabatter kun i appen?
Du kan fortsatt prise forskjellig etter kanal. Det du ikke lenger kan gjøre er å bruke en annen kanals pris som referanse før rabatt. App-rabatten må måles mot appens egen ti-dagers prishistorikk.

Krever en AI-chatbot på nettstedet vårt opplysning?
Artikkel 18(8) krever offentliggjøring der kunstig intelligens eller annen programvare brukes på en måte som vesentlig påvirker forbrukernes økonomiske atferd, eller der digitale tegn som ikke kan skilles fra et menneske brukes. En handleassistent som anbefaler produkter, spesielt produkter som presenteres med et menneskelig navn og avatar, bruker sannsynligvis begge lemmer. Vi ville offentliggjort dette.

Våre bærekraftsmerker kommer fra et tredjeparts sertifiseringsorgan. Er det nok?
Det kan godt være det. Artikkel 17(3) godtar dokumenter fra kompetente offentlige myndigheter og institusjoner, relevante universitetsavdelinger eller forsknings-, test- og evalueringsorganisasjoner som er enten akkreditert eller uavhengigEt organ som er uavhengig av deg kvalifiserer selv uten formell akkreditering. Det som ikke kvalifiserer er egensertifisering eller et merke fra et organ som ikke er noen av delene.

Er en emneknagg som #reklam nok for et influencer-innlegg?
Nei. Artikkel 23/A krever Reklam or Tanıtım — eller en av de tillatte alternative formuleringene — sammen med annonsørens navn eller handelsnavn, plassert før andre emneknagger, synlig uten å bla, og gjentatt på hvert innlegg i en serie med flere deler eller som er videresendt.

Er 48-timersregelen en frist for kundeservice for oss?
Nei. Det gjelder plattformer hvis hovedaktivitet er å publisere forbrukerklager, og det er vinduet en slik plattform må gi en selger før publisering. Det oppretter ikke en tjenestenivåavtale for selgere i forskriften – selv om det forkorter det praktiske vinduet for å svare før en klage publiseres.

Denne artikkelen er en produkt- og vekstanalyse av en regulatorisk endring, utarbeidet for team som er ansvarlige for e-handelsgrensesnitt. Det er ikke juridisk rådgivning. Flere punkter i den endrede teksten er genuint diskutable – særlig rekkevidden av den andre delen av artikkel 28/Bs siste avsnitt, hvorvidt vesentlighetskvalifikatoren i artikkel 18(8) regulerer begge delene, og avstemmingen av departementets bøtetal for januar og mai 2026. Disse bør bekreftes med kvalifisert tyrkisk advokat mot teksten i den offisielle tidende før de danner grunnlaget for en samsvarsbeslutning.

Kilder

• Resmî Gazete, 1. juli 2026, nr. 33297 — Forskrift om endring av forskriften om kommersiell reklame og urimelig handelspraksis
• Reklam Özdenetim Kurulu — før/etter sammenligningstabell (PDF)
• LEXPERA – konsolidert tekst til forordningen
• Handelsdepartementet – offisiell kunngjøring om endringene
• Handelsdepartementet — administrative bøter i 2026, 25.49 % revurdering
• Dünya — Reklamerådets straffegrenser per medium, 31. mai 2026
• Handelsdepartementet — Retningslinje for prisinformasjon og rabattert salgsreklame fra 2024 (PDF)
• Esin Advokatpartnerskap – En ny æra innen reklame
• Gün + Partners — Endringer i forskriften om kommersiell reklame og urimelig handelspraksis
• Erdem & Erdem — Omfattende endringer i forskriften
• Aksan Advokatfirma — Omfattende endringer i forskriften
• Anadolu Ajansı – Konstitusjonsdomstolen opprettholder Reklamerådets fullmakter til fjerning av innhold og blokkering av tilgang, mai 2026
• Gün + Partners — Konstitusjonsdomstolen annullerer reklamerådets tilgangsblokkeringsmyndighet (2023)
• Europaparlamentets lovgivende tog – loven om digital rettferdighet