Vergroten: Influencermarketing opschalen met Engin Yurtdakul

Hallo, in de Magnify-serie stellen we de experts de vragen waarop u graag antwoord wilt horen op het gebied van groei. De gast van vandaag is Engin Yurdakul, de oprichter van jeneration. verennew.tv werkt al meer dan 10 jaar met zijn eigen bureau voor influencermarketing, nadat hij 15 jaar in het bedrijfsleven heeft gewerkt. Normaal gesproken stellen we vragen over groei waar we nieuwsgierig naar zijn, maar vandaag ben ik extra enthousiast. Omdat influencermarketing zo uitgebreid is, wil ik graag van mijn experts horen wat de problemen zijn. Ik begin snel. Houd er rekening mee dat veel merken al bekend zijn met influencermarketing. Iedereen doet het op zijn eigen manier, en het grootste probleem is dat merken die hierin te ver gaan, zich momenteel in de beperkte palm van influencers wurmen, hoe breed die palm ook is. Hierdoor is het aantal influencers veel beperkter dan het te verkopen product of de te behalen omzet. Je kunt zoveel budget uitgeven als je wilt op Google, maar influencer is een medium dat altijd probeert te groeien. Wat zou je op dit moment aanraden aan merken die influencermarketing willen opschalen zonder dat dit ten koste gaat van de efficiëntie? Hier is het inderdaad niet zo dat de efficiëntie afneemt. Sterker nog, ik denk dat de efficiëntie niet afhankelijk mag zijn van de influencer. Omdat zowel influencers als platforms razendsnel veranderen. Influencers veranderen enorm. Je kunt een baan doen met een influencer die er vandaag goed uitziet, maar na deze twee maanden wil je de influencer misschien niet meer bij jouw merk hebben vanwege een verkeerde zet. Of er komt een nieuwe influencer langs. Hij zou een grotere influencer zijn dan je in eerste instantie zou denken. Daarom moeten we hier flexibel zijn. Zoals je al zei, er zijn veel platforms voor kanaalselectie, dus de TikTok-kant kan apart worden bekeken. YouTube wordt geleverd met aparte YouTube-shorts. We kennen de Instagram-kant al, dit is de Twitch-kant en dan is er Twitter. Er zijn eigenlijk verschillende kanalen. Daarom zijn influencers ook verschillend en zijn er influencermanagementbureaus en influencers die op verschillende manieren werken of zonder bureau werken. Merken moeten hier dus flexibel in zijn. Eigenlijk was het tekort dat ik bij de eerste oprichting voorzag, op dit punt al aanwezig, omdat in het algemeen alle structuren zijn gegroepeerd rondom wat wij 'creëren' noemen, dat wil zeggen degenen die content maken. Daarom heeft niemand echt nagedacht over de merkenkant, en werken merken niet meer met één enkele beheermaatschappij, maar met 34 beheermaatschappijen of agentschappen. Zij werken in noodsituaties. Het is dus niet zo dat je het bij een zwembad breed moet houden voor de influencer. Ze moeten in feite de infrastructuur opzetten om met iedereen te kunnen samenwerken en dat doen ze ook met een bureau als het onze. Ze moeten echter wel zo flexibel mogelijk zijn. Ze geven niet zomaar een lijstje van een managementbureau door. Als er een portfolio is, moeten ze een antwoord vinden op de vraag wat je nodig hebt, in plaats van een portfolio. Weet je, ik denk dat meer merken zullen volgen. Dat is het juiste om te doen, hij begrijpt het dus ook. Als er dan geen influencerselectie is, hoe kan ik dan naar het merk luisteren en het begrijpen en aan de kant blijven staan, in plaats van een lijst te geven en een influencer voor het merk te kiezen? Het beste wat je over de opties hier kunt zeggen, is dit. Omdat het hier niet om een ​​merk of een advertentie gaat. Net zoals je in de bioscoop bedoelt. Wat is het verhaal van jouw merk? Er is een logica dat er eigenlijk beroemdheden worden bedoeld en dat er een verhaal wordt geschreven. Dat klopt, er is wel een klein verschil, misschien iets meer op het gebied van reclame. Ik kijk nu naar veel mensen in de casting en vraag me af of dit ons merk weerspiegelt. Misschien komt het doordat ze jong zijn. Zou dit het gezicht van ons merk kunnen zijn, met haar glimlach en haar houding? Er zou daar een dergelijk debat kunnen ontstaan. Omdat je bij het casten veel keuzevrijheid hebt, maar hier niet. Weet je, wat ik altijd tegen merken zeg, is dat ze het merk dat het dichtst bij je staat moeten aanpassen aan de materialen die hier en daar beschikbaar zijn. Ze kunnen zeggen dat je op dat vlak de vrijheid hebt om te kiezen, maar mijn profiel beschrijft mij niet, het kijkt naar iemand anders, maar hier is dat niet het geval. Hier is het duidelijk welk getal we influencers noemen. Vooral als we het over macro of reden hebben, doe het dan nog minder of doe het helemaal niet. Anders vindt hij het misschien niet zo leuk. Maar uiteindelijk moeten merken leren om te groeien, zolang het merk maar niet té tegengesteld is. Omdat deze persoon ervoor gaat zorgen dat je meer verkopen of meer views krijgt. Daarom moeten ze wat flexibeler zijn in hun merken om hiermee om te gaan. Wat is dus de meest voorkomende valkuil of verkeerde strategie waar merken in trappen? Over het algemeen zijn ze hierin beperkt, ze werken met de influencer, maar zoals je vroeg zijn er merken die dit als een probleem zien, of die altijd met dezelfde mensen werken zonder te weten dat dit een groot probleem is. Er kan sprake zijn van een werksituatie. En dan het tweede punt, als ik het vanuit het perspectief van het merk bekijk, zeggen veel bureaus dat wij aan influencermarketing doen. Omdat dat het onderwerp is, staat het hier nu. Omdat sociale media veel invloed hebben, bedoel ik dit niet denigrerend, maar socialemediabureaus houden zich al bezig met influencer-business. PR-bureaus zijn creatieve bureaus, media-inkoopbureaus zijn... Daarom zou ik willen voorstellen dat ze er rekening mee houden dat het om een ​​agentschap gaat dat daadwerkelijk ervaring heeft op het gebied van bevolkingszorg. China heeft de afgelopen jaren namelijk zeer serieuze ontwikkelingen doorgevoerd op het gebied van de privacy van eindgebruikersgegevens, met name in de Europese Unie en de Verenigde Staten. Na deze resultaten is het land erg afleidend wat betreft de meetmethoden. Er zijn veranderingen doorgevoerd, vooral voor eflatmarketing, en dat brengt marketing in een heel lastige situatie. Wat influencermarketing betreft, ben ik niet zo onder de indruk, maar op dit punt ben jij het wel. Is dit werkelijk hoe het zich nu in de sectoren weerspiegelt? Hoe kunnen merken dit overwinnen? Ik denk dat meten ook heel belangrijk is, los van de eetlust. Brentink is heel belangrijk in het onderdeel dat wij noemen. Omdat daar ook een budget voor is gereserveerd, en het ook belangrijk is of het interactie oplevert of dat het views oplevert. Dat levert misschien geen omzet op. Het maakt niet uit of hij zijn uiteindelijke doel bereikt. Dan is er nog het deel over waarvoor de campagne is opgezet en het meten van het resultaat ervan, en of de influencer gelijk heeft. Weet je, direct, misschien vóór de eetlust. Het moet gezegd worden dat er ook daar analyserondes plaatsvinden. We werken aan 2 tools. Ik denk dat het belangrijkste hierbij is dat de enige taak van de instanties het meten en rapporteren is, en niet hun eigen tools. Omdat er tools zijn die dat aspect ontwikkelen, omdat ze daar geld mee verdienen, en nu maken ze voorspellingen met behulp van kunstmatige intelligentie. Ik denk dus dat het veel beter is om met hen samen te werken. Aan de kant van Afili is het natuurlijk altijd aan de kant van het merk en aan de kant van het web zijn er een aantal applicaties die ze al gebruiken. Er zijn een aantal applicaties die al in de prijs zijn inbegrepen, zoals Google Analytics. Daarom is het erg belangrijk om op e-filed niveau transparant te zijn richting influencers of bureaus, zodat het bedrijf op een transparante manier kan groeien via de verkoopcijfers. Sterker nog, het zou zelfs zo kunnen zijn dat je ze in realtime kunt delen. Het kan gaan om annuleringen en terugbetalingen of zoiets. Er is een maandelijkse evaluatie, maar je kunt het ook transparant doen, toch? Als het niet lukt en ik aan het eind van de dag 2 TL verdien, zie ik het als een influencer omdat ik er 100% zeker van moet zijn. De transparantie van de merken en het e-commercegedeelte doen dit eigenlijk al. Ik denk dat het voldoende zou zijn als ze de doos daadwerkelijk openmaakten. Ik zou deze vraag willen stellen: bij influencercampagnes ligt de focus altijd op interactie en toegang. In principe, maar welke metriek is volgens u van cruciaal belang voor het koppelen van bedrijfsresultaten? Wat is de belangrijkste metriek die u benadrukt? Ik denk dat dat de reden is waarom we allemaal toegang en interactie willen. Als we het als bedrijf bekijken, draait het uiteindelijk allemaal om verkoop. En de meeste merken willen dan ook onmiddellijke verkoop. Maar dit is een hele moeilijke vraag voor de volgende: wie zorgt voor de omzet, welke influencer zorgt voor de beste omzet? De vraag is heel moeilijk en er is zelfs geen antwoord. Want als vijftig procent van het succes van de influencer komt en het naar buiten komt, en als het intern is, dan bestaat de andere vijftig procent uit het merk en het product, zomaar. Als dat product toch niet verkoopt, dan kunnen we influencer marketing heel goed gebruiken. Laten we eens kijken of er een soortgelijke aanpak bestaat als dit product, omdat het niet verkocht wordt. Er is een probleem met de consument en het product of het merk. Als de influencer zegt dat je het moet kopen, kan het zijn dat je het in de regel niet meer koopt. Maar als dat niet het geval is, kun je niet zomaar zeggen dat de influencer ongelijk heeft. Omdat dat product normaal gesproken nog niet verkocht wordt. Weet je, hoe kan een influencer verkopen? En als een influencer op dat moment verkoopt, waarom hebben alle sales- of marketingteams dan nog behoefte aan die producten? Als er een wereld bestaat waarin alles al is geregeld wanneer de influencer naar buiten komt en zegt: koop, dan is er zoiets als waar iedereen mee te maken heeft. Verkopen is eigenlijk best lastig. Hieruit komt de volgende conclusie naar voren: de producten die de laatste jaren door influencers worden uitgebracht, gaan verder dan de samenwerking met influencers van merken. Merken houden deze producten zo intensief bij omdat ze de markt beter zien en op basis daarvan producten produceren. Sterker nog, ze kunnen hier flexibeler handelen dan merken. Daarom is toegankelijkheid daar zo belangrijk. Als we het als een trechter beschouwen, is het eerste element toegang, het tweede bewustzijn en het derde daadwerkelijk actie. Stel dat er meestal om verkopen wordt gevraagd. Je kunt deze app downloaden. Je kunt lid zijn van je Instagram-account en dergelijke, maar dat is normaal. De uiteindelijke actie draait meestal om verkoop. Iedereen wil zo snel mogelijk met dit leerproces beginnen en van toegang naar toegang gaan. In plaats van te wachten op verkoop, komen we op dit punt in toegang, dat iets flexibeler is dan een marketingaanpak als reclame, wat we organische content noemen of dat in het dagelijks leven dichterbij komt. Jazeker, de zaken die het merk wil, moeten in de briefing vermeld worden. Omdat het tenslotte een reclamebedrijf is, wordt er een budget toegewezen en betaalt het merk daarvoor. Maar hij moet het wel op de manier kunnen zeggen die de influencer vrij kiest. Wij zeggen: schrijf 56 artikelen over mijn favoriete modelmerk. Laat er 2 of XNUMX over zodat de influencer ze kan uitspreken. Het is niet zo dat hij deze twee dingen zegt, want dan verzint hij iets om het te zeggen, maar als de ander het zelf kiest, praat ik over dit en dat, in zo'n fictie als deze, praat ik over dit, er zijn veel dingen die het merk wil zeggen. Het feit dat hij zegt dat het twee uit vijf is, is al een heel organische inhoud. Dan is er weer meer interactie. Zoals u zei: als er interactie is, is er bewustzijn. Hij besteedt meer tijd aan de video, luistert aandachtiger en wat gebeurt er als hij onder de indruk is? Nadat de bewustwording is vergroot, gaat de betrokkene over tot aankoop van het merk, of niet. We krijgen in ieder geval meer mensen op de been. Maar de klant laat in feite zien dat als hij niet in de gaten wordt gehouden, de verkoop sowieso niet doorgaat. De afgelopen jaren hebben marktplaatsen en sommige merken hun eigen influencernetwerken gecreëerd, wat de weerspiegeling is van de recordopzet in de digitale marketing in Azië naar influencermarketing. Ze hebben hun eigen serieuze vakgebieden gevestigd. Hoewel dit voor henzelf veel voordelen oplevert, misschien een voordeel in termen van kosten en operationele kracht, zijn er ook ideeën dat er een mogelijkheid is om het gebied van influencer marketing of de sector nog wat verder te verkleinen. Wat vind jij hiervan? Hierbij werken merken afzonderlijk samen met influencers, dat wil zeggen dat ze een team hebben buiten hun eigen team. Omdat hij later buiten zijn team zal gaan werken, denk ik niet dat er een einde zal komen aan zijn invloedrijke rol. Soms praten we ook met mij. Hoe zit het met deze kant? Het is mij duidelijk geworden dat het om reclame gaat, of ze vragen mij of de zaak al is afgelopen of niet. Als televisiereclame jaren later nog steeds het duurste medium is, als een medium waar we het altijd over hebben en waar niemand naar kijkt nog steeds het duurste is, dan is er geen sprake meer van een einde aan deze kant. Nogmaals, als er toegang is, dan is het precies hier. Omdat de consument feitelijk beslist. Met andere woorden: als de consument niet afneemt, is het niet mogelijk om influencer marketing of influencers te laten stoppen. Ja, het medium kan veranderen, hier is Instagram van Facebook. Hoewel er Instagram en TikTok zijn, was er een tijdje Vine, maar dit zijn de Vine-fenomenen die naar TikTok zijn overgestapt. Op de een of andere manier is er Snapchat. Snapchat is bijvoorbeeld erg goed in het Midden-Oosten, maar het kan ook variëren afhankelijk van de markt of de mensen die het hebben opgezet. Ik denk niet dat het zal stoppen. Merken kunnen hun eigen team samenstellen. Het voordeel op het gebied van kosten is hier discutabel of niet. Enerzijds lijkt het een voordeel als het merk direct contact zoekt, omdat er geen tussenpersoon is. Anderzijds wil het merk mij toch wel. Het kan tegen betaling worden gegeven. Ook hier geldt dat als het bureau daadwerkelijk samenwerkings- of onderhandelingsmacht heeft, er feitelijk zoiets bestaat als een lagere prijs van het bureau krijgen, inclusief de eigen servicekosten. En natuurlijk, zoals u al zei, zou de operationele kant vanuit het merk zelf beheerd moeten worden. Het hangt ervan af met hoeveel verschillende influencers je wilt samenwerken. Ik kan wel iets doen met 23 man, maar ik ga een team samenstellen. Weet je, als je een influencerteam van 20 tot 30 personen wilt hebben, is dat een heel grote operatie. Het feit dat de ingrediënten op zijn en de inhoud, is voor mij het einde. Dat bracht mij tot mijn vraag. Wat je zei is eigenlijk een kans voor onafhankelijke influencers of micro-influencers. Want als merken en marktplaatsen dit zelf regelen, dan proberen ze volgens mij iets te bereiken dat zich na een tijdje onder de basis verspreidt, toch? Dat klopt, ja, de grote namen bereikten uiteindelijk een punt waarop het leek op een oude merkensamenwerking. Er zijn veel artikelen over dit onderwerp en het is ook waar. Hoewel de gezichten die wij nu beroemdheden noemen influencers zijn, heeft hij nu echt de status van een beroemdheid en speelt hij in een advertentie daadwerkelijk een sportpersoonlijkheid of modepersoonlijkheid. Het komt op hetzelfde neer. Beide hebben hun voordelen en nadelen. Zoals met de meeste dingen, bestaat er niet één waarheid. Er zijn ook voordelen verbonden aan het doen van een project met Celebrity. Het kan qua toegang en bewustzijn heel verschillend zijn, maar bij kleine namen kan er oprechter gecommuniceerd worden met degenen die het onderwerp goed beheersen of met hun volgers. Hij maakt dus niet veel reclame, hij maakt producten die hij zelf leuk vindt en neemt geen enkel risico. Omdat ze een klein aantal volgers hebben, hebben ze allebei een voordeel. Ik denk dat we in de projecten die we altijd met merken doen, ervoor zorgen dat ze allebei een voordeel hebben. Op dezelfde manier zijn er voordelen aan effilation en het vastleggen van een budget. Ik denk dat dat het lastige is aan dit merk. Misschien moeten ze hier heel flexibel zijn en ze allemaal uitproberen om erachter te komen welke het beste bij ze passen. Waarschijnlijk zal er niet één waarheid zijn. Als er een verkoopcampagne is, moet deze flexibel zijn. Zo kan bijvoorbeeld iets worden gebruikt en naar de Brent-kant worden gestuurd, of als er een lancering is, kan het naar de andere kant worden gestuurd. Ik denk dat het agentschap hierbij wel belangrijk is, ik begeef me nu op een lastiger terrein. In feite zijn influencer-samenwerkingen en b twee be space. Merken die een tijdje werken omdat het een tool is die vooral gebruikt wordt om mensen te verspreiden, maar C en Meskit lijken daar functioneler te zijn. Influencermarketing is altijd waar, maar zij zien het als nutteloos voor ons, terwijl het een zeer krachtige marketingtool is. Denk je dat er een gebied is waarop marketeers influencermarketing kunnen inzetten? Dat is heel moeilijk, want het allerbelangrijkste hierbij is de targeting. Hoe ver kunnen we gaan met targeting? Dankzij de natuurlijke infrastructuur van Facebook is Instagram nu veel gerichter. Daarom raad ik u aan om in zulke gevallen voor een standaardadvertentie te kiezen. Als je een specifieke doelgroep wilt bereiken, is targeting het meest gedetailleerde dat we kennen. Bijvoorbeeld, als er een café in Eskisehir is, en hij wil hier iemand naartoe lokken, en er is een influsur in Eskisehir, en hij gaat naar het café. Ik zeg dit op microniveau, omdat zijn volgers ook influencers uit Eskişehir zijn. Ervan uitgaande dat hij een influencer uit Eskişehir is, zal zijn volgers zich ook in Eskişehir bevinden, is dit een juiste aanname. Het kan dus zo zijn dat het in Eskişehir wordt aangekondigd, maar dat anderen het in Istanbul of een andere stad gaan bekijken. Dus iets specifieks is heel moeilijk. Dit geldt ook voor de schoonheidsbijenpartij. Het is niet mogelijk om mensen te targeten die bijvoorbeeld dit bedrijf willen kopen of die hierbij betrokken zijn. Maar dat betekent niet dat die persoon niet op sociale media bestaat. Ja. Maar ik bedoel, er zijn geen miljoen mensen. Je maakt een advertentie die je kunt bereiken, maar 23 van de XNUMX mensen daaronder zijn misschien wel kopers in het bedrijf waar je echt naar op zoek bent. Er is verder niets specifieks aan, behalve dat je hoopt dat ze het zien. Maar het is natuurlijk wel veel sterker aan de be naar c kant. Omdat je op een punt bent dat je goederen aan iedereen wilt verkopen, ongeacht hoeveel mensen het zien, als je een product of een gezegde hebt dat nuttig voor je is, is dat qua kosten altijd voordeliger. Aan de andere kant van deze schaal bevindt zich misschien wel een micro-influencer. Is het een kans voor mensen om een ​​beroep te doen op Up? Want aan de andere kant zijn er veel verfmerken die verf willen verkopen en die proberen de meesters te bereiken. Of er zijn merken die kappers proberen te bereiken en die voor elke sector geldig zijn. Het hoeft dus niet zo te zijn dat het per se een macro- of beroemdheidsconsistentie is met de influencer. Denk je dat er mogelijkheden zijn voor micro-influencers? De ondersteuning van het merk is dus eigenlijk een structuur, zoals u in de vraag stelde. Dat is hier nauwkeuriger. Als er geen markt voor is. Want uiteindelijk komt de influencer op dit punt terecht. Zelfs als de influencer een kanaal opent over verf, als het aantal volgers erg laag blijft, kan het merk geen medewerking krijgen. Dit is dan een bron van inkomsten of een bedrijf. Als dit niet groeit, is het aantal volgers altijd hetzelfde gebleven en zal dit waarschijnlijk niet doorgaan als het geen zaken doet met merken. Als hij het niet met veel liefde doet en er geen inkomsten uit haalt, kan het juist het merk zijn dat het financiert. Ons merk kan zulke mensen in zijn eigen structuur opnemen en ondersteunen. Sterker nog, het kan voortdurend content produceren die georganiseerd is in overeenstemming met deze kanalen. Laten we zeggen dat het dichtbij is. Ik denk dat we het hier eigenlijk over een heel niche-onderwerp hebben. Want anders kan de influencer niet zelfstandig verder. Mijn laatste vraag gaat over een concept dat we al onze gasten stellen: kunstmatige intelligentie. We zien dit veel in influencermarketing en ook TikTok is hierbij op de voorgrond getreden. Eigenlijk wordt het gevormd door het oog. Er zijn momenteel meer synthetische content op de markt verkrijgbaar dan echte content via synthetische creatievelingen of synthetische influencers. Ik ben allereerst benieuwd naar jouw mening hierover. Ik ga het hier linken. Hoe zal deze trend zich over 35 jaar ontwikkelen? Kan het een punt bereiken waarop het schadelijk is voor mensen, en dus ook voor influencermarketing zelf? Denk je dat het onderwerp virtuele influencers de laatste tijd echt actueel is geworden? Ook zijn aantal volgers is flink toegenomen. Ik denk dat het komt omdat het nieuw is, omdat het zo'n sensatie is, maar ik zeg niet dat het niet zal werken. Ik denk dus dat het wel zal stabiliseren, maar ik denk niet dat het een probleem zal zijn of een influencer een kunstmatige influencer is of een echte influencer. Laten we ze consumenten, of wij, of volgers noemen. Omdat dit nu pas naar buiten is gekomen en er tot nu toe nog niets dergelijks is gebeurd, bestaat er misschien wel zo'n bezorgdheid, en dat is ook de reden waarom deze vraag gesteld wordt. Zal hij hem vervangen of kan hij de ploeg afmaken? Ik denk dat dat op een andere manier zal doorgaan. Omdat deze nieuwe generatie mensen er nog dichterbij zal staan. Misschien is dit daarom een ​​nieuw onderwerp voor ons. Maar dat weet hij zelf ook wel. Ik denk dus niet dat er zulke bezorgdheid zal zijn. Of ik volg het niet omdat het kunstmatig is. En ik denk ook niet dat dat zal gebeuren. Momenteel is er tenminste een creatief team achter wat wij kunstmatige influencers of kunstmatige intelligentie noemen, maar dit gebeurt nog steeds op menselijk vlak. Ik weet echt niet waar het gezicht en het profiel op een dag terecht zullen komen, op het moment dat kunstmatige intelligentie zijn intrede zal doen in het werk dat kunstmatige intelligentie doet. Dan wordt het heel moeilijk om te voorspellen of we met al onze gasten een stapje voor zijn. Laten we dan maar met de vraag afsluiten. Het inzetten van echte influencers is een structuur die al jaren wordt gebruikt en die werkt. Enerzijds lijkt het nuttig om het te ondersteunen met synthetische creatievelingen en influencers. Denkt u dat hierbij een hybride constructie overwogen moet worden? Moeten merken hier al rekening mee houden? Ik denk dat het er is. Sterker nog, zoals we later bespraken, kunnen merken misschien hun eigen influencers creëren. Het is dus gemaakt om te gebruiken met een kunstmatige infuser, omdat het hetzelfde is als een normale infuser. Ja, dat kan ook. Precies. Toen hij dat zelf deed, omdat hij een sterk discours heeft over kunstmatige influencers, zei ik dat eigenlijk al aan het begin. Als een influencer iets verkeerd doet, heeft dat direct gevolgen voor het merk. We hebben ook veel voorbeelden gehoord van deze normale merkgezichten. Merken beëindigen hun samenwerkingen. En zo verder, ze zeggen altijd dat hij naar die kant moet komen, weet je, hij zal niets verkeerds doen, hij zal geen honger hebben op het werk, hij zal geen dorst hebben. Je kunt dus overal naartoe, je hoeft er niet voor te betalen. Je verandert van omgeving en het is net alsof je de wereld rondreist. Het kan dus fictie zijn, maar het kan ook heel kunstmatig zijn. Weet je, het is eigenlijk hetzelfde als reclame en influencermarketing. In die tijd ging het ook heel goed in de reclame. De foto's zijn geweldig, de muziek op de achtergrond klinkt goed, het licht is geweldig, maar influencermarketing is eigenlijk veel meer toegenomen dan verwacht. Met andere woorden, de gebruiker weet dat zij geen make-up draagt ​​als zij uit bed komt. Hij wil zijn vrouw, haar man, zien. Hij wil bijvoorbeeld dat het gezinsleven, die natuurlijkheid, juist het uitgangspunt is van influencermarketing vanwege de voordelen die deze kanalen bieden. Als we het zeggen, weet je, ook al klinkt het te mooi omdat het in naam kunstmatig is, dan is het eigenlijk gewoon reclame. Ook deze keer zal het geen enkele geloofwaardigheid hebben. Misschien is er wel één. Dat zou kunnen, maar als we ook aan de kunstmatige kant denken, denk ik dat merken hun eigen kunstmatige invloed kunnen creëren, maar dat we het ook kunnen begrijpen als er toch geen volgers zijn. Dat het proces een beetje op reclame lijkt, blijkt wel uit het feit dat de consument er nog niet klaar voor is of het nog niet accepteert. Hartelijk dank voor uw deelname en het delen van uw ideeën. Vandaag spraken we bij Engin Yurdakul over de manieren en de toekomst van influencermarketing. Als je op de hoogte wilt blijven en onze nieuwe video's wilt ondersteunen, kun je je abonneren, een like geven, een reactie plaatsen of delen. Bedankt voor het kijken.