ほとんどの商品ページレビューは意見の羅列で終わります。ギャラリーが窮屈だと指摘する人もいれば、タブを擁護する人もいて、結局何も決着がつきません。これは代わりに評価基準です。12項目のチェック項目があり、それぞれに合格基準点が明記され、0～2点で採点されます。最終的には24点満点の数値で、別々に作業する2人の監査担当者が1～2点の誤差で合意できるはずです。これは、eコマースの商品詳細ページに取り組むUXおよびCROチーム向けです。Baymard Instituteによる155以上の主要な米国およびヨーロッパのサイトのベンチマークでは、 モバイルサイトの62% 商品ページのUXは「平凡以下」と評価され、満点は一つもありませんでした。あなたの調査結果にも同様の傾向が見られると仮定しましょう。問題は、どの項目がどの程度悪いかということです。
採点方法
各チェック項目は、ページを開く前に記載されている基準値に基づいて採点されます。 2 つまり、モバイルとデスクトップの両方でその基準を満たしているということです。 1 部分的に、または1つのブレークポイントのみで、 0 それが機能しない、または存在しないということ。
監査する template1つの商品ではなく、異なる特性を持つ3つのSKU（シンプルな商品、バリエーションの多い商品、一部在庫切れの商品など）を選び、それぞれのチェックで最も低いスコアを採用します。シンプルなSKUにしか適用できないPDPは、有効なPDPとは言えません。
バンド： 20-24テンプレートは正しく、変換の問題は別のところにあります。 14-19ここで別のテストを実行する前に、ゼロを修正してください。 0-13テンプレートがボトルネックとなっており、その上に要素を追加してテストしても、結果は横ばいになります。
ゲート1：彼らは製品が何であるかを理解できるか？
チェック1 - 画像の設定とズーム。 基準：あらゆる面を網羅する少なくとも5枚の画像、素材レベルで撮影された1枚の詳細画像、縮尺を示す1枚、そして実際のディテールを解像するズーム画像。Baymardは、サイトの25%が十分な解像度またはズームを備えておらず、37%が縮尺通りの画像を提供していないことを発見した。縮尺はチームが見落としがちな要素であり、収益を生み出す要素でもある。
チェック項目2 - モバイル端末での画像検索性。 しきい値：追加画像は、ユーザーがスワイプして存在を確認することなく、サムネイルまたは位置表示として表示されます。モバイルサイトの76%はサムネイルを提供していないため、推測しない限りギャラリーは誰にも見えません。
チェック3 - 説明と仕様のスキャン可能性。 基準：説明文は、そのカテゴリでサポート受信箱に最も多く寄せられる5つの質問に回答し、仕様は文章ではなく、一目で確認できる属性リストとして表示されます。Baymardによると、仕様の読みやすさを正しく理解していないサイトは50%に上ります。ワークショップではなく、チケットやサイト内検索から5つの質問を選びましょう。
ゲート2：彼らは適切な選択肢を選ぶことができるか？
チェック4 - バリアントコントロールが公開されています。 しきい値：サイズ、色、その他のオプションは、ユーザーが開く必要のあるドロップダウンではなく、目に見えるボタンまたはカラーサンプルとして表示されます。サイトの57%は、サイズ選択にボタンを使用していません。ドロップダウンを閉じると、オプションと利用できないオプションが隠されます。
チェック5 - バリアントデータの同期。 しきい値：バリエーションを選択すると、価格、画像、在庫状況、配送予定日が同時に更新され、画面上に古い値が表示されなくなります。サイトの28%は、バリエーション間でデータを同期できていません。これは通常、デザイン上の問題ではなく、フロントエンドのアーキテクチャ上の問題を示しています。
チェック6 - 利用できないバリアントの処理。 しきい値：在庫切れのバリエーションは、理由を明記した上で表示されたまま無効になり、ページには次のアクションとして、再入荷通知、最も近い代替品、またはバックオーダーのいずれかが提示されます。サイトの68%は、一時的に在庫切れの商品をユーザーが購入することを許可していません。オプションを黙って削除するのは最悪です。ユーザーはサイズが存在するかどうかを知ることができません。
ゲート3：実際の合計値を計算できるか？
このゲートは最も収益が高く、最も規制上のリスクが高い。Baymardは50件の集計調査で平均カート放棄率を次のように算出している。 70.22%理由として挙げられたものの中で、追加費用が高すぎるという点が40%を占めている。これらの費用のほとんどは商品詳細ページで確認でき、決済時に開示される。
7．カートに追加する前に、配送料と配送日を確認してください。 しきい値：ユーザーの推定所在地に基づいた、推定配送料と到着予定日を、操作なしで表示します。43%のサイトでは、推定配送料が表示されていません。料金が住所によって異なる場合は、デフォルト地域ごとの推定料金をラベル付きで表示してください。
チェック8 - 価格表示と割引に関する参照。 表示基準：表示される合計金額にはすべての税金が含まれています。「以前／現在」の比較には、妥当な基準価格が用いられています。また、分割払いが表示される場合は、合計金額、分割回数、および1回あたりの金額が読みやすいサイズでまとめて表示されます。
ここでは2つの規則が一致します。EUでは、指令98/6/ECの第6a条で、値下げを発表する際には、少なくとも30日前までに適用された最低価格である以前の価格を明記することが義務付けられています。トルコの広告規制も同様に30日間の最低価格ルールを適用し、さらに分割払いの表示についても規定しています。この条項は形式的なものではありません。トルコの電子商取引において分割払いが主流であるため、規制当局はあえて分割払いを取り上げています。そのため、モーダルウィンドウの背後に分割払いごとの金額を隠すPDPは、購入者が決定する金額を隠すことになります。
チェック9 - 1回のやり取りで返品ポリシーを確認する。 基準：返品期間と返品送料の負担者が、フッターではなくワンタップで確認できる。44%のサイトは商品ページに返品ポリシーを表示またはリンクしておらず、不十分なポリシーはユーザーの13%が離脱理由として挙げている。
ゲート4：誰もが実際に操作できるのか？
チェック10 - 目標サイズ。 しきい値：すべてのインタラクティブコントロール（スウォッチ、数量ステップ、ギャラリー矢印、レビューフィルターなど）は、少なくとも24×24 CSSピクセルであるか、または中心に24ピクセルの円を描いたときに隣接するコントロールと重ならないように配置されている必要があります。これはWCAG 2.2 SC 2.5.8、レベルAAに相当します。スウォッチとステップは、この要件を満たさないケースが最も多く見られます。
チェック項目11 - インタラクションの応答性。 閾値：PDPテンプレートのフィールドデータの75パーセンタイルにおける次のペイントまでの相互作用時間は200ms以下です。500msを超えると不良です。ラボでの実行ではなく、フィールドデータを使用してください。バリアントの切り替えとギャラリーの相互作用はPDP INPの性能が低下する箇所であり、合成テストではこれらの要素はテストされません。
チェック12 - 証拠の質を確認する。 基準：評価分布の概要が表示され、レビュー画像がレビュー全体にわたって閲覧可能であり、レビューの収集方法と検証済みかどうかがページに記載されていること。65%のサイトでは分布が間違っています。5と1で構成された4.4は、4と5で構成された4.4とは異なる製品です。
採点表
| # | チェック | 合格基準点（スコア2） | ゲート |
|---|---|---|---|
| 1 | 画像セットとズーム | 5枚以上の画像（うち1枚は実物大）、ズームで詳細が確認できる | わかる |
| 2 | モバイル画像の検索可能性 | サムネイルまたは位置表示が表示されている | わかる |
| 3 | 説明と仕様 | よくある質問トップ5への回答；仕様書はスキャン可能 | わかる |
| 4 | バリアントコントロール | ボタンまたはスウォッチとして表示されるオプション | 選択 |
| 5 | バリアント同期 | 価格、画像、在庫、配送状況が同時に更新されます。 | 選択 |
| 6 | 入手できないバリエーション | 表示、無効化、理由、次のアクション | 選択 |
| 7 | 配送費用と配送日 | 両方とも相互作用のないPDPで推定された | 総費用 |
| 8 | 価格と割引の参考値 | 税込価格；30日間最低金利；分割払い3回分 | 総費用 |
| 9 | 返品規則 | ウィンドウと支払い方法、たった1回のやり取りで | 総費用 |
| 10 | 目標サイズ | 24x24 CSSピクセルまたは同等の間隔（WCAG 2.2 AA） | 操作します |
| 11 | 反応性 | 200ms以下のフィールドINP p75 | 操作します |
| 12 | 証拠を検証する | 分布状況を表示、画像閲覧可能、コレクション公開 | 操作します |
具体的な例
上記の失敗パターンから作成された例示的な複合例（顧客監査に基づくものではない）：中価格帯のアパレル小売業者、3つのSKU、チェックごとの最低スコア。
理解: 2 + 0 (ブラインドスワイプ) + 1 (仕様が文章で記載されている) = 3/6。選択: 2 + 1 (納期見積もりが古い) + 0 (サイズが消える) = 3/6。合計費用: 0 + 1 (分割払い合計がモーダルにのみ表示される) + 1 (フッターに返品がある) = 2/6。操作: 0 (20 px のスウォッチ) + 1 (INP p75 340 ms) + 1 (配信なし) = 2/6。
合計：10/24。 それは「見出しテストを実行する」ことではありません。これは、納期見積もり、サイズ消失、スウォッチターゲットサイズ、モバイルギャラリーという4つのゼロを中心としたテンプレート修正です。4つのうち3つはエンジニアリングチケットであり、通常は実際の発見事項であるデザイン作業ではありません。 [必要な内部データ：監査対象PDP全体におけるSwitasのゲートスコアの中央値、およびゲート3修正後のコンバージョン率の推移。]
スコアをどうするか
ページ上のテストを行う前に、すべてのゼロを修正してください。不具合のあるステップで実行された実験は、仮説ではなく不具合の程度を測定します。1はテストバックログです。これは実際の問題ですが、修正方法が議論の余地があります。修正版が出荷された後、同じ3つのSKUで再度スコアリングを行ってください。
この評価基準が破綻するところ
これは物理的な商品の小売向けに構築されています。デジタル商品、サブスクリプション、旅行商品、設定可能なB2B商品はそれぞれ異なる決定的な属性を持ち、Gate 3は適用されません。ホテルや航空券のページには日付に依存する価格設定がありますが、この評価基準ではそれをモデル化できません。また、顧客獲得も考慮されていません。ここでは、加盟店リストの適格性を左右する構造化データの完全性を評価する項目はありません。さらに、この評価基準は、特定のユーザーが躊躇した理由ではなく、何が規定の基準を満たさなかったかを示します。つまり、ユーザビリティテストではなく、意見調査の代替となるものです。
FAQ
この監査にはどれくらい時間がかかりますか？
しきい値が合意されれば、SKUあたり約40分、つまりテンプレート作成にはおよそ2時間かかります。配送と分割払いのロジックは製品タイプによって異なるため、その時間のほとんどはゲート3に費やされます。
誰が運営すべきか？
2人が同じ3つのSKUをそれぞれ独立して採点し、1点以上異なる点数のみを照合する。1人の監査員による採点は、その監査員が重視する点に偏りがちである。
低いスコアは、PDPが我々に損失を与えていることの証拠となるのだろうか？
いいえ。これは、公表されている研究から導き出された基準を満たしていないステップを示しています。収益との関連性は、あなた自身のファネルデータに基づいています。この評価基準は、どこを調べるべきかを示しているのであって、その価値を示しているわけではありません。
これはアクセシビリティ監査とどう違うのですか？
チェック10のみが正式な適合基準です。完全なWCAG監査では、キーボード操作、フォーカス順序、コントラスト、フォームラベルなども対象となります。チェック10はアクセシビリティ監査の実施時期が近づいていることを示すサインとして捉え、監査に合格した証拠とは考えないでください。
当社の商品詳細ページは、マーケットプレイスまたはSaaSプラットフォームによって表示されています。これはまだ有効でしょうか？
はい、範囲を絞り込んでください。まず全てを評価し、その結果を、画像、説明、仕様、レビュー収集など、自社で管理できる項目と、プラットフォーム側で管理できる項目に分類します。プラットフォーム側で評価がゼロだった項目については、証拠を添えてベンダーと協議します。
国内販売のみの場合でも、トルコの価格表示規則は適用されますか？
はい、販売場所に関係なく、30日間の最低価格基準や分割払い表示義務など、すべて適用されます。EU規則はEU域内で販売する場合にのみ適用され、EUとEUの両方で販売する場合は、より厳格な解釈を一度適用してください。
自分のカタログで実行してください
今週は、ご自身の PDP テンプレートから 3 つの SKU を評価して、その数値が予想どおりになるかどうかを確認してください。エンジニアリング チケットにマッピングされた結果とファネル データが添付された、より適切な方法で評価したい場合は、 UX監査についてご相談ください.
