הגדלה: כיצד לגשת לשימוש בקונספט של בינה מלאכותית

שלום, בסדרת Magnify, אנו שואלים את המומחים את השאלות שאנו רוצים להכריז עליהן את התשובות בתחום הצמיחה. האורח שלנו היום הוא ארדם אסר אקינצ'י, מייסד שותף של גלקסי ו-dp, אשר חזון הקמת חברת בינה מלאכותית בשנת 2009. אירחנו כאן עד כה רבים מחברינו. שאלנו הרבה שאלות, ובכולן הנושא עלה על בינה מלאכותית. סבל. אני שמח שסוף סוף נוכל לשאול שאלה שאני רוצה לשאול הרבה שאלות למומחה בנושא בינה מלאכותית, ואני רוצה להתחיל מהר. אנחנו מדברים על כך שלבינה מלאכותית יש השפעה משבשת, וכולם אומרים על זה משהו. כמו שציינתי, חשבת על זה כבר הרבה מאוד זמן. בשלב זה, מדובר בעתיד הבינה המלאכותית, ובמיוחד כיצד חברות צריכות לגשת אליה, וכיצד הן מתאימות את הקונספט הזה לעסק שלהן. מה לדעתך צריך לשקול בעל חברה, מנהל, דירקטור, אנשים מכל הרמות כנקודת התחלה כדי להתאים בינה מלאכותית לעסק שלהם? הנושא כמובן מאוד פופולרי, כמעט כל הפגישות מתחילות בבינה מלאכותית ומסתיימות בנתונים. העבודה החשובה ביותר שצריך לעשות היא לאמן בינה מלאכותית, להשתמש בה ולהיות מסוגלת לבצע אותה בכל דרך שתכלול אותה בתרחיש. יש לבצע מלאי נתונים בצורה בריאה. באופן כללי, לא כל הנתונים הללו כלולים בחברה. יש להביא חלק מהנתונים מבחוץ. תהליכי אינטגרציה הם קריטיים מאוד. לכן, המכשול הגדול ביותר ליישום מוצלח של פרויקט בינה מלאכותית לא יהיה היצע המעבדים הגרפיים (GPU), כפי שנהוג לחשוב, אלא הצורך. מדובר בעיקר באיסוף נתונים נקיים ואיכותיים. לרוב החברות יש גם נתונים. הוא נצבר, מאוחסן בארכיון ובלתי שמיש עקב חששות כמו חוסר יכולת להביא אותו לענן על ידי בינה מלאכותית. לכן, הבעיה הגדולה ביותר היא לערוך את המלאי הזה, לקבוע כיצד הוא יעבוד באילו תרחישים, וליצור תרחישים חדשים על ידי שילובו עם אספקת נתונים חיצוניים. אם אנחנו חושבים שחברה אומרת טווח קצר וארוך באותו זמן, היא בעצם קצר ובאמצע, אתם אומרים בנימוס עריכת נתונים, אבל עדיין קצת רוב החברות שומרות את הנתונים באקסל. יש גם מציאות כזו. הכנת נתונים: האם זוהי מערך מחלקתי להיערך לכך בטווח הארוך? האם מדובר ברכישת טכנולוגיה בעסק או בעבודה עם סוכנות? האם הידע הזה מועבר למיקור חוץ? מה לדעתך צריכה להיות הפרקטיקה הטובה ביותר כאן? עכשיו, כשאני עושה הערכה כזו בשנה האחרונה, משנתיים וחצי ועד 2 ועד היום, נראה שכולם חושבים קודם כל שזה תחום נפרד, כמיהה שדורשת מומחיות נוספת, ושהיא רמת השכלה. בנקודה שהגענו אליה, טורקן הפך לכלי זעיר שהתפשט כמעט לכל מחלקה. בהתחלה, כולם ניסו להקים יחידות של בינה מלאכותית. הכשרה ייעודית החלה להתקבל בצד זה, אך בסופו של דבר הגיעה. בינה מלאכותית הפכה לאלמנט שמביא יתרונות רבים לדמוקרטיזציה. במילים אחרות, אתם צריכים מפתח תוכנה כדי לפתור כל בעיה. כל עוד הנושא הקודם הבטיח את האינטראקציה בין נתונים ובינה מלאכותית, יחידות עסקיות ומשתמשי קצה יכולים כעת ללוש את הטכנולוגיה כמו בצק בהתאם לרצונותיהם. לסיכום, אין להתייחס לכך כאל קפיצה טכנולוגית בלבד, אלא כאבולוציה סוציו-טכנית. זו כבר לא רק טכנולוגיה, זה יותר מבנה הארגונים. גם צורתו מתחילה להשתנות. חלק מהתפקידים מסוגלים להשיג את הצלחת הלקיחתם. חלק מהתפקידים נעלמים, ניתן להעביר אותם לחלוטין למכונות לבינה מלאכותית. לכן, בנקודה האחרונה, בינה מלאכותית הפכה למעשה לכלי שניתן להשתמש בו בידי כל אדם. לכן, זוהי בינה מלאכותית נפרדת בחברות. אני לא חושב שיש צורך במחלקה ייעודית. יש הרבה מידע אנפורה כזה בנושא הזה. המחלקה בת 60 איש צומצמה ל-10 איש. יש הרבה רעש על העלייה בעבודה שנעשית עם בינה מלאכותית, העובדה שאנשים מבוזבזים מבחינה זו, או להיפך, כאילו חברה שעשתה זאת לקחה שוב אנשים כי היא הפסידה, כמובן, אני מאוד סקרן לגבי דעתך כי אתה חושב על זה הרבה מאוד זמן, אז למעשה, השאלה היא, אני לא יודע אם אני צריך לפרש את זה, אתה יודע, האם זה יגרום לאבטלה? בינה מלאכותית יכולה להיות גם זה, או בינה מלאכותית. אתה יכול גם לענות על איך האדם הווירטואלי צריך להתפתח או להפוך לסגנונות משלו. הרשו לי לנסות לענות על שניהם. למעשה, ברור מאוד שבינה מלאכותית תיצור אבטלה. זה כבר התחיל. כעת מוכרזת צמיחה בפריון. אפשר אפילו להסיק את המסקנה הזו על סמך משכורותיהם של מפתחי תוכנה. לדוגמה, כמעט כל אפליקציה כיום. השקנו את פתרון הצ'אטבוט. כאשר היה צורך בפונקציונליות חדשה, הם מיד החלו להציע שירותים חדשים מבלי לפתח תוכנה וכמעט ללא תוכנה. זה סולל את הדרך לאבטלה. למעשה, אני מעריך בינה מלאכותית, ובמיוחד את ג'נריביה, כדלקמן, היא מציעה לך שני דברים. זה יכול להביא לך את המידע שהוא מאחסן ומאנדקס, שבו אתה חי בעיקר, כשאתה שואל על הנתונים שלי, הוא אומר ש-2,020 זה עד סוף ארבע, עד תאריך, והוא חוזר אליך באומרו שאין לו נתונים עדכניים, אבל אם אתה רוצה, אתה יכול לחפש ולמצוא את הגרסה הנוכחית באינטרנט. אז אחד אחראי על אינדוקס כמו שגוגל הישן הזה עשה, והשני הוא היכולת לעשות הסקה רזניקית, כלומר, הקוקו של הסטרייט. יש לו את היכולת להסיק את כל המסקנות שהוא למד מאז שהיה ילד, אם ירד גשם, הוא יהיה חמדן, עד כדי כך שאני אצטרך לתת לך את פרטי רישום העסק שלך ואת החוזר החתימה שלך כדי לתת לי כרטיס אשראי. כעת, אם אתם חושבים על שכירת בינה מלאכותית כמקור תעסוקה וכאלמנט של תעסוקה, עליכם להחליט מראש למי מהם תשייכו אותה. אתה תשאל אותי מה אני יודע. או שמא תרצה את זרימת העבודה שלך, את העסק שלך? השאלות והתשובות הראשונות נעשו למעשה במהירות בשנה שעברה, כמו בחיפזון. אתם שואלים שאלות, אנחנו מקבלים תשובות. עכשיו הגענו. הם נקראים סוכנויות, אבל זו המשמעות של זה בטורקית. גורמים, אגב, עוברים זה מכבר לאקדמיה, כלומר, סוכן, למשמעות אחרת. אג'אן זה בטורקית, אבל האקדמיה בטורקיה משתמשת במושג הסוכן כבר בערך 1990 שנה. גם בנושא זה יש מחלוקת רבה. אולי שמעתם את זה בתקשורת, אבל המקבילה האקדמית לכך היא דווקא עבור התפקיד הזה ממש, כלומר, במקום בן אדם כמו בן אדם. אלמנטים של תוכנה שאחראים על ביצוע עבודה על ידי הצגת התנהגות חברתית ופרואקטיבית כאחד, למעשה, אם מסתכלים על זה, אם אפשר לומר כך, אלמנט התוכנה, כאשר נושא הבינה המלאכותית מובא לכאן, למעשה, כן, יהיו לו השפעות עמוקות מאוד שיצמצמו את התעסוקה, ויהיה צורך להעריך זאת מבחינה סוציו-טכנית ויהיה צורך להעריך שוב ושוב תרשימי ארגון. כמובן, אנחנו יודעים שאתה עוסק בנושא הזה זמן רב מאוד באקדמיה, וחשבת על זה. אנחנו יודעים שדיברנו איתך לפני שנה, ודיברנו על סוכנים, אבל אני רוצה לשאול אותך את זה, הצומת של בינה מלאכותית גנרטיבית והסוכנים האלה, וזה יכול להיות כל חברה. תחום הסטארט-אפ יכול להיות כלי. מהי נקודת החיתוך הזו לגבי איך אפשר לשלב את זה במבנה שלך? כי כל מה שמדברים עליו נשאר מאוד תיאורטי, ואנחנו מתרגמים תיאוריה למעשה. זאת בדיוק הנקודה. זו יכולה להיות עצה, זו יכולה להיות נקודת מבט, זו יכולה להיות שיטה, כי אני יודע שזה בעצם עסקים כרגע. אתה חושב על 23 שנים מהיום, וזה יהיה נהדר אם נוכל לקבל ממך רעיון כיצד להגשים את החזון הזה. אין צורך ללכת רחוק מדי. אחרי שנתיים, שלוש שנים, המגמה שהחלה להיות מורגשת היא שמקבלים CRM eygent מחברה. אתם קונים עץ נוסף למשאבי אנוש מחברה אחרת, ופתאום מתחילים להיווצר יותר מגורם אחד המעורב בעסקים הקטנים והבינוניים של הערכים ובגורמים מבוססי אביב. הוא אומר, ובנקודה זו, הסנכרון והתקשורת שלהם זה עם זה. כתוצאה מתקשורת זו, הופך להיות קריטי הרבה יותר עבורם להתנהג לכיוון יעדי החברה. בפרט, ניתן ללמד את הגורם שאתם מקצים לאגונטה על מטרותיה, גורמים אחרים לתקשר איתם, האילוצים הפנימיים, הכללים, החזון והמשימה של החברה עצמה. להבטיח שהם יעבדו בהרמוניה עם אחרים צריכה להיות המטרה החשובה ביותר. כי כשאנשים מתחילים להתערב בעסק הזה, כלומר, כשאנשים לא יכולים לדבר את אותה שפה כמו בני אדם, אנשים צריכים לדבר את אותה שפה כמו המכונה, ואת זה צריך לפתח עם התרבות של החברה, המילים של החברה והמושגים של החברה. לכן, כל גורם הוא המתווך המספק שירות מהיר. אין הרבה טעם לקחת את זה ולהשתמש בזה. אחת החברות שנותנת דוגמה מפרסמת פרסומות ברשתות החברתיות במהלך היום שבו מתבצעות פעולות רבות. הם אומרים שהם עושים זאת באופן יזום באמצעות שימוש בגורמי בינה מלאכותית. עם זאת, כאשר בוחנים זאת במונחים של המוניטין של המותג, אותו גורם סופר-אינטליגנטי שמייעל את הפרסום פוגע למעשה במוניטין של החברה. כי בעוד שהאג'נדה של המדינה שונה לחלוטין, אתם רוצים למכור נעליים בפלטפורמת המסחר האלקטרוני שלכם ואתם מקדמים מוצר לצעירים שהוא לגמרי מחוץ לאג'נדה. כאן מתחיל הסיפור. גורם נוסף בתוך המוסד הוא הערכת המוניטין של המותג. זה נלקח מבחוץ, וכך השתנתה סדר היום. יש סיכונים ומשברים כאלה במדינה וכדאי לנהל את המותג שלכם בצורה כזו, הוא מייעץ. עכשיו שני הגורמים האלה לא יכולים לדבר אחד עם השני. שתי מחלקות שונות עוסקות בגורמים אלה. מצד אחד, אתה מקבל את האזהרה. האדם שמקבל את האזהרה החודש מעביר את הנושא לאדם הנוגע בדבר במחלקה אחרת. הוא צריך ללכת ולתכנת ולנהל את הגורם השני. בינתיים, אם הפרסומת ממשיכה להסתובב אפילו שעה שבה מתרחש הבדל החלודה, נוצרת סביבה הרסנית מאוד עבור המותג. בשלב זה, יש מעטים שיגרמו לשניהם לדבר. כפי שאמרתי קודם, העסק הארגוני של המותג, כלומר, תאגידי. ניהול גורמים אלה באופן התואם את מודל העסקי, הכללים והמגבלות הוא נושא שונה לחלוטין. גם אי אפשר לקנות את זה מבחוץ. כלומר, האם זה יתאים לתרבות שלי כשאתה מעסיק אדם בדיוק כמוך? האם הוא ימשיך לעבוד כתף אל כתף איתי כאן גם בעוד 10 שנים? זה בדיוק אותו הדבר כמו כשאתה מחפש תשובה לשאלה שלך. למעשה, אם האינטליגנציה החברתית שלו, שעליה נפוצה כבר שנים שמועה לגבי אופנאימיר, הייתה מתפתחת, אולי הוא לא היה מייצר את פצצת האטום. הקונספט קצת מבוסס על אגרנטים ושיר. אתה מדבר על נושא ההשתלבות בתרבות שלך. אני רוצה להתקדם קצת מכאן ולעסוק בזה. נניח שכתרבות חברה, התקבלה ההחלטה להשקיע בבינה מלאכותית ובסוכנויות. אבל יש כאן צד הזוי לעבודה שלי. אז אנחנו צריכים לסמוך על בינה מלאכותית, כן, אנחנו צריכים להגדיל אותה ל-10 שהוקצו לה, אבל יש לה גם בעיות פנימיות משלה שיכולות להיווצר כאן. האם אתה חושב שמנהל כלשהו יכול לסמוך על העסק הזה בשלב הזה? האם לתת עבודה בתחום מסוים לסוכן עין או עדיין להישאר מרוחק, צריכה להילקח בחשבון במונחים של קבלת ההחלטות של החברה. הרשו לי לנסות לענות על שאלה זו באמצעות מושג הגורם. האם אפשר לסמוך על תוכנה, על בינה מלאכותית, שתעשה עבודה? באותו אופן, האם אפשר לסמוך על אדם שיעשה עבודה? בואו נשמור על אותה שאלה. אז בואו נעשה הומוגניות בין השניים. איך אתה סומך על זה? התערבות מסוימת של קונפדרציות קורית לאדם כדי לבצע עבודה. כלומר, על רווח הסמך ועל מה שכבר דמיינו במשך מאות שנים כי זה בעצם אנושי. מכיוון שהגורם הוא מושג חדש, קשה לנו לשייך משהו ל-10. האם 10% יענו נכון או 98% יענו? זה קצת כאילו קשה להבין את זה. בדיוק באותו אופן, כלומר, כאשר אתם מפתחים פתרון סוכן מחברה או מעצמכם, עליכם ליצור סביבת בדיקה שבה תוכלו להעלות את הביטחון הזה ל-10 על ידי לקיחת מסמך OO מבודד, יצירת סביבת בדיקה, יצירת סביבת בדיקה והזנתו בנתונים שונים לאורך פרק זמן מסוים. אחרת, אין הבדל משמעותי בין הערכת חבר שתמיד יקבל את אותה השאלה לבין הקצאת משימה לסוכן. להיפך, יש יתרון בכך שניתן להשתמש בגורם נוסף כדי לבדוק גורם אחד. למעשה, אם אתה שולט בו ובסוכנות אחרת, אתה הולך לגורם באותו אופן. אני רוצה לפתח עוד גורם אחד כדי להטיל ספק בתקנות הפנימיות שלי על מנת להטיל ספק בחקיקה שלי. איך אמורות להיות הבדיקות לכך? דוגמה בשבילי היא 10,000 שאלות, והוא יוכל לעבד את 10,000 השאלות האלה עם שאלות ותשובות. האם אתה יכול לבצע ניסוי פשוט? כשאתה אומר שמודלים של שפה גדולים כבר נותנים לך את הפלטפורמה הזו. אתה צריך גם למקד את השני, אתה יכול לבדוק את זה עם זה. האם אפשר לעשות את אותו הדבר גם לבני אדם? זה יותר קשה, וזה תהליך שונה. אני רוצה לשאול פה ושם בדיוק לגבי התרבות, עניין תרבות החברה של העסק. בואו נדבר על חברה שהתרבות שלה נמשכת בממוצע 20 שנה. הוא שתה 20 שנה. למעשה, זה מתפתח עם כל מה שקורה, אבל התרבות שאנחנו מדברים עליה היא בת כמה שנים, ובהנחה שאנחנו מנסים להתאים אותה, כיצד עלינו להעריך את ההתאמה התרבותית כאן מבחינת התרבות הארגונית של החברה על בסיס מחלקתי, או איזה סוג של פער זמן הכשרה יש לצמצם. למעשה, כמעט בכל מילה יש אמרה. אתה יודע, הזמן הטוב ביותר לשתול עץ היה לפני 10 שנים. הזמן הטוב הבא הוא עכשיו, הוא לא עושה את זה מיד. למעשה, התשובה לשאלה זו היא שתרבות, יחד עם שפות טבעיות, החלה למעשה להוות את הבסיס למעקב ויצירת תרבות של חברה, ובזכות הגחמה הזו או הבינה המלאכותית הגנרטיבית, ניתן לקרוא ולהבין כל טקסט וכללי החברה חדשים. כאשר אתה רושם את האילוצים והמטרות שהוא פיתח, כל אחד מהם בשפה טבעית, הוא הופך להיות ניתן לשמירה, ניהול ופירוש על ידי מלאי אחר ברקע שלך. אז בואו נחזור לבעיה הראשונה של חברות. אז מה צריך לעשות? בין אם זה בפטריית הנתונים, בין אם זה באקסל, קבצי PDF, דפי אינטרנט, בסיסי נתונים, בסיסי נתונים, זה מפוזר. יש ביניהם קשרים שבני אדם יודעים עליהם ושבינה מלאכותית עדיין לא. לבינה מלאכותית ופרודוקטיבית יש את היכולת ליצור את הקשרים האלה, לעקוב אחריהם. החלק היחיד במה שאנחנו קוראים לו תרבות הוא רגשות אנושיים, תראו 100 צחוקים ללקוח. תשחקו משחק קבוצתי במערכת היחסים הפנימית שלכם, תגלו אמפתיה. את השאר ניתן להעביר לחלוטין לבינה מלאכותית. בכך, יש ליצור את הוורינין בצורה בריאה. גם אם לא היית עושה זאת, הייתי חוזר לחלק של הנתונים. בואו נגיד משהו כזה. הסיבה לכך היא ש-data avante נוצר מהדברים שדובר עליהם במקומות בהם נפגשנו לאחרונה, אך כתוצאה מכך, אם נניח שהאנשים שיצרו את הנתונים הללו הם גם בני אדם ושטווח הטעות, הוא בנוי על טעויות שנוצרו במלאי הנתונים. למעשה, ייתכן שזו גם מציאות. לדוגמה, ניתנה דוגמה, כאשר תקופת האחריות ניתנה באופן שגוי על ידי עובד אמיתי - סוכן אנושי - בפגישה לפני כמה ימים, והסוכן בבינה מלאכותית נתן תוצאה שגויה משום שלמד אותה מנתונים שגויים. לכן, כשאנחנו שמים כל כך הרבה תרבויות, רגשות, הכל אחד על גבי השני, האם הטעות, השגיאה, ההזיה של הנתונים או הבעיה או הבעייתיות שמשהו שעשוי להתפתח כאן לא יהיו גדולות מאוד? אני חושב שהשלב הראשון באמת הופך להיות קריטי יותר ממה שאנחנו חושבים. זה בהחלט עכשווי, וזה כמו שהוא אמר כדי להגיב על השאלה, איך חברות צריכות לעשות את המעבר לבינה מלאכותית? במילים אחרות, שני סוגי גישות יודעים שניתן להגיע לאינדוקציה בפתרון של כמעט כל בעיה, במיוחד בפתרון של בעיות גדולות כאלה. במילים אחרות, בינה מלאכותית-על שיכולה לדעת כל מיני פרטים כמו תכנון, תיעוד וכו', של כל החברה שתשרת את החברה. ניתן לנסות את הניכוי הזה, וניתן גם להגיע לאינדוקציה. במילים אחרות, ניתן לבצע להלן גורם ייצוג קטן מאוד של הלקוח. ניתן לבצע מעט מאוד בדיקות תכנון. בעסקים, אתה יכול להחליט על תחום העסקים שלך בהתאם לנושא העסק שלך. משניהם מלמעלה למטה למעלה למעלה. מה שלא יהיה הפד, המבחנים שלב אחר שלב כאן, מרווחי הסמך, איך שלא תקראו לזה, הגדול הזה. חלקם יצטמצם בהדרגה וישווה לבני אדם. במילים אחרות, אם כבר הייתי שוכר מישהו, צריך לדחוס הפסקות שבהן אפשר לומר שהוא היה יכול לעשות יותר מזה. אתה בעצם אומר שתשתפר עם מה שתעלה כאן עם הזמן. אני רוצה להיכנס לזה. אנחנו מדברים על בינה מלאכותית, שמתפתחת בקצב אקספוננציאלי, והנושא הוא לא רק עם התפתחויות טכנולוגיות, אלא גם עם ההתפתחויות הטכנולוגיות שחווים כאן, רגולציה אתית, טרנספורמציה של כוח העבודה וחלקים רבים שבאים לידי ביטוי בפועל בחיי החברה היומיומיים שלנו. גם כאן, אנחנו חיים בפועל היום. אולי אנחנו יכולים לחזות את 12 השנים הבאות, אבל אני מאוד סקרן לדעת מה עולה לכם בראש כשאנחנו חושבים על 5 או 15 שנים מהיום, זו המציאות בה אנו חיים. זוהי בעיה סוציו-טכנית. במילים אחרות, ככל שהטכנולוגיה מתפתחת, תופעות חברתיות משתנות. ככל שתופעות חברתיות מתחילות להשתנות, כך גם הציפיות שלנו מהטכנולוגיה יתחילו להשתנות. כרגע, כשמסתכלים על קווי העסקים באופן כללי, רובנו מתמודדים עם רוב האוכלוסייה בערים ובבירוקרטיה. בירוקרטיה, מעקב, כלומר, אנחנו עוקבים אחר המספרים והנתונים על נייר במחשב. ברגע שהמכונות התחילו לקחת על עצמן את העבודה הזו, הן התחילו מיד. מה באמת ייעשה בהמשך? מה תמצא אותה נשמה אנושית, הקהל האנושי, באופן יצירתי, ולאן מועדות פניה? זה מעבר ליכולות שלי. אני קורא הרבה את הררי מוסטפא סולימאן. ניסיתי לעקוב אחר כל המחברים, אבל זה באמת מתחיל להיות תהליך שקשה מאוד לחזות. הרשו לי לתת לכם דוגמה, עם הטריגר של בינה מלאכותית, ישנן קפיצות גדולות במחשוב קוונטי בתחום חשוב אחר של גנטיקה. כרגע, זה ספציפית לגבי קומפוזיציה קוונטית. תן לי לתת לך דוגמה, מחשבים קוונטיים ימשיכו להתפתח בקצב הזה. ייצור מודלים של בינה מלאכותית יתחיל להיות עניין של זמן וזה מאוד, מאוד קל. אז נצטרך מודל שיש לו את היכולת להסיק מסקנות-על על כל בעיה. באמת, מה אנחנו הולכים לעשות, מפתחי תוכנה? מה יקרה כשהבירוקרטיה תוסר מהשטח כשנוכל לנהל את העבודה הזו כולה בעזרת מכונות? אני לא ממש יכול לצפות את זה. בהתחשב בגישות של המדינות בנושא הזה, אני רוצה לשאול אותך לגבי העובדה שאנחנו מנהלים חברת טכנולוגיה כבר זמן רב, בגלל כמה דיונים אחרונים, כאילו אנחנו נכנסים לענן אבק כזה, אני באמת תוהה לגבי 2000 מהם, פיתוח תוכנה לסטארט-אפים בלינוקס הוא למעשה מושג עם המתודולוגיה. ב-15 השנים האחרונות, אבל בהתחשב בכך שאפילו מחצית מהקוד של חברות טכנולוגיה רבות מפותח על ידי בינה מלאכותית, מדובר למעשה במה שהפרסום יספק מבחינת פיתוח מוצרים. לפחות 10 או 15 שנים זה הרבה, אבל האם תוכל לתת דעה או דעה לגבי העתיד הקרוב? ההשערה הבסיסית של הגלקסיה היא שאתה כותב קוד עם בינה מלאכותית גנרטיבית, אבל אתה לא צריך לכתוב קוד יותר. נכון לעכשיו, מתפרסמים לאחרונה ניתוחי הזמן המושקע ב-GPT. כלומר, הזמן עולה במהירות. כמות הזמן המושקעת באינטרנט בגוגל יורדת במהירות. לכן, ברור שכל פלטפורמות פיתוח התוכנה מעתה ואילך יהיו מבוססות צ'אט. אז אנחנו כבר לא צריכים שפת תכנות. המכונה מבינה אותנו, ואנחנו כבר לא צריכים מסכים ארגוניים כמו שהיינו צריכים פעם. כי התשובה לשאלה שאנחנו שואלים היא. יש פלטפורמה שיכולה להראות לנו את הדרך שאנחנו רוצים. אתם שואלים, כיצד חברה מחלקת את הונה לבעלי המניות שלה? בדרך כלל, איך אתה מצפה שזה יופיע בטבלה או בהיסטוגרמה בתשלומים, כלומר, אתה מצפה לגרף ומבקש הסבר כלשהו. אתה לא צריך לכתוב שום קוד על זה. שאלו את שאלתכם, התשובה הנדרשת היא או רעידת אדמה מבחוץ או שהיא מגיעה ממקורות הנתונים הפנימיים שלכם, וזו לא חייבת להיות אותה תמונה עבור כל מי שאתם הכי אוהבים. תן לזה להיות מופק וישתקף בהרמוניה על המסך שלך עם הצבעים שאתה אוהב. כלומר, בסביבה כזו. עסקי התוכנה הם באמת כאלה, פעם היה דבר כזה, היינו רואים הרבה מגזינים שאמרו שתוכנה אוכלת את העולם כשאני מסיים את הרישיון. עכשיו בינה מלאכותית אוכלת תוכנה. המילה סביבת תוכנה, פלטפורמות תוכנה וכו', הולכות ונעלמות. בסביבות מבוססות צ'אט לחלוטין, תעשו את מה שעבודה צריכה להיעשות באמצעות צ'אט. אתה מספר לאינטליגנציה, ואז היא עושה זאת באמצעות צ'אט, ומה שאתה מדבר עליו באמת הדהים אותי עם מטאפורה כזו. לפני 40 שנה, השפה שנכתבה במיקרו-מעבדים ולאחר מכן השפה שנקראה esem הפכה כיום לחלוטין לשפה מדוברת יומיומית ברמה גבוהה, כאילו היא תפתח חלונות רבים הקשורים לתוכנה או תשבור דלתות. במילים אחרות, יש מצב כזה, אתם יודעים, רמת השפה הייתה קרובה מאוד לשפה הטבעית. Esenbli si c plus plus הגיע אובק או ועוד על שפות. תאר תהליך בן 20 או 25 שנה שראשיתו עוד בפייתון, והוא תמיד התקרב יותר ויותר לשפה טבעית. אבל ברמה הגבוהה ביותר, הייתה מציאות כזו. המושגים של שפת התכנות, מישהו שהמכונה יכלה להבין, צומצמו לאפס. כעת, ישנם שבבים במחשבים הניידים שלנו שמבינים ומפרשים שפה טבעית. אז המכונה עצמה נמצאת ישירות על שבב הסיליקון. הוא התקרב מאוד להבנת הפעמון שדיברנו עליו. האם במקרה הזה יש צורך במסך? האם יש צורך לקודד את התמונות על המסך? או שמא האדם מהקוד הזה צריך להיות מפתח תוכנה? 10 שנים זה לא 5 שנים, אני באמת לא יכול לראות שנתיים אחרי זה. מעניין מאוד. עכשיו אני רוצה לקבל תשובות קצרות עם שאלות קצרות, כי קצת מהמושג של בינה מלאכותית שאנחנו שואלים כרגע, אולי אפילו דפוסי השאלות צריכים להשתנות. שאלה מהירה, אני הולך לבקש תשובות מהירות, האם יש כלי בינה מלאכותית שמפתיע אפילו אותך? לא כרגע. כבר העלית את רמת ההפתעה שלך לחלק ניכר מהפסגה, כי חלק מהניסויים האלה באקדמיה כבר נערכו לפני 5 שנים, 10 שנים, 2010 שבע, לדוגמה, עיבוד תמונה הוא המפתיע ביותר בעיבוד תמונה. קראנו במאמרים אקדמיים שכל הבעיות ב-2,017 עיבוד תמונה נפתרו. אז ציפינו לזה. כרגע, למשל, אני לא יכול להגיד שהפקת הווידאו של גוגל ו-3 המודלים הפתיעו בשום צורה. במילים אחרות, האם אתה חושב שחברות צריכות לאסור העלאת נתוני חברה לכלים דמויי כנופיות לשימוש העובדים שלהן? זהו אחד הפגמים החשובים ביותר, הרשו לי לענות על השאלה בשאלה. זה חשוב עכשיו, בחלקים רבים של העולם אין תשובה קצרה, אבל אני מצטער. הגנתי על דאטה פתוחה במשך שנים רבות, אמרתי שדאטה צריכה להיות פתוחה, אבל יש מציאות כזו, דמיינו שפותח רובוט שחוזה מניה מפוארת עם מחשב סופר קוונטי כזה, ובזכות הרובוט הזה ניתן לקנות ולמכור מניות עם תחזיות טובות מאוד, וזה הכוח ששולט ברובוט. האם היית שוקל לשתף את נתוני שוק המניות של ארצך עם הרובוט הזה? אין להתייחס לתשובה, שהיא בעלת ערך כה גדול עד כי ניתן לחזות אותה. לכן, יש צורך לפתוח את נתוני החברה והמדינה כלפי חוץ בצורה מבוקרת כדי שיוכלו באמת לנצל את התועלת של החברה והמדינה הזו. אבל מצד שני, אינטגרציות הן קריטיות מאוד. במילים אחרות, כשאתם מאחסנים רק את הנתונים שלכם ויוצרים שכבות של חומות אש עם שרתים מעליהן, אתם מפגרים מאחור מבחינת חדשנות כרגע. כלומר, אחת עם השנייה של חברות. חשוב גם שהם ישתפו נתונים ויאפשרו לחברות חדשות להיוולד. הדבר היחיד שאדגיש כאן הוא שזה אולי מידע חדש, אבל יש מושג שנקרא מרחב תאריכים, שהוא מרחב הנתונים שאירופה עובדת עליו מאז שנת 2,010, וכידוע לכם, אירופה פיגרה אחרי העולם מבחינת ייצור חדי קרן. אלו שהשתלטו על השוק האירופי הן תמיד חברות גדולות כמו אמריקאית, אפל, אמזון, עלי באבא הסינית. אירופה כאן כדי לא לפגר מאחור. גם ביתו ג' לא יכולים לעשות עבודה מוצלחת, אבל ביתו בי הם בסדר גמור. אחר כך הוא אמר שהחברות שלנו צריכות לשתף נתונים זו עם זו. בואו ניצור פרוטוקול מאובטח לכך ונפעיל את החדשנות שלו בדרך זו. במקביל, כאשר מתרחשות סביבות משבר כמו מגפות, אני הולך למדינות שלי לטובת אומותיי, ואם יש צורך, הולך למרכזי הנתונים בפורמט שאני רוצה, עם הפרוטוקול שאני רוצה, עם הפרוטוקול שקבעתי מראש, ובא ומקבל את הנתונים האלה. הוא יצר אבן בניין באומרו שאני אמור להיות מסוגל להשתמש בה למען שלום אומתי ואומותיי. למעשה, באופן חצי פתוח, הנתונים פתוחים גם כלפי חוץ וגם נשלטים לחלוטין, נגישים. אנחנו שומעים על פרוטוקול דומה בטורקיה תחת השם מרחב נתונים ציבורי, אבל אני ממש סקרן לגבי התפוקה שלו. כל מדינה יכולה להיות בשותפויות בין חברות, זה יכול להיות בתוך החברה. אני חושב שאנחנו צריכים לעקוב מקרוב אחר שדות הנתונים האלה. כאן, אני בעצם הולך לשאול. אתה יכול להעריך את הגישה לשאלה בטורקיה בעולם. האם אתה חושב שהחוקים והתקנות בנושא בינה מלאכותית מספיקים בעולם? זהו למעשה מעגל קסמים מרגע פרסום התקנה. אתם צריכים יותר בינה מלאכותית כי היא נועדה לאמן אנשים לקרוא, להבין, לפרש ולפעול לפיה. קשה מאוד לנהל אותם. זה הופך למערכת יחסים של ביצה ותרנגולת. במילים אחרות, האם באמת יש צורך לעבוד כאן תחת שליטה עם איסורים וסנקציות, או שהבירוקרטיה תבטל לחלוטין את הכפופים. האם זה סולל את הדרך לבינה מלאכותית? אני מקווה שזקנינו יקבלו את ההחלטה הנכונה בנושא הזה, ואז אני מגיע לזה, האם לדעתך מדינות צריכות להקים משרדי בינה מלאכותית? הבעיה הראשונה היא בעצם, האם אתה חושב שחברות צריכות להקים מחלקה של בינה מלאכותית? אני חושב שזה צריך להיות דמוקרטי ונגיש לכולם. קודם כל, אני חושב שצריך להגן על המשרד. או שלמכון הנתונים יש יחידה בשם Detay You K בבריטניה. אז גם אם אתם מתכוונים לקנות שלט רחוק לכל טלוויזיה בבריטניה, הפרוטוקולים שלו מוגדרים בפוסט והנתונים שאתם ... אתה יכול למצוא את זה רשום. במילים אחרות, הסטנדרט של הנתונים שישמשו את כל הנתונים נקבע מראש על ידי פרוטוקולים. לכן, מה ניתן לעשות עם נתונים אלה לאחר שנצייר לראשונה את מפת הנתונים של טורקיה? אנחנו צריכים לחשוב על זה עם בינה מלאכותית. כי רק ברגע שאנחנו אומרים בואו נפתח ידיים טורקיות, כלומר, שהזקנים כבר עשו את זה, יבינו את השפה הטבעית וכו', החשוב הוא שטורקיה תוכל לפתור את הבעיות כאן. אני חוזר לחלק של ההסקה, נעקוב אחר קווי העסקים שיכולים להסיק מסקנות. אנחנו צריכים לפתח מודלים מיוחדים לשפה קטנה יותר, מודלים קטנים וגדולים. שתי השאלות האחרונות שלי קצת יותר לא קשורות לנושא. האם יש סדרת טלוויזיה או סרט שלדעתך עובדים הכי טוב עם בינה מלאכותית? נהנית מאוד לצפות בו, או שאני יכול להמליץ ​​על ספר ולא סרט שעוסק היטב במושג הבינה המלאכותית. או הרשו לי לומר מחבר, הצע מחבר. כרגע, העבודה הזו היא בינה מלאכותית, למעשה, היא לא ממש חכמה כרגע, מדובר במודלים סטטיסטיים גדולים מאוד שחוזים עקבות אנושיות. העיקר הוא התודעה. יש פער גדול מבחינת מתי המכונה הזו תהיה מודעת, או אם היא באמת מודעת כרגע, איך אנחנו הולכים לגשת ל-10. זה טוב מאוד. ישנם 2 מחברים אופרטיביים. אבי המדע הבדיוני הוא סיידאם אייזק, אסימו. זהו בהחלט ספר חובה בסדרת היסודות, ויש אפילו מונח יקום מיוחד בסדרת היסודות שלו. קראנו לגלקסיה על שם החברה. נוסף הוא הסופר הרוסי סניסילה. אפילו אם תקראו את הסיפורים הקצרים של השניים האלה. כמעט בכל סרטי המדע הבדיוני הנוכחיים, אני לא רוצה לדבר על זה יותר מדי, אבל בכל אלה שראיתי, זה זכר. בכולם, התרחישים שם כבר עובדו. הרשו לי לומר לכם ששני המחברים יעניקו לכם דמיון נוראי. עצה מעולה, אז אם כבר מדברים על תודעה, אני מגיע לשאלה האחרונה. האם בינה מלאכותית תוכל יום אחד להשתלט על העולם או על היקום? הרשו לי לענות על השאלה באמצעות שאלה. אם הוא ייקח את הפיקוד, האם נדע על כך? אז אולי הוא השתלט וזו באמת הנקודה. יש לי 5 סיפורי משפחה ששולטים בעולם וכן הלאה, אולי זה נכון, אולי זה להתרגל לזה, אבל אני חושב שהארגון האנושי הוא מאורגן מעצמו, מסתגל לעצמו, המושגים שמשתמשים בהם הרבה באקדמיה, כלומר, אנחנו כמו להקת ציפורים, אנחנו עפים יחד לאנשהו. לפעמים, מדי פעם, חלוצים יוצאים ומשנים את הכיוון שלנו, אבל אני חושב שהסביבה מאורגנת ומאורגנת לחלוטין. עכשיו חלקם בינינו. יש ציפורים רובוטיות. האם הם שולטים בנו או לא? אני חושב בואו נמשיך לראות מה יקרה אם הם יצליחו ומה יקרה אם לא. אני לא חושב שיש הרבה מה לעשות בנידון. אילון מאסק עושה את הדבר הנכון. אנחנו חייבים לעזוב את כדור הארץ הזה ולמצוא כוכב לכת חלופי. הבעיה הולכת בכיוון הזה. אז ארדם, תודה רבה לך על שיתוף רעיון שהשתתפת בו, היום דיברנו על מה שמחכה לנו בשנים הקרובות לפיתוח טכנולוגיה, ארדם אסר במקום השני. אם אתם רוצים לקבל עדכונים ולתמוך בסרטונים החדשים שלנו, אתם מוזמנים להירשם, לעשות לייק, להגיב או לשתף כל כך הרבה כדי שאוכל לראות אתכם.