Nagyítás: Hogyan közelítsünk a mesterséges intelligencia koncepciójának használatával

Üdvözlünk! A Magnify sorozatban a növekedés területén szakértőknek teszünk fel kérdéseket, amelyekre szeretnénk válaszokat adni. Mai vendégünk Erdem Eser Ekinci, a Galaxy és a DP társalapítója, akinek az a víziója, hogy 2009-ben mesterséges intelligenciával foglalkozó céget hozzon létre. Eddig sok barátunkat láttuk itt vendégül. Sok kérdést tettünk fel, és mindegyikben felmerült a téma a mesterséges intelligencia. Kibírta. Örülök, hogy végre feltehetünk egy kérdést, amit sok kérdést szeretnék feltenni egy mesterséges intelligenciával foglalkozó szakértőnek, és gyorsan szeretnék elkezdeni. Arról beszélünk, hogy a mesterséges intelligencia diszruptív hatással bír, és mindenki beszél róla valamit. Ahogy az előbb is említettem, már nagyon régóta gondolkodsz ezen. Ezen a ponton a mesterséges intelligencia jövőjéről van szó, különösen arról, hogy a vállalatoknak hogyan kellene hozzáállniuk, hogyan adaptálják ezt a koncepciót a saját üzleti tevékenységükre. Mit gondol, mit kellene egy cégtulajdonosnak, vezetőnek, igazgatónak, minden szintű embernek kiindulópontként figyelembe vennie a mesterséges intelligencia üzleti életbe való adaptálásához? A téma természetesen nagyon népszerű, szinte az összes találkozó mesterséges intelligenciával kezdődik és adatokkal zárul. A legfontosabb elvégzendő munka egy mesterséges intelligencia betanítása, használata és bármilyen módon történő végrehajtása, hogy egy forgatókönyvbe beilleszthető legyen. Az adatleltárt egészséges módon kell kezelni. Általánosságban elmondható, hogy nem minden adat szerepel a vállalat adatai között. Bizonyos adatokat kívülről kell beszerezni. Az integrációs folyamatok rendkívül fontosak. Ezért a mesterséges intelligencia projekt sikeres megvalósításának legnagyobb akadálya nem a GPU-k kínálata lesz, ahogy azt gondolják, hanem az igény. Elsősorban tiszta, minőségi adatok gyűjtéséről van szó. A legtöbb cégnek is vannak adatai. Felhalmozódik, archiválva van és használhatatlan olyan aggályok miatt, mint például, hogy a mesterséges intelligencia nem juttatja el a felhőbe. Ezért a legnagyobb probléma ennek a leltárnak az elkészítése, annak meghatározása, hogy milyen forgatókönyvekben fog működni, és új forgatókönyvek létrehozása a külső adatokkal való integrálásával. Ha azt gondoljuk, hogy egy cég rövid és hosszú távot mond, az valójában rövid és középtávú, udvariasan azt mondod, hogy szerkeszted az adatokat, de egy kicsit még mindig a legtöbb cég Excelben tárolja az adatokat. Létezik egy ilyen valóság is. Adatelőkészítés: Van-e osztályszintű felépítése erre hosszú távon felkészülni? Egy vállalaton belüli technológiai vásárlásról van szó, vagy egy ügynökséggel való együttműködésről? Ez a know-how kiszervezett? Szerinted mi lenne itt a legjobb gyakorlat? Most, amikor az elmúlt évben, 2 és féltől 2,020-ig napjainkig ilyen értékelést végzek, úgy tűnik, mindenki először arra gondol, hogy ez egy külön terület, egy olyan vágy, ami más szakértelmet, és egy másik képzettségi szintet igényel. Eddig a pontig a Türkan egy apró eszközzé vált, amely szinte minden részlegre kiterjedt. Eleinte mindenki mesterséges intelligencia egységeket próbált felállítani. Ezen az oldalon elkezdődött a speciális képzés, de végül ez jött el. A mesterséges intelligencia olyan elemmé vált, amely számos előnnyel jár a demokratizálódás szempontjából. Más szóval, bármilyen probléma megoldásához szoftverfejlesztőre van szükség. Amíg az előző téma biztosította az adatok és a mesterséges intelligencia interakcióját, az üzleti egységek és a végfelhasználók mostantól a saját vágyaiknak megfelelően tésztaként gyúrhatják a technológiát. Összefoglalva, ezt nem pusztán technológiai ugrásnak, hanem társadalmi-technikai evolúciónak kell tekinteni. Nem csak a technológiáról van szó, hanem a szervezetek felépítéséről is. Az alakja is kezd megváltozni. Néhány szerep képes elérni a sikert. Bizonyos szerepkörök eltűnőben vannak, ezeket teljesen át lehet delegálni gépeknek, mesterséges intelligenciának. Ezért az utolsó pontban a mesterséges intelligencia valójában olyan eszközzé vált, amelyet mindenki kezében használhat. Ezért ez egy különálló mesterséges intelligencia a vállalatoknál. Szerintem nincs szükség speciális részlegre. Sok ilyen anafora információ található ebben a témában. A 60 fős osztály létszámát 10 főre csökkentették. Sok a felhajtás a mesterséges intelligenciával végzett munka növekedése körül, hogy e tekintetben emberek pazarlódnak, vagy éppen ellenkezőleg, mintha egy cég, amelyik ezt csinálta, újra embereket vett volna fel, mert veszteséges volt, persze nagyon kíváncsi vagyok a véleményedre, mert már nagyon régóta gondolkodsz rajta, szóval valójában a kérdés az, hogy nem tudom, hogy úgy kellene-e értelmeznem, tudod, hogy ez munkanélküliséget okoz? A mesterséges intelligencia is lehet az, vagy mesterséges intelligencia. Azt is megválaszolhatod, hogy a virtuális embernek hogyan kellene fejlődnie vagy átalakulnia a saját stílusára. Hadd próbáljak meg mindkettőre válaszolni. Az viszont egyértelmű, hogy a mesterséges intelligencia munkanélküliséget fog teremteni. Ez már elkezdődött. Most a termelékenység növekedését hirdetik. Ezt a következtetést akár a szoftverfejlesztők fizetései alapján is levonhatod. Például most már szinte minden alkalmazás. Elindítottuk a chatbot megoldást. Amikor új funkcióra volt szükség, azonnal elkezdtek új szolgáltatásokat kínálni szoftverfejlesztés nélkül, sőt, szinte semmilyen szoftvert nem fejlesztettek. Ez utat nyit a munkanélküliségnek. Valójában a mesterséges intelligenciát, különösen a Jeneriviát, a következőképpen értékelem: két dolgot kínál. El tudja hozni neked az általa archivált és indexelt információkat, amiben te többnyire élsz, amikor az adataimról kérdezel, azt mondja, hogy a 2,020 négy végéig, egy dátumig van, és azzal tér vissza, hogy nincsenek naprakész adatai, de ha akarod, rákereshetsz és megtalálhatod az aktuális verziót a weben. Tehát az egyik az indexelésért felelős, mint ahogy ez a régi google tette, a második pedig a reznik-következtetés levonásának képessége, azaz a heteroszexuális ember kókuszának levonása. Képes arra, hogy levonja mindazokat a következtetéseket, amiket gyerekkora óta tanult: ha esik az eső, mohó lesz, odáig menően, hogy meg kell adnom a cégjegyzékbeli adatait és az aláírási körlevelét, hogy hitelkártyát kaphassak. Ha a mesterséges intelligencia alkalmazásán gondolkodsz, mint a foglalkoztatás forrása és eleme, akkor előre el kell döntened, hogy melyikhez rendeled. Azt fogod kérdezni, amit tudok. Vagy a saját munkafolyamatodat, a vállalkozásodat szeretnéd? Az első kérdések és válaszok valójában gyorsan, kapkodás közben készültek el tavaly. Te kérdéseket teszel fel, mi válaszokat kapunk. Most megérkeztünk. Ügynökségeknek hívják őket, de ezt jelentik törökül. A tényezők egyébként már régóta áttevődnek az academie, azaz az agent jelentésére, egy másik jelentésre. Az Ajan törökül van, de a törökországi tudományos körök már 1990 óta használják az „ágens” fogalmát. Ezzel kapcsolatban is sok vita folyik. Lehet, hogy a médiában hallottad, de ennek az akadémiai megfelelője valójában erre a munkára való, mármint ahelyett, hogy ember lenne, mint ember. Azok a szoftverelemek, akik felelősek a munka elvégzéséért azáltal, hogy mind szociális, mind proaktív viselkedést tanúsítanak, valójában, ha úgy nézzük, a szoftverelem, amikor a mesterséges intelligencia témáját idehozzuk, valójában igen, nagyon mélyreható hatásai lesznek, amelyek csökkentik a foglalkoztatást, és ezt társadalmi-technikai szempontból is értékelni kell, a szervezeti ábrákat pedig újra és újra értékelni kell. Természetesen tudjuk, hogy már nagyon régóta foglalkozol ezzel a témával az akadémiai világban, és sokat gondolkodtál rajta. Tudjuk, hogy egy évvel ezelőtt már beszéltünk önökkel, és akkor ügynökökről volt szó, de szeretném megkérdezni önöktől ezt, a generatív mesterséges intelligencia és ezeknek az eygenteknek a metszéspontját, és ez bármelyik cég lehet. A startup szektor eszköz lehet. Mi az a metszéspont, ahogyan ezt beépítheted a saját struktúrádba? Mert minden, amiről beszélnek, nagyon elméleti marad, és mi az elméletet a gyakorlatba ültetjük. Pontosan ez a lényeg. Lehet egy tanács, lehet egy nézőpont, lehet egy módszer, mert tudom, hogy ez most valójában üzlet. 23 év múlvara gondolsz, és nagyszerű lenne, ha ötleteket kapnánk tőled, hogyan érhetjük el ezt a víziót. Nem kell túl messzire menni. 2, 3 év után az a trend kezdett el kibontakozni, hogy CRM-et kapsz egy cégtől. Veszel egy másik fát a humánerőforrás számára egy másik cégtől, és hirtelen több tényező is részt vesz a bejegyzések kkv-iban, és a rugóalapú tényezők elkezdenek kialakulni. Azt mondja, és ezen a ponton a szinkronizációjuk és a kommunikációjuk egymással. Ennek a kommunikációnak az eredményeként sokkal fontosabbá válik számukra, hogy a vállalat céljainak megfelelően viselkedjenek. Különösen az agontához rendelt tényezőt taníthatod meg a céljairól, a kommunikálandó egyéb tényezőkről, a vállalat saját belső korlátairól, szabályairól, jövőképéről és küldetéséről. A legfontosabb célnak annak kell lennie, hogy harmóniában működjenek másokkal. Mert amikor az emberek elkezdenek bekapcsolódni ebbe az üzletbe, vagyis amikor az emberek nem tudnak ugyanazt a nyelvet beszélni, mint az emberek, akkor az embereknek ugyanazt a nyelvet kell beszélniük, mint a gépnek, és ezt a vállalat kultúrájával, a vállalat szavaival és a vállalat koncepcióival kell fejleszteni. Ezért minden tényező közvetítőként szolgál, amely sebességszolgáltatást biztosít. Nincs sok értelme bevinni és használni. Az egyik példaként említett vállalat napközben, egy olyan időszakban teszi közzé hirdetéseit a közösségi médiában, amikor számos tevékenységről van szó. Azt mondják, hogy ezt proaktívan, mesterséges intelligencia tényezők használatával teszik. Ha azonban a márka hírnevét nézzük, az a szuperintelligens tényező, amely optimalizálja a reklámokat, valójában károsítja a vállalat hírnevét. Mert miközben az ország napirendje teljesen más, te cipőket akarsz árulni az e-kereskedelmi platformodon, és egy olyan terméket népszerűsítesz a fiatalok körében, ami teljesen kívül esik a napirenden. Itt kezdődik a történet. Az intézményen belüli másik tényező a márka hírnevének értékelése. Kívülről vették, és így változott meg a napirend. Vannak ilyen kockázatok és válságok az országban, és így kellene kezelni a márkádat – tanácsolja. Most ez a két tényező nem tud egymással szót érteni. 2 különböző részleg foglalkozik ezekkel a tényezőkkel. Egyrészt figyelmeztetést kapsz. Az a személy, aki ebben a hónapban kapja a figyelmeztetést, továbbítja az ügyet egy másik osztályon dolgozó érintett személynek. Neki kell mennie, programoznia és kezelnie a másik tényezőt. Eközben, ha a hirdetés még egy órán keresztül forog, amikor a rozsdakülönbség megjelenik, az nagyon romboló környezetet teremt a márka számára. Ezen a ponton kevés dolog van, ami szóra bírná őket. Ahogy korábban mondtam, a márka vállalati üzletága, azaz vállalati. Ezen tényezők üzleti modellel, szabályokkal és korlátokkal összhangban történő kezelése teljesen más kérdés. Azt sem lehet kívülről megvenni. Úgy értem, ez bele fog illeni a kultúrámba, ha egy olyan embert alkalmazol, mint te? Vajon 10 év múlva is vállvetve fog velem dolgozni itt? Pontosan ugyanaz, mint amikor a kérdésedre keresed a választ. Sőt, ha fejlődött volna a szociális intelligenciája, amiről évek óta pletykálnak openaymirről, talán nem ő gyártotta volna az atombombát. A koncepció kissé aggent alapú és shir. A kultúrádba való integráció kérdéséről beszélsz. Innen szeretnék egy kicsit továbblépni. Tegyük fel, hogy vállalati kultúraként úgy döntöttek, hogy mesterséges intelligenciába és ügynökségekbe fektetnek be. De van egy hallucinációs oldala is a munkámnak. Tehát bíznunk kell a mesterséges intelligenciában, igen, 10-re kell növelnünk a hozzá rendelt mennyiséget, de ennek is megvannak a maga belső problémái, amik itt megtapasztalhatók. Szerinted bármelyik vezető megbízhat ebben a vállalkozásban ebben a pillanatban? Azt, hogy egy adott vertikális területen munkát adjunk-e egy eygentnek, vagy továbbra is távol tartsuk magunkat tőle, a vállalat döntéshozatalának szempontjából kell megközelíteni. Hadd próbáljam megválaszolni ezt a kérdést a faktor fogalmán keresztül. Megbízhatunk egy szoftverben, egy mesterséges intelligenciában, hogy elvégezzen egy munkát? Ugyanígy, megbízhatsz valakiben, hogy elvégezzen egy munkát? Maradjunk ugyanannál a kérdésnél. Akkor homogenizáljuk a kettőt. Hogyan bízol benne? Bizonyos konföderációs beavatkozás történik egy személlyel, hogy elvégezzen egy munkát. Vagyis a konfidenciaintervallumon és azon, amit már évszázadok óta elképzeltünk, mert valójában emberi. Mivel a faktor egy új fogalom, nehezen tudunk valamit 10-es értékkel értékelni. A válaszok 10%-a vagy 98%-a fog helyesen válaszolni? Kicsit mintha nehezen lenne érthető. Pontosan ugyanígy, amikor egy cégtől vagy saját magadtól fejlesztesz egy ügynökmegoldást, létre kell hoznod egy tesztkörnyezetet, ahol a megbízhatóságot 10-re növelheted az OO izolált dokumentummal, létrehozva egy tesztkörnyezetet, létrehozva egy tesztkörnyezetet, és egy bizonyos időszakon keresztül különféle adatokkal táplálva azt. Egyébként nincs komoly különbség aközött, hogy kiértékelünk egy barátot, aki mindig ugyanazt a kérdést kapja, és aközött, hogy egy feladatot egy ügynöknek rendelünk. Épp ellenkezőleg, van egy előnye, hogy egy másik tényezőt is használhatsz egy tényező tesztelésére. Valójában, ha te irányítod azt és egy másik ügynökséget, akkor ugyanúgy jutsz el egy tényezőhöz. Szeretnék még egy tényezőt kidolgozni, amivel megkérdőjelezem a belső szabályozásaimat, hogy megkérdőjelezhessem a jogszabályaimat. Milyennek kellene lennie a teszteknek ehhez? Példaként említhetném a 10,000 10,000 kérdést, és ő képes lesz ezt a XNUMX XNUMX kérdést kérdésekkel és válaszokkal feldolgozni. Tudsz egy egyszerű tesztkörnyezetet létrehozni? Amikor azt mondod, hogy a nagy nyelvi modellek már biztosítják ezt a platformot. A másikat is célozd meg, ezzel tudod tesztelni. Meg lehet ugyanezt tenni az emberrel is? Nehezebb, és más folyamatról van szó. Szeretnék itt-ott pontosan a kultúráról, a vállalkozás vállalati kultúrájáról kérdezni. Beszéljünk egy olyan cégről, amelynek kultúrája átlagosan 20 évig tart. 20 évig ivott. Valójában mindennel együtt fejlődik, ami történik, de a kultúra, amiről beszélünk, néhány éves, és feltételezve, hogy megpróbáljuk adaptálni, hogyan kell értékelnünk a kulturális adaptációt a vállalat vállalati kultúrája szempontjából részlegenként, vagy milyen résképzési időt kellene csökkenteni. Sőt, szinte minden szóban ott van egy mondás. Tudod, a faültetés legjobb ideje 10 évvel ezelőtt volt. A következő legjobb alkalom most van, nem csinálja azonnal. Valójában a kérdésre a válasz az, hogy a kultúra a természetes nyelvekkel együtt valójában elkezdte képezni az alapját egy vállalat kultúrájának követésének és megteremtésének, és ennek a jereritásnak vagy generatív mesterséges intelligenciának köszönhetően minden szöveg elolvasása és értelmezése lehetséges, a vállalat szabályai pedig újak. Amikor leírod a kialakított korlátokat és célokat, mindegyiket természetes nyelven, akkor azok egy másik, a háttérben lévő leltár számára megőrizhetők, kezelhetők és értelmezhetők. Térjünk tehát vissza a vállalatok első problémájához. Tehát mit kell tenni? Akár az adatgombában van, akár Excelekben, PDF-ekben, weboldalakon, adatbázisokban, adatbázisokban, szétszórtan van. Vannak köztük olyan kapcsolatok, amelyekről az emberek tudnak, de a mesterséges intelligencia még nem. A produktív, mesterséges intelligencia képes ezeket a kapcsolatokat létrehozni, nyomon követni. Amit kultúrának hívunk, az az emberi érzelmek, te pedig 100 nevetést fogsz mutatni az ügyfélnek. A belső kapcsolataidban csapatjátékot fogsz játszani, együttérezni fogsz. A többi rész teljesen átruházható a mesterséges intelligenciára. Ebben a vereyanint egészséges módon kell létrehozni. Még ha nem is tennéd, akkor is visszatérnék az adatokkal kapcsolatos részhez. Mondjuk valami ilyesmit. Ez azért van, mert az adatfeltáró adatbázis azokból a dolgokból jött létre, amelyekről azokon a helyeken beszéltünk, ahol nemrég találkoztunk, de ennek eredményeként, ha feltételezzük, hogy az adatokat létrehozó emberek is emberek, és a hibahatár az adatnyilvántartásban keletkezett hibákra épül. Sőt, akár valóság is lehetne. Például felhoztak egy példát, hogy a jótállási időszakot egy valós alkalmazott, egy emberi ügynök helytelenül adta meg egy megbeszélésen a minap, és a mesterséges intelligenciában dolgozó ügynök rossz eredményt adott, mert rossz adatokból tanulta meg. Ezért, amikor ennyi kultúrát, érzelmet, mindent egymásra helyezünk, nem lenne-e az adatok hibája, tévedése, hallucinációja, vagy a probléma vagy a probléma, ami itt kialakulhat, nagyon nagy? Azt hiszem, az első fázis sokkal kritikusabb lesz, mint gondolnánk. Ez határozottan kortárs, és ahogy mondta, arra a kérdésre reagálva, hogy hogyan álljanak át a vállalatok a mesterséges intelligenciára? Más szóval, 2 féle megközelítés tudja, hogy az indukció szinte bármilyen probléma megoldásában elérhető, különösen az ilyen nagy problémák megoldásában. Más szóval, egy szuper mesterséges intelligencia, amely mindenféle részletet ismer, például a tervezést, a dokumentációt stb., a teljes, a céget kiszolgáló vállalatról. Ez a dedukció megkísérelhető, és indukcióra is lehet jutni. Más szóval, egy nagyon kis ügyfélreprezentatív tényező tehető az alábbiakban. Nagyon kevés tervezési tesztelési tényezőt lehet elvégezni. Az üzleti életben a vállalkozásod témája alapján választhatod ki az üzleti területet. Mindkettőjüktől fentről lefelé haladva. Bármi is legyen a szövetségi szabályozás, a lépésről lépésre végzett tesztek, a konfidenciaintervallumok, bárminek is nevezzük, az a nagy. A részesedésük fokozatosan csökkenni fog, és az emberekéhez fog hasonlítani. Más szóval, ha már felvettem valakit, akkor bele kell sűríteni a szüneteket, amikor azt mondhatod, hogy többet is tehetett volna ennél. Tulajdonképpen azt mondod, hogy idővel egyre jobb leszel azzal, amit itt felhozol. Bele akarok kapcsolódni ebbe. A mesterséges intelligenciáról beszélünk, amely exponenciálisan fejlődik, és a téma nemcsak a technológiai fejlesztésekről szól, hanem az itt tapasztalt technológiai fejlesztésekről, az etikai szabályozásról, a munkaerő átalakulásáról és számos olyan részről is, amelyek valójában a mindennapi társadalmi életünkben tükröződnek. Itt is tulajdonképpen a mai napot éljük. Talán meg tudjuk jósolni a következő 12 évet, de nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi jut eszetekbe, amikor 5 vagy 15 év múlva gondolkodunk, ez a valóság, amiben élünk. Ez egy társadalmi-technikai probléma. Más szóval, a technológia fejlődésével a társadalmi jelenségek is változnak. Ahogy a társadalmi jelenségek elkezdenek változni, a technológiával szembeni elvárásaink is elkezdenek változni. Jelenleg, ha általánosságban nézzük az üzleti területeket, legtöbben a városok lakosságának többségével és a bürokráciával foglalkozunk. Bürokrácia, nyomon követés, vagyis a papíron lévő számokat, adatokat követjük a számítógépen. Amint a gépek elkezdték átvenni ezt a munkát, azonnal nekiláttak. Mi lesz valójában a következő lépés? Mit fog találni kreatívan az emberi lélek, az emberi tömeg, és merre fog tartani? Ez meghaladja a képességeimet. Sokat olvastam Harari Mustafa Suleimant. Próbáltam követni az összes szerzőt, de kezd nagyon nehéz lenni megjósolni a folyamatot. Hadd mondjak egy példát: a mesterséges intelligencia fellendülésével nagy ugrások történnek a kvantumszámítástechnikában a genetika másik fontos területén. Jelenleg ez konkrétan a kvantumkompozitálásról szól. Hadd mondjak egy példát: a kvantumszámítógépek ilyen ütemben tovább fejlődnének. A mesterséges intelligencia modellek előállítása idő kérdése lesz, és nagyon-nagyon egyszerű. Akkor szükségünk lesz egy olyan modellre, amely képes bármilyen problémára szuperkövetkeztetést levonni. Tényleg, mit fogunk csinálni, szoftverfejlesztők? Mi fog történni, ha a bürokráciát eltávolítják a terepről, és ezt a munkát teljes egészében gépekkel tudjuk majd elvégezni? Nem igazán tudom előre látni. Figyelembe véve az államok hozzáállását ehhez a kérdéshez, szeretném megkérdezni Önöket arról a tényről, hogy régóta működtetünk egy technológiai céget, néhány friss megbeszélés miatt, mintha egy ilyen porfelhőbe lépnénk be, tényleg kíváncsi vagyok a 2000-re, a linuxos startup szoftverfejlesztés valójában egy koncepció a módszertannal. Az elmúlt 15 évben, de figyelembe véve, hogy sok technológiai vállalat kódjának akár a felét is mesterséges intelligencia fejleszti, valójában arról van szó, hogy mit fog nyújtani a kiadvány a termékfejlesztés terén. Legalább 10 vagy 15 év sok, de tudsz véleményt vagy véleményt mondani a közelmúlt jövőjéről? A galaxis alaphipotézise az, hogy generatív mesterséges intelligenciával írsz kódot, de már nem kell kódot írnod. Jelenleg a GPT-ben töltött idő elemzéseit teszik közzé a közelmúltban. Vagyis az idő rohamosan növekszik. A Google-ben az interneten töltött idő mennyisége rohamosan csökken. Ezért egyértelmű, hogy mostantól minden szoftverfejlesztő platform chat alapú lesz. Tehát már nincs szükségünk programozási nyelvre. A gép megért minket, és már nincs szükségünk a vállalati képernyőkre, mint régen. Mert a kérdésünkre a válasz az. Van egy platform, amely megmutathatja nekünk a kívánt utat. Azt kérdezed, hogyan osztja fel egy vállalat a tőkéjét a részvényesei között? Normális esetben hogyan várod el egy táblázatban vagy egy hisztogramban egy fizetési táblázatban, azaz egy grafikont vársz, és kérsz valami magyarázatot. Nem kell semmilyen kódot írnod ​​róla. Tedd fel a kérdésedet, a szükséges válasz vagy egy külső földrengés, vagy a belső adatforrásaidból származó, és ennek nem kell mindenkinek ugyanazt a képet mutassa, akit a legjobban szeretsz. Hadd szülessen meg és tükröződjön harmonikusan a képernyőn a kedvenc színeiddel. Vagyis egy ilyen környezetben. A szoftverüzlet tényleg ilyen, régen volt egy ilyen dolog, sok magazinban azt írták, hogy a szoftver megeszi a világot, ha befejezem a licencet. Most a mesterséges intelligencia szoftvereket fal fel. A szoftverkörnyezet, szoftverplatformok stb. szavak eltűnőben vannak. Teljesen csevegés-alapú környezetekben csevegéssel fogod végezni a munkát úgy, ahogy kell. Elmondod az intelligenciának, és az ezt csevegés útján teszi, és amiről beszélsz, az nekem egy ilyen metaforával ragadt meg. 40 évvel ezelőtt a mikroprocesszorokban írt nyelv, majd az esem nevű nyelv ma már teljesen a mindennapi beszélt nyelvben van, magas szinten, mintha sok szoftverrel kapcsolatos ablakot nyitna meg, vagy ajtókat törne be. Más szóval, van egy ilyen helyzet, tudod, a nyelvi szint nagyon közel volt a természetes nyelvhez. Az Esenbli si c plus plus jött az obec vagy még többet a nyelvekről. Írj le egy 20 vagy 25 éves folyamatot, ami egészen a Pythonig nyúlik vissza, és mindig egyre közelebb került a természetes nyelvhez. De a legfelsőbb szinten létezett egy ilyen valóság. A programozási nyelv fogalmai, valaki, akit a gép megérthet, nullára redukálódtak. Manapság a laptopjainkban olyan chipek vannak, amelyek megértik és értelmezik a természetes nyelvet. Tehát maga a gép közvetlenül a szilíciumchipen van. Nagyon közel került ahhoz, hogy megértse a harangot, amiről beszéltünk. Szükség van-e képernyőre ebben az esetben? Szükséges-e kódolni a képernyőn megjelenő képeket? Vagy a kódban szereplő személynek szoftverfejlesztőnek kellene lennie? 10 év az nem 5 év, őszintén szólva nem látom a 2 évvel későbbi állapotot. Nagyon érdekes. Most rövid válaszokat szeretnék kapni rövid kérdésekkel, mert a mesterséges intelligencia fogalmát, amit most felteszünk, talán még a kérdésmintákat is meg kellene változtatni. Gyors kérdés, gyors válaszokat kérek, létezik olyan mesterséges intelligencia eszköz, ami még téged is meglep? Most nem. Már a csúcsra emelted a meglepetésed szintjét, mert ezek közül az akadémiai kísérletek közül néhány már 5, 10, 2010-es évvel ezelőtt történt, például a képfeldolgozás a legmeglepőbb a képfeldolgozásban. Akadémiai cikkekben olvastuk, hogy a 2,017-es képfeldolgozás összes problémáját megoldották. Szóval erre számítottunk. Jelenleg például nem mondhatom, hogy a Google videógyártó és 3 modellje bármilyen módon meglepett volna. Más szóval, szerinted a vállalatoknak meg kellene tiltaniuk, hogy a saját alkalmazottaik számára bandákhoz hasonló eszközökre feltöltsék a céges adatokat? Ez az egyik legfontosabb hiba, hadd válaszoljak a kérdésre egy kérdéssel. Ez most fontos, a világ számos részén nincs rá rövid válasz, de sajnálom. Sok éven át védtem a nyílt adatokat, azt mondtam, hogy az adatoknak nyíltnak kell lenniük, de létezik egy ilyen valóság, képzeljük el, hogy egy ilyen szuper kvantumszámítógéppel kifejlesztettek egy robotot, amely egy nagyszerű részvényt jósol, és ennek a robotnak köszönhetően a részvényeket nagyon jó előrejelzésekkel lehet venni és eladni, és ez az az erő, ami a robotot irányítja. Megfontolnád, hogy megosztod az országod tőzsdéjének adatait ezzel a robottal? A választ nem szabad figyelembe venni, ami olyan nagy érték, hogy előre látni lehet. Ezért szükséges a cég és az ország adatait ellenőrzött módon kifelé megnyitni, hogy valóban kihasználhassa ennek a cégnek és ennek az országnak a hasznát. De másrészt az integrációk nagyon fontosak. Más szóval, amikor csak az adatait tárolja, és tűzfalak rétegeit hozza létre szerverekkel a tetején, akkor jelenleg lemarad az innovációban. Vagyis a cégek egymással. Az is fontos, hogy megosszák az adatokat, és lehetővé tegyék új vállalatok születését. Az egyetlen dolog, amit itt kiemelnék, az az, hogy lehet, hogy új információról van szó, de létezik egy dátumtérnek nevezett fogalom, amelyen Európa 2,010 óta dolgozik, és mint tudják, Európa lemaradt a világ mögött az unikornis-termelés tekintetében. Azok, akik átvették az európai piacot, mindig olyan nagyvállalatok, mint az amerikai, az Apple, az Amazon, a kínai Ali Baba. Európa azért van itt, hogy ne maradjon le. A Beetho c sem tud sikeres munkát végezni, de beetee be, ők teljesen rendben vannak. Aztán azt mondta, hogy a vállalatainknak meg kellene osztaniuk egymással az adatokat. Hozzunk létre egy biztonságos protokollt ehhez, és indítsuk el az innovációját ilyen módon. Ugyanakkor, amikor válsághelyzetek, például világjárványok alakulnak ki, a saját államaimba megyek a nemzeteim érdekében, és ha szükséges, az adatközpontokba megyek a kívánt formátumban, a kívánt protokollal, az általam korábban meghatározott protokollal, és elmegyek, és beszerzem az adatokat. Építőkockát teremtett azzal, hogy azt mondta, képesnek kell lennem arra, hogy azt a nemzetem és nemzeteim békéjéért használhassam. Valójában, félig nyílt módon, az adatok egyszerre nyitottak kívülről, és teljesen ellenőrzöttek, hozzáférhetőek. Hallottunk egy hasonló protokollról Törökországban, nyilvános adattér néven, de nagyon kíváncsi vagyok a kimenetére. Minden ország lehet vállalati partnerségben, lehet vállalaton belül is. Szerintem szorosan figyelemmel kell kísérnünk ezeket az adatmezőket. Itt most tényleg megkérdezem. Értékelheti a kérdéshez való hozzáállást Törökországban a világban. Elégségesnek találod a mesterséges intelligenciával kapcsolatos törvényeket és szabályozásokat a világon? Ez valójában egy ördögi kör, mivel a rendeletet kiadják. Több mesterséges intelligenciára van szükség, mert az embereket arra képezik ki, hogy elolvassák, megértsék, értelmezzék és cselekedjenek ezek alapján. Nagyon nehéz őket kezelni. Ez egy tojás-tyúk kapcsolattá alakul. Más szóval, valóban szükséges-e itt tiltásokkal és szankciókkal kontroll alatt dolgozni, vagy a bürokrácia teljesen kiiktatja a beosztottat. Ez utat nyit a mesterséges intelligencia számára? Remélem, hogy az idősebbek helyes döntést hoznak ebben a kérdésben, és akkor rátérek erre: Ön szerint az országoknak mesterséges intelligenciával foglalkozó minisztériumokat kellene létrehozniuk? Az első probléma az, hogy szerinted a vállalatoknak létre kellene-e hozniuk egy mesterséges intelligencia részleget? Szerintem demokratikusnak és mindenki számára elérhetőnek kellene lennie. Először is, szerintem a minisztériumot meg kell védeni. Vagy az adatintézetnek van egy Detay You K nevű egysége az Egyesült Királyságban. Tehát még ha távirányítót is vásárolsz bármelyik televízióhoz az Egyesült Királyságban, a protokolljai a postában vannak meghatározva, és az Ön által ismert adatok is megtalálhatók. Megtalálhatod a listán. Más szóval, az összes adat által használandó adat szabványát a protokollok előre meghatározzák. Mit tehetünk tehát ezekkel az adatokkal, miután először elkészítettük Törökország adattérképét? Ezt mesterséges intelligenciával kell átgondolnunk. Mert csak amint azt mondjuk, hogy fejlesszük a török ​​kezeket, vagyis az idősebbek már megtették, értik a természetes nyelvet stb., az a fontos, hogy Törökország meg tudja oldani az itteni problémákat. Visszatérek a következtetés részéhez, a következtetéseket levonni képes üzletágakat fogják követni. Speciális, kisebb nyelvi modelleket, kis és nagy modelleket kell fejlesztenünk. Az utolsó 2 kérdésem kicsit témán kívül esik. Van olyan tévésorozat vagy film, ami szerinted a legjobban működik mesterséges intelligenciával? Nagyon tetszett nézni, vagy tudok ajánlani egy könyvet a film helyett, ami nagyon jól foglalkozik a mesterséges intelligencia koncepciójával. Vagy hadd mondjam, szerző, javasolj szerzőt. Jelenleg ez a munka mesterséges intelligencia, sőt, jelenleg nem igazán okos, hanem nagyon nagy statisztikai modellek, amelyek megjósolják az emberi lábnyomokat. A lényeg a tudatosság. Nagy a különbség abban a tekintetben, hogy mikor lesz ez a gép tudatos, vagy hogy valóban tudatos-e már most, hogyan fogjuk megközelíteni a 10-et. Ez nagyon jó. 2 operatív szerző van. A sci-fi atyja Saydam Ayzek, Asimo. Ez mindenképpen kötelező olvasmány az alapozó sorozatban, sőt, az alapozó sorozatában egy külön univerzumkifejezés is található. A cégről neveztük el a galaxist. Egy másik Sanisila orosz író. Még akkor is, ha elolvasod e kettő novelláját. A jelenlegi sci-fi filmek szinte mindegyikében nem akarok sokat beszélni róla, de az összesben, amit láttam, ott van a nyoma. Mindegyikben már feldolgozták az ottani forgatókönyveket. Hadd mondjam el, hogy mindkét szerző szörnyű képzelőerőt fog ébreszteni benned. Szuper tanács, akkor ha már a tudatosságnál tartunk, elérkeztem az utolsó kérdéshez. Vajon a mesterséges intelligencia egy napon átveheti az irányítást a világ vagy az univerzum felett? Hadd válaszoljak a kérdésre egy kérdéssel. Ha átveszi az irányítást, tudni fogunk róla? Aztán talán átvette az irányítást, és ez volt a lényeg. Van 5 családi történetem, amik uralják a világot és így tovább, lehet, hogy igaz, lehet, hogy kezd hozzászokni, de szerintem az emberi szerveződés önszerveződő, önmagához alkalmazkodó, azok a fogalmak, amiket sokat használnak az akadémiai világban, vagyis olyanok vagyunk, mint egy madárraj, együtt repülünk valahova. Néha, időnként, úttörők jönnek elő és megváltoztatják az irányunkat, de szerintem a környezet teljesen önszerveződő és önszerveződő. Most néhányan közülünk vannak. Vannak robotmadarak. Uralkodnak felettünk, vagy sem? Szerintem nézzük meg tovább, mi történne, ha sikerülne nekik, és mi, ha nem. Szerintem nem sok mit lehet tenni ellene. Elon Musk helyesen cselekszik. El kell hagynunk ezt a bolygót, és egy másik bolygót kell találnunk. A probléma ebbe az irányba mutat. Szóval, erdem, nagyon köszönöm, hogy megosztottál egy ötletet, amiben részt vettél, ma arról beszéltünk, hogy mi vár ránk az elkövetkező években a technológia fejlesztése terén, erdem eser második. Ha szeretnél értesülni az új videóinkról és támogatni őket, rajtad múlik, hogy feliratkozol, lájkolod, kommentelsz vagy megosztod-e őket annyiszor, hogy láthassalak. Köszönöm, szeretettel üdvözlöm.