Mit változtatott Törökország új reklámszabályozása az e-kereskedelmi felületén 2026 augusztusában?

2026. július 1-jén a török ​​kereskedelmi minisztérium tizenhat cikkelyből álló módosítást tett közzé a A kereskedelmi reklámokról és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló rendelet (Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği) a Hivatalos Közlöny 33297. számában. Hatályba lép: August 1, 2026.

Egyetlen cikk van a hatálybalépésről, nincsenek lépcsőzetes alzáradékok és nincsenek átmeneti rendelkezések. Nincsenek kivételek a már futó kedvezménykampányokra, nincsenek kivételek a már közzétett influencer posztokra, és nincsenek mentesítések a termékoldalakon már megjelenített vélemények esetében. A megfelelési kifutó pontosan egy hónapig tartott.

A legtöbb anyag, amit olvastál, jogi frissítésként keretezi ezt – ami a megfelelőségi csapatod és a külső jogtanácsosod dolga. Ez a keretezés hiányos, és ezért fedezi fel oly sok csapat későn a problémát.

Ez a szabályozás a felhasználói felületedre kerül. Megváltoztatja, hogy mit mondhat az áthúzott ár, mely vélemények jelenhetnek meg a termékadatlapodon, mit kell a személyre szabási rétegednek elmagyaráznia a felhasználónak, és mit kell feltüntetnie a kampánykreatív tartalmaidnak. Ezek mindegyike a termék- vagy növekedési csapatod egyik tagjának a tulajdonában van, és több közülük teherbíró a konverzió szempontjából. Egy jogi feljegyzés ismerteti a szabályt. Nem fogja megmondani, hogy melyik összetevőt kell megváltoztatnod, vagy mennyibe kerül a megváltoztatása.

Ez a cikk ennek a munkának a második fele: a módosítások a hibás interfészelemekhez rendelve, az általunk futtatandó auditsorozat, és egy őszinte elemzés arról, hogy hol ütközik valójában a megfelelőség és a konverzió.

Két megjegyzés a hatályról, mielőtt belekezdenénk. Először is, a szabályozás a törökországi fogyasztóknak szóló kereskedelmi hirdetésekre és kereskedelmi gyakorlatokra vonatkozik – ha Ön egy nemzetközi márka, amely a török ​​piacon értékesít, akkor a hatálya alá tartozik, függetlenül attól, hogy hol található a szervezete vagy a szerverei. Másodszor, ez egy termék- és növekedési elemzés, nem jogi tanácsadás; megjelöltük azokat a pontokat, ahol az alapul szolgáló szöveg valóban vitatható, és ezek a beszélgetések képzett török ​​jogi tanácsadók számára készültek.

A nyolc változás, ami a terméked felületét érinti

Plusz a 9. szakaszban tárgyalt környezetvédelmi állítások (17. cikk) – a legtöbb kereskedő számára alacsonyabb konverziós kockázat, de közvetlen hatással van a fenntarthatósági jelvényekre és szűrőkre.

Alább, mindegyik a lényegében fontos formában: mi változott, mi romlott el, és mit lehet tenni ellene.

1. Az áthúzott árnak most már tíznapos memóriája van

Mi változott. A 14. cikk (3) bekezdését nem pusztán szerkesztették, hanem helyettesítették, és a csere egyszerre három dolgot tesz.

A régi bekezdés így szólt: egy jóért vagy szolgáltatás, a leértékelt ár előtti ár a legalacsonyabb alkalmazott ár. harminc nap a kedvezmény alkalmazásának dátuma előtt. Az új bekezdés:

• Harminc napról tíz napra szűkíti az ablakot. A referenciaár a megelőző tíz napban alkalmazott legalacsonyabb ár. kezdési időpont a kedvezményről – vegye figyelembe, hogy az eseményindító a „kedvezmény alkalmazásának dátuma” helyett a kampány kezdési dátumára helyeződött át.
• A hatókört az árukra szűkíti. A legalacsonyabb ár az ablakban teszt mostantól az áruk értékesítésére irányuló hirdetésekre vonatkozik.
• Teljesen kiveszi a szolgáltatásokat ebből a tesztből. Gyorsan romló árukhoz, például gyümölcsökhöz és zöldségekhez és a szolgáltatásokért, a referenciaár a kedvezmény előtt közvetlenül alkalmazott ár – nem pedig az adott időszak legalacsonyabb árának tesztje. Ez a változás a legvalószínűbb, hogy nem veszik észre: a szolgáltatások korábban belső a harmincnapos legalacsonyabb ár szabályát, és most egy teljesen más teszt alá kerültek. Ha szolgáltatásokat, előfizetéseket, utazásokat vagy élményeket értékesítesz, a referenciaár-szabályod iránya megváltozott, nem csak az időtartam.

Az új (6) bekezdés hozzáteszi, hogy hűség- és tagsági programok a 14. cikk hatálya alá tartoznak, feltéve, hogy a program könnyen hozzáférhető vagy használható a fogyasztók számára. A csak tagoknak szóló ár áthúzott, nem tagoknak szóló árral együtt feltüntetett ár kedvezményes hirdetésnek minősül, és meg kell felelnie az alkalmazandó referenciaár-tesztnek.

Ami elromlik. Ellentétben az intuíciónkkal, egy rövidebb ablak nehezebb betartani, nem könnyebb – és ez az a pont, amit a legtöbb összefoglaló nem vesz figyelembe. Egy harmincnapos ablak elég széles ahhoz, hogy a benne lévő legalacsonyabb ár általában egy régi, valóban magasabb, a listaárhoz közeli szám legyen. Egy tíznapos ablak a saját promóciós ütemeden belül helyezkedik el. Ha kilenc nappal ezelőtt futtattál egy kampányt, akkor annak a kampánynak az ára most a referenciaárad.

A gyakorlati következmény minden gyakori előléptetést folytató csapat számára: a hirdethető kedvezmények mélysége csökken, és ez a csökkenés a leggyakrabban promóciót folytató márkák esetében a legnagyobb. Egy kéthetes promóciós ciklusban lévő kiskereskedő azt tapasztalja, hogy a tíznapos visszatekintés szinte mindig az előző ciklus alsó határát mutatja.

Ebben a csomagban nincs szabály a gördülő vagy egymást követő leértékelésekre (art arda uygulanan indirimler) – de nincs rá szükséged. A mechanika elvégzi a munkát: minden árengedmény lenullázódik az elmúlt tíz naphoz képest, így egy gördülő kampány matematikailag csökkenti a saját főbb százalékos arányát.

Mit kell tenni. Három dolog, sorrendben:

1. Húzd elő az elmúlt kilencven nap árelőzményeit SKU-nként és csatornánként, és számítsd ki a jelenleg megjelenített kedvezményszázalékokat. lett volna az új szabály értelmében. Ez inkább számszerűsítve, mint érzésben mutatja meg a kitettségedet.
2. Azonosítsa azokat a SKU-kat, amelyek megfelelési százaléka a küszöbérték alá esik, amelynél a jelvény még meggyőző munkát végez. Egy kedvezményes jelvény valahol az alacsony egyszámjegyű érték környékén kezdi elveszíteni a PDP-értékét – ez alatt szinte semmi kommunikációra nem fordít figyelmet.
3. Ebben a szegmensben hagyd abba a hirdetett mélység alapján való versenyzést, és változtasd meg a mechanikát. Egy feltételes kampány, egy csomag vagy egy hűségprogram ugyanazt a tényleges megtakarítást biztosíthatja anélkül, hogy olyan referenciaárat kellene megadnod, amelyet nem tudsz alátámasztani. Fontos megjegyezni, hogy a feltételes kampányoknak saját új kötelezettségeik vannak – lásd a 3. szakaszt –, és hogy a hűségprogram árazása mostantól kifejezetten szerepel a 14. cikkben.

2. Az alkalmazásod többé nem kölcsönözheti a webhelyed árát

Mi változott. Új 14. cikk (5) bekezdés: amennyiben ugyanazt az árut vagy szolgáltatást kínálják különböző értékesítési csatornáka kedvezmény előtti árat a 14. cikk (3) bekezdése szerint kell meghatározni. csak az abban a csatornában érvényes árat veszi figyelembe, ahol a kedvezményt alkalmazzák. A szabályozás kifejezetten kimondja, hogy az egyik értékesítési csatornában alkalmazott ár nem használható fel más csatornákban alkalmazott kedvezményes értékesítés alapjául.

Ami elromlik. Ez a módosítás a legvalószínűbb, hogy nem felel meg a követelményeknek hétfő reggel anélkül, hogy bárki is döntést hozott volna a nem megfelelőségről.

A legtöbb törökországi többcsatornás kiskereskedő egyetlen referenciaárat tart fenn a PIM-ben vagy az ERP-ben, és azt kifelé szindikálja – a weboldalra, a mobilalkalmazásba, a piactér kirakataiba és az üzletben található feliratokba. Ez az architektúra most hibás. A weboldal, az alkalmazás, minden piactér kirakata és a fizikai kiskereskedelem egyaránt tartalmaz egy… független tíznapos árelőzmények, és minden kedvezményt a saját csatornájának előzményei alapján kell kiszámítani.

A klasszikus kudarcminta az alkalmazáson kívüli kedvezmény. Az alkalmazáson kívüli árazás egy szokásos mobil ügyfélszerzési és -megtartási eszköz, és általában úgy működik, hogy a webes árat „előző” árként mutatja be. A 14. cikk (5) bekezdése értelmében ez az összehasonlítás már nem érhető el. Ha az alkalmazásnak saját árelőzménye van, az alkalmazáson kívüli kedvezményt az alkalmazás saját elmúlt tíz napjához kell viszonyítani – ami, ha az alkalmazás szokásosan olcsóbb, sokkal alacsonyabb szám.

Ugyanez fordítva is igaz a piactéri kirakatokra, és arra a bevett gyakorlatra, hogy megosztott kreatívok használatával kisebb kedvezményeket kínálnak az üzletekben, mint az online felületeken.

Mit kell tenni. Ez egy architektúramódosítás, nem másolásmódosítás, ezért először ezzel kezdj – ennek van a leghosszabb átfutási ideje a cikkben szereplők közül.

• A csatornánkénti árelőzményeket első osztályú mezőként, ne pedig származtatottként kell létrehozni. Ha a jelenlegi adatmodell nem tudja kifejezni az „az elmúlt tíz nap legalacsonyabb árát ezen a csatornán”, akkor azt a rést kell megszüntetni.
• Auditálj minden megosztott kreatív elemet, amelynek ára van. A csatornákon keresztül megosztott, eltérő árelőzményekkel rendelkező elemek ma már inkább szisztematikus kockázatot, mint hatékonyságnövelő tényezőt jelentenek.
• Vizsgáljuk újra az alkalmazáson kívüli árképzés kereskedelmi logikáját. Ha a kedvezményt már nem lehet a vélt mélységében hirdetni, akkor a felvásárlási ügy sem biztos, hogy fennmarad – és ez a növekedési csapat, nem a jogi csapat döntése.

3. A „Vegyél hármat, fizess kettőt” mostantól kedvezményes hirdetés

Mi változott. Új 14. cikk (7) bekezdés: amennyiben egy kampány a kedvezményt vagy más előnyt attól teszi függővé, hogy a fogyasztó meghatározott mennyiségű, darabszámú, összegű vagy minőségű árut vagy szolgáltatást vásároljon, vagy meghatározott tranzakciót vagy hasonló feltételt teljesítsen, a 14. cikk rendelkezései érvényesek — egyetlen kivétellel az áru vagy szolgáltatás mennyiségének feltüntetésére vonatkozó szabályok tekintetében.

Ezt érdemes világosan kimondani, mivel több, júliusban megjelent összefoglaló is fordítva értelmezte a dolgot: 14. cikk alkalmazandó feltételes kampányokhoz. Ez nem kivétel.

Ami elromlik. A feltételes mechanizmusok nagyrészt kívül estek a kedvezményrendszeren, most pedig azon belül vannak. Hatályuk szerint: egyet fizetsz, kettőt kapsz, „hármat fizetsz, kettőt fizetsz” (3 al 2 öde), költési küszöbértékű juttatások, ingyenes szállítási küszöbértékek, és ajándék vásárlás mellé (hediye) kampányok.

Ennek következtében az ezekben a kampányokban hirdetett hasznot a 14. cikk (3) bekezdésének megfelelő referenciaárhoz – a vonatkozó csatornában tíznapos legalacsonyabb árhoz – kell viszonyítani, és a kampány kezdési és befejezési dátumát közzé kell tenni, ahogyan azt a 14. cikk (1) bekezdése mindig is előírta a kedvezmények esetében.

Az ingyenes szállítási küszöbértékek külön kiemelést érdemelnek, mivel általában a logisztikai vagy az értékesítési csapat tulajdonában vannak, és ritkán vizsgálják őket reklámként. Ha a küszöbértéket egy költési szinthez kötött előnyként határozták meg, akkor az most a 14. cikkely hatályán belül van.

Mit kell tenni. Készíts leltárt minden jelenleg aktív feltételes mechanikáról, beleértve azokat is, amelyekre senki sem gondol kampányként. Mindegyik esetében erősítsd meg, hogy a hirdetett előny kiszámítható egy megfelelő csatornánkénti referenciaárból, és hogy a kezdési és befejezési dátumok megjelennek. Amennyiben egy mechanikát kifejezetten a kedvezményszabályok megkerülésére választottak ki, ez az érvelés már nem állja meg a helyét.

4. Az ellenőrzött vásárlóra vonatkozó szabály a legnagyobb változás, és szinte senki sem beszél róla

Mi változott. A 28/B. cikkelyt jelentősen átírták nyolc bekezdésre. Az első a következetes bekezdés: amennyiben a fogyasztói vélemények online elérhetők, csak azok a fogyasztók küldhetnek be értékelést, akik ténylegesen megvásárolták az árut vagy szolgáltatást, valamint olyan csatornákon keresztül gyűjtött vélemények, ahol a vásárlás igazolása nem lehetséges nem publikálható.

A fennmaradó bekezdések nem díszítésként szolgálnak:

• A közzétételi szabályoknak hozzáférhetőnek kell lenniük a megjelenítési területen, vagy egy felugró ablakot megnyitó linken vagy figyelmeztető szimbólumon keresztül – és ezek a szabályok nem akadályozhatják meg vagy korlátozhatják az áru vagy szolgáltatás, illetve a kiegészítő szerződések (yan sözleşmeler(főként hitel- és biztosítási ágazatokhoz kapcsolódóan), és ne korlátozza az értékeléseket kizárólag meghatározott témákra.
• Kategória összesítése. Ahol a vélemények kategóriák – termék, szállítás, eladó – szerint vannak lebontva, mindegyiknek meg kell jelennie a ugyanaz a tér, világosan, megkülönböztethetően és hozzáférhetően.
• Minimum egyéves megőrzési idő, objektív rendelés. Az ellenőrzést követően a vélemények közzétételre kerülnek. legalább egy év, És nincs különbség a pozitív és a negatív között, objektív kritériumok (dátum, értékelési pontszám, eladó) alapján rendezve, és szerkesztői irányítás nélkülAmennyiben egy felülvizsgálatot elutasítanak, a felülvizsgálatot végző személyt haladéktalanul értesíteni kell.
• Egészségügyi állítások a vonatkozó jogszabályokkal ellentétesen nem tehető közzé.
• Újrafelhasználás más médiában csak akkor engedélyezett, ha a vélemények tükrözik az eredeti csatornán szereplő vélemények általános jellegét; A nem ellenőrzött vélemények nem használhatók fel hirdetésekben.
• A kártérítési igényt közzé kell tenni. Amennyiben a fogyasztó panaszát orvosolták, és az eredményről értesítették — akár a fogyasztó, akár az eladó részéről – a szükséges ellenőrzést követően haladéktalanul közzé kell tenni ugyanazon a helyen mint az eredeti értékelés.
• Fizetett vélemények és fizetett ajánlások. Tilos olyan megállapodást kötni és szolgáltatást igénybe venni, amely az eladások növelése céljából valótlan véleményeket generál. or hogy olyan kijelentéseket tegyenek, amelyek jóváhagyják a felhasznált árut vagy szolgáltatást. Lásd az alábbi figyelmeztetést azzal kapcsolatban, hogy meddig terjed a második tag.

Ami elromlik. Szinte minden értékelő architektúrát vizsgál a török ​​piacon, legalább egy helyen.

Már önmagában az ellenőrzött vásárlóra vonatkozó szabály érvényteleníti a nyílt értékelésgyűjtést – a látogatás utáni widgeteket, az ellenőrizetlen listákra küldött e-mail kampányokat, a szindikációs partnerektől importált értékeléseket, valamint az olyan platformról áthozott értékeléseket, ahol a vásárlás nem bizonyítható. Ha az értékelési korpusz jelentős része egy olyan csatornán keresztül érkezett, amelyet nem tudsz tranzakcióhoz kötni, akkor ez a megosztás augusztus 1-jétől nem publikálható.

Ennek közvetlen és mérhető konverziós költsége van, és érdemes őszintén beszélni róla: A vélemények mennyisége és a frissesség a legmegbízhatóbb konverziós eszközök közé tartozik egy termék részletes oldalán. Egy 340-ről 90-re csökkenő PDP rosszabb konverziót eredményez. Ez az egyetlen pont a szabályozásban, ahol a megfelelés és a rövid távú konverzió valódi konfliktusban van, és az ellenkezőjének színlelése senkinek sem segít a tervezésben.

A kategória-összesítési szabály megtöri azt a nagyon gyakori mintát, hogy a termékértékeléseket elkülönítik az eladói és szállítási visszajelzésektől a füleken – ez a rendszer csendben távol tartja a logisztikai panaszokat a vásárlási döntéstől. Ez a szétválasztás már nem lehetséges.

Az egyéves megtartási és megkülönböztetésmentességi követelmények rányomják bélyegüket közzétett állapotban, nem a gyűjtés dátuma szerint. A mai napon az oldalain található korábbi vélemények hatókörébe tartoznak.

Figyelmeztetés az ösztönzött értékelésekkel kapcsolatban. Az utolsó bekezdés két részre oszlik: beszerzés hamis vélemények (doğru olmayan değerlendirmelerin yapılmasına), és a beszerzése jóváhagyó nyilatkozatok használata az áru vagy szolgáltatás (mal veya hizmeti onaylayan ifadelerin kullanılmasına). A hamisság minősítő az első részben található. Az, hogy ez átvihető-e a másodikra ​​is, vitatható – és ha nem, akkor a támogatásért fizetett eladások növelése akkor is számít, ha a támogatás őszinte-e vagy sem. Számos kommentár az ösztönzött, de valódi véleményeket egyértelműen kívül esik a rendelkezésen. Mi ezt nem feltételeznénk. Ha fizetett vagy ösztönzött véleményezési programot működtet, ezt a kérdést inkább tanácsadónak tegye fel, mint egy összefoglalónak.

Mit kell tenni.

1. Szegmentáld a meglévő értékelési korpuszodat aszerint, hogy ellenőrizhető-e a vásárlás. A kimenet egy szám: a társadalmi bizonyítékod mekkora része éli túl augusztus 1-jét. Először ezt tedd meg; minden más erre a számra adott válasz.
2. Építsd át a gyűjteményt a vásárlás utáni ellenőrzés köré – rendeléshez kapcsolódó értékelési meghívók, hitelesített értékelésbeküldés. Számíts alacsonyabb válaszmennyiségre és magasabb hitelességre értékelésenként, és ennek megfelelően tervezd meg a kérést.
3. A kategóriák szerint elkülönített véleményeket egyesítse egyetlen megjelenítési felületre, és a szállítási és eladói visszajelzések láthatóságát kezelje működési jelzésként, ne pedig megjelenítési problémaként. Ha a szállítási panaszok most a PDP-n szerepelnek, akkor a megoldás a szállítás.
4. Építsd fel a jogorvoslattól a közzétételig tartó utat, beleértve az ellenőrzési lépést és a fogyasztó számára a megoldás bejelentésének módját. Ez inkább lehetőség, mint költség: az eredeti mellett megjelenített megoldott panasz a szolgáltatás minőségének erős bizonyítéka, és nagyon kevés kereskedő fogja ezt jól megvalósítani.
5. Augusztus 1. előtt állítsd újra a PDP konverziós mutatóidat, hogy a felülvizsgálatok miatti csökkenést később ne tulajdonítsák tévesen a tervezési változásnak vagy a forgalommix változásának. Ez a lista legolcsóbb eleme, és a leggyakrabban kihagyott.

5. Panaszplatformok: A 72 órából 48 lesz – és ez rövidebb, mint amit a legtöbb tudósítás sugall

Mi változott. A 28/C. cikk azokat a kérelmeket szabályozza, amelyek fő tevékenysége a fogyasztói panaszok közzététele. Két változás:

• A platform által az eladónak a panasz közzététele előtt rendelkezésre álló válaszidő „legalább hetvenkét óráról” „… negyvennyolc óra — a módosítás a teljes kifejezést, beleértve a „legalább” jelzőt is, felváltja, így alsó határ helyett egy meghatározott időszakot hagyva meg. A módosítás hozzáteszi, hogy amennyiben az említett időszakon belül nem érkezik válasz, a kritika közvetlenül megjelenik.
• Kevésbé vitatott, de vitathatatlanul nagyobb következményekkel jár a platformüzemeltetők számára: a 28/C. cikk (1) bekezdése a panaszplatformokat a 28/B. cikkben foglalt kötelezettségek hatálya alá vonja. ráadásul sajátjuk. Az átírt 28/B. cikk – beleértve az ellenőrzött vásárlóra vonatkozó szabályt is – így eléri a panaszplatform-modellt is.

Érdemes elvégezni a korrekciót. A tudósítások nagy része általános kötelezettséggé tette a 48 órát minden e-kereskedelmi eladó számára, hogy két napon belül válaszoljon a negatív értékelésekre. Ez nem így van. A 28/C. cikk egy szabály a következőkre vonatkozóan: panaszközzétételi platformok - a şikâyet webhelymodell – és a 48 óra az az időkeret, amelyet egy ilyen platformnak biztosítania kell az eladónak a közzététel előtt. Ha online értékesítesz Törökországban, ez nem hoz létre ügyfélszolgálati SLA-t a rendelet értelmében.

Amit viszont létrehoz, az egy lényegesen rövidebb idő a reputációs kockázatok tekintetében, amit nem tudsz befolyásolni. A harmadik féltől származó panaszplatformokon a gyakorlati válaszadási időkereted egyharmadával csökkent, és a válaszadás elmaradása mostantól automatikus közzétételt eredményez.

Mit kell tenni. Ez egy munkafolyamattal kapcsolatos kérdés, nem pedig a felhasználói felülettel kapcsolatos. Győződjön meg arról, hogy a harmadik féltől származó platformokról érkező panaszértesítések egy figyelt várólistába, és nem egy megosztott postafiókba érkeznek, és hogy a várólista szolgáltatási szintje kényelmesen 48 órán belül van, beleértve a hétvégéket is. 2026. augusztus 1. szombat.

6. A személyre szabási rétegnek most meg kell magyaráznia magát

Mi változott. Az új 25/A. cikk a célzott reklámozással foglalkozik. eladók és szolgáltatók, valamint a nevükben eljáró közvetítő szolgáltatók által a távollevők között kötött szerződések során — vegye figyelembe a hatókör korlátozását; ez nem általános szabály minden hirdetőre vagy hirdetéstechnológiai szolgáltatóra vonatkozóan. A célzott hirdetést úgy határozza meg, mint a fogyasztók online viselkedésének, preferenciáiknak feljegyzett adatainak, helyadatoknak, demográfiai adatoknak vagy hasonló személyes adatoknak az elemzését annak érdekében, hogy személyre szabott hirdetési tartalmat jelenítsen meg meghatározott személyeknek vagy csoportoknak.

Ahol ezt teszed, közvetlenül és könnyen megközelíthető a fogyasztónak a következőket lefedő információkat kell nyújtani: (i) mely kritériumok a hirdetés megjelenítésére használták, és (ii) hogyan változtathatja meg a fogyasztó ezeket a kritériumokat.

A 25/A. cikk (3) bekezdése egy tilalmat is bevezet: amennyiben az ismert, vagy ésszerűen elvárható, hogy ismert legyen, hogy a fogyasztó gyermek, a személyes adatokon alapuló profilalkotási módszereket alkalmazó célzott reklámozás nem végezhető.

Két precíziós pont, mert mindkettőt eltúlozzák máshol:

• A közzétételi kötelezettség egy szabvány, nem specifikáció. A szabályozás szerint „közvetlen és könnyen hozzáférhető”. Nem ír elő helyszínt, így nem követeli meg a hirdetési egységen belüli magyarázatot. A megfelelési kérdés az, hogy a hirdetéstől a magyarázatig közvetlen-e az út.
• A gyermekekre vonatkozó rendelkezés tiltja profilalkotás alapú célzott hirdetés gyermekeknek. Ez nem általános tilalom a gyermekeknek szóló reklámokra, és nem önálló tilalom a gyermekek nem reklámcélú profilalkotására. A végrehajtó ok a konstruktív tudás szabványa — „észszerűen elvárható, hogy ismert legyen” azt jelenti, hogy a bejelentett életkor hiánya nem mentesít a felelősség alól, ha más jelek is gyermekre utalnak.

Ami elromlik. A közzétételi követelmény egyszerűen teljesíthető, és könnyen teljesíthető rosszul. A nehezebb követelmény a második rész: a fogyasztónak képesnek kell lennie arra, hogy változik a kritériumokat, nem csupán olvasni róluk. A legtöbb török ​​e-kereskedelmi személyre szabási platformnak egyáltalán nincs felhasználóbarát kezelőfelülete. Az ajánlómodulokat, a személyre szabott árukínálatot és a viselkedésalapú webhelyen futó kampányokat általában nem tudja ellenőrizni vagy módosítani az a személy, akinek szólnak.

Ez egy olyan komponens, ami a legtöbb oldalon még nem létezik, és létre kell hozni.

Mit kell tenni. Építs fel egy preferencia felületet, és kezeld a kialakítását konverziós problémaként, ne pedig jogi jelölőnégyzetként. Az alapértelmezett keretezés – „ezért látod ezt, és így kapcsolhatod ki” – a leiratkozásra ösztönöz. Az alternatív keretezés – „ez az, ami szerintünk érdekel, javíts ki minket” – javításra ösztönöz, a javítás pedig olyan minőségű, saját preferencia adat, amelyet nem tudsz megvásárolni. Ugyanez a szabályozási kötelezettség teljesíthető leiratkozási folyamatként vagy preferencia-rögzítési folyamatként. Ez a választás érdemesebb tudatos tesztelésre, mint alapértelmezettként.

A gyermekek ellátásával kapcsolatban: ellenőrizze, hogy a profilalkotás egyáltalán letiltható-e az életkor alapján, és honnan származnak ezek a jelek. A konstruktív tudás standardja azt jelenti, hogy a „nem gyűjtünk életkort” válasz nem elegendő.

7. A mesterséges intelligencia nyilvánosságra hozatala és a szintetikus támogatás teljes tilalma

Mi változott. Két különálló rendelkezés két nagyon eltérő jelleggel, és nem szabad őket összekeverni.

Új 18. cikk (8) bekezdés – közzétételi kötelezettség. Közzétételre van szükség, ha a mesterséges intelligenciát vagy más szoftvert olyan módon használják, amely lényegesen befolyásolja a fogyasztók gazdasági magatartása egy áruval vagy szolgáltatással kapcsolatban, or ahol a hirdetés szerepel digitális karakterek, amelyek megkülönböztethetetlenek az embertől mesterséges intelligencia technológiák segítségével létrehozott. Ezt követően világosan, érthetően és megkülönböztethetően kell megfogalmazni.

Egy hasznos tudnivaló szövegezési megjegyzés: a lényegességi minősítő (önemli ölçüde etkileyecek şekilde) mindkét végtag előtt helyezkedik el, amelyeket a yahutA jobb olvasat az, hogy a szoftveres részt szabályozza, és nem a szintetikus karakteres részt – de ez egy vita, nem pedig egy eldöntött pont, és a török ​​jogi képviselők bármelyik módon értelmezhetik. Egy teljesen szintetikus influenszer vagy mesterséges intelligencia által generált emberi modell bármilyen olvasatban egyértelműen a második részbe esik. Egy stilizált vagy nyilvánvalóan animált karakter vitathatatlanul kívül esik ezen, mivel nem megkülönböztethetetlen egy embertől.

Új 27. cikk (12) bekezdés – tilalom. A hirdetések nem használhatnak egy valós személy digitális másolata mesterséges intelligencia által létrehozott technológiák, amelyek azt a hamis benyomást keltik, hogy az adott személy személyesen megtapasztalta, használta vagy ajánlotta az adott árut vagy szolgáltatást. Ez egy általános tilalom (yapılamaz), nem jelent közzétételi kötelezettséget, és a szöveg előlapján nincs beleegyezésre vonatkozó kikötés.

Ami elromlik. A legtöbb e-kereskedelmi művelet esetében a megjelenés három helyen van, a harmadik pedig az, ami elmarad:

• Mesterséges intelligencia által generált emberi képek a termék- és kampánykreatívokban — egyre gyakoribb a lookbookoknál, a modellfotóknál és az életmód-képeknél. Ha a modell megkülönböztethetetlen az embertől és a szintetikustól, akkor közzétételre van szükség.
• Virtuális influenszerek és márkaavatárok – pontosan a második végtagon belül.
• Társalgási kereskedelem. Egy mesterséges intelligenciával alapú vásárlási asszisztens, amely termékeket ajánl, olyan szoftver, amelyet úgy használnak, hogy az valószínűsíthetően lényegesen befolyásolja a gazdasági viselkedést. Ha az asszisztens emberi nevet, emberi avatárt és emberi beszélgetési regisztert használ, akkor mindkét végtag feltehetően aktív. Ez az, amit a csapatok egyáltalán nem minősítenek reklámnak.

Mit kell tenni. Olyan készlet, ahol szintetikus emberi képmás jelenik meg kreatív, PDP képeken és társalgási felületeken – megjegyezve, hogy ez a készlet általában egy ügynökségnél él, nem pedig házon belül, ezért kezdjen el korán kérdezni. Ezután a közzétételt szándékos elemként tervezze meg, ne pedig jogi lábjegyzetként. A közzététel egy bizalom jelzése vagy súrlódási pont, amely teljes mértékben a végrehajtásától függ, elhelyezése és megfogalmazása pedig tesztelhető. Azt várnánk, hogy egy jól megtervezett mesterséges intelligencia általi közzététel egy csevegőfelületen konverziósemleges vagy annál jobb legyen; egy rosszul elhelyezett nem lesz az.

8. Az influencer címkézése az irányelvből a szabályozásba kerül

Mi változott. Az új 23/A. cikk magába a rendeletbe foglalja a közösségi médiában megjelenő influencer hirdetéseket, szigorítva azokat a szabályokat, amelyek korábban a Reklámtanács 2021-es influencer irányelvében szerepeltek. A 4. cikk a következő fogalommeghatározásokat illeszti be: sosyal medya és a sosyal medya etkileyicisi — az utóbbi kellően tág értelemben fogalmazódott meg ahhoz, hogy a jogi és a természetes személyekre, valamint a közvetlenül vagy közvetve eljárókra egyaránt vonatkozzon.

Mikor alkalmazandó a címkézési kötelezettség. A hirdető árujának vagy szolgáltatásának népszerűsítése, illetve a fogyasztók hirdetőhöz irányítása, pénzügyi haszonszerzésért cserébe, ingyenes vagy kedvezményes áruk vagy szolgáltatások, hirdetők által szervezett versenyeken, kampányokban vagy promóciókban való részvétel, vagy az ezeken keresztül szerzett előny részt vesz egy hirdető rendezvényénAz ingyenes termék- és eseményhozzáférés önmagában elegendő – nincs szükség készpénzes fizetésre.

Amit a címkének tartalmaznia kell. Bármelyik Reklam (Hirdetés) vagy Tanıtım (Előléptetés), a hirdető nevével vagy kereskedelmi nevével együtt — vagy az engedélyezett alternatív megfogalmazások egyike, például „@[hirdető] biztosította”, „köszönet @[hirdetőnek] a termékek elküldéséért”, vagy „köszönet @[hirdetőnek]”.

A teherhordási pont: a hirdető kilétét fel kell tüntetni, nem csak a bejegyzés kereskedelmi jellege. Egy csupasz #reklam A hirdető megnevezése nélkül nem felel meg a követelménynek.

Elhelyezés és olvashatóság, öt feltétel:

• Jól el kell térnie a poszt színeitől és hátterétől, olvasható betűméretben (szabvány, nem numerikus specifikáció).
• Láthatónak kell lennie anélkül, hogy a fogyasztó görgetné a látható képernyőt vagy rákattintva – a bejegyzéssel való első találkozáskor látható.
• El kell helyezni más hashtagek és címkék előtt, és egyértelműen elkülönül tőlük.
• Nem fedhet át más szöveget vagy szimbólumokat, figyelembe véve a platform felületét és technikai jellemzőit.
• A tartalom hatóköre több bejegyzés, vagy van újraközzétéve vagy megosztott, a címkének meg kell jelennie minden bejegyzés vagy verzió.

Kizárólag hanganyag esetén nyilatkozatot kell tenni arról, hogy a sugárzás a hirdetőre vonatkozó hirdetést vagy promóciót tartalmaz. a sugárzás elején és közvetlenül a reklám előtt.

Ami elromlik. Két dolog a gyakorlatban. Először is, a partneri és ajándékozási programok – azok, amelyek nagy mennyiségben működnek, egyéni szerződések nélkül, és ahol a „mi elküldtük a terméket, ők postázták” az egész megállapodás. Ezek címkézést kiváltó kapcsolatok, és szinte soha nem vannak ilyen szabvány szerint címkézve. Másodszor, a sablonoknak való megfelelés: a „görgetés nélkül látható” és a „más hashtagek előtt” feltételek elég specifikusak ahhoz, hogy az alkotó szokásos feliratszerkezete kudarcot valljon velük, és egyik sem olyan dolog, amit a nagyszabású közzététel után lehetne javítani.

Mit kell tenni. Frissítsd az alkotói megbízásokat és szerződéseket a címke szövegezésével, az elhelyezési feltételekkel, valamint egy explicit követelménnyel, amely a megismételt posztokra és a több részből álló tartalmakra vonatkozik. Ezután ellenőrizd az élő posztok mintáját az öt elhelyezési feltétel alapján, ahelyett, hogy a megbíznál a megbízásban – a megbízás és a poszt közötti rés az, ahol ez a láthatóság rejlik. Ugyanezt a felülvizsgálatot terjeszd ki a partner- és ajándékprogramokra is, amelyeket általában a fizetett influencer munkafolyamaton kívül kezelnek.

9. A környezeti állításokat meghatározott forrásokból kell alátámasztani

Mi változott. A 17. cikk (2) bekezdését kibővítették úgy, hogy a környezetvédelmi jelzéseket, szimbólumokat és jóváhagyásokat ne lehessen megtévesztő módon használni. és félrevezetőA 17. cikk (3) bekezdése helyébe új bekezdés lép, és két új bekezdés kerül beillesztésre:

• 17. cikk (3) bekezdés – ki indokolhatja. A környezetvédelmi állításokban hivatkozott tanúsítványokat és jóváhagyásokat a következő forrásokból származó információkkal és dokumentumokkal kell igazolni: illetékes hatóságok és intézmények, az egyetemek illetékes tanszékei vagy akkreditált vagy független kutatási, tesztelési és értékelési szervezetek. Figyeljük meg a diszkriminációt: az akkreditáció az egyik minősítési út, a függetlenség a másik. Egy független, de nem hivatalosan akkreditált vizsgáló testület is alátámaszthatja az állításait. Ami nem minősül minősítésnek, az az öntanúsítás, vagy egy olyan testület által kiadott jelölés, amely sem nem akkreditált, sem nem független a hirdetőtől.
• 17. cikk (5) bekezdés – a generikus állítások tiltása. Általános környezetvédelmi kifejezések – a çevre dostu / „környezetbarát” / „zöld” család – nem használható magyarázat nélkül, illetve olyan módon, amely kétértelműséget kelt az áru, szolgáltatás vagy termelési folyamat környezeti hatásával kapcsolatban.
• 17. cikk (6) bekezdés – meghatározottság és a módszerhez való hozzáférés. A keresetlevélben egyértelműen meg kell jelölni, hogy melyik alkatrész, alkatrész vagy életciklus-folyamat kapcsolódik, és információkat tartalmaz a mérési és értékelési módszerek vagy abban a területen, ahol a hirdetés megjelent, vagy egy weboldalra vagy felugró ablakra mutató linken vagy figyelmeztető szimbólumon keresztül, amely részletes információkat tartalmaz. A helyszíni megoldás az olcsóbb megfelelési mód, és gyakran figyelmen kívül hagyják.

A 4. cikk a következő fogalommeghatározást is tartalmazza: çevresel beyan (környezetbarát állítás) elég tág ahhoz, hogy lefedjen egy alkatrészt, gyártást, forgalomba hozatalt, megjelenítést, felhasználást vagy ártalmatlanítás, valamint a környezeti előnyökre vagy a csökkent vagy hiányzó káros hatásra vonatkozó bármely állítás.

Ami elromlik. Kategória szintű ökojelvények és fenntarthatósági szűrők. A kategórialistában szereplő „fenntartható” szűrő, vagy egy zöld levél ikon egy PDP-n egy általános környezetvédelmi állítás, amely interfészelemként jelenik meg. A 17. cikk (5) bekezdése és a 17. cikk (6) bekezdése értelmében minden ilyen jelvényhez tartozik egy kísérő magyarázat, egy meghatározott hatókör, valamint vagy a helyi módszerre vonatkozó információ, vagy egy elérési út.

Az EU fogyasztóvédelmi irányelvét ismerő olvasók felismerik a architektúrát. Ha már működtetsz egy zöld állításokra vonatkozó programot az uniós piacokon, akkor ennek a munkának a nagy része átkerülhet.

Mit kell tenni. Kövesd nyomon minden ökojelvényt egy dokumentált forrásig, és erősítsd meg, hogy a forrás valamelyik minősítési kategóriába tartozik – ne feledd, hogy a független, nem akkreditált szervezetek is beleszámítanak. Azokat a jelvényeket, amelyeket egyáltalán nem lehet nyomon követni, le kell váltani; egy olyan jelvény, amelyet nem tudsz megvédeni, kevesebbet ér, mint a kockázat, amit hordoz. Azoknál, amelyek túlélik, építsd fel a magyarázó felületet: hatókör, életciklus-szakasz és módszer –, és fontold meg, hogy a módszerrel kapcsolatos információk a helyükön maradhatnak-e, ahelyett, hogy egy link mögött lennének, mivel a helyben található magyarázat mind megfelelőbb, mind a felhasználó számára jobb.

A csomagban található, külső interfész hatókörrel is

A módosítás tizenhat cikkelyre terjed ki, és több közülük nem érinti az e-kereskedelmi felületeket, de érdemes tudni őket, ha a releváns kategóriákban működsz:

• Art 4 négy új definíciót kap: çevresel beyan, sosyal medya, sosyal medya etkileyicisiés tüketici değerlendirmesiA vélemények definíciója figyelemre méltóan tág – megjegyzések és a pontozásos vagy csillagos értékelési kérelmek, amelyek kiterjednek a minőségre, beleértve a termelési folyamatokat, a promóciót, az értékesítést, a szállítást, a kiegészítő szerződéseket, például a hitelt és a biztosítást, valamint a használatot.
• 7. cikk (5) bekezdés g) pont Hozzáteszi tudományos címek (akademik unvanlar) az oklevelek és díjak mellett olyan dolgokként, amelyeket nem szabad megtévesztő vagy félrevezető módon használni.
• 8. cikk (3) bekezdés - a liberalizáció, és releváns egy nagy török ​​e-kereskedelmi kategóriára nézve. Az összehasonlító reklámozás abszolút tilalma étrend-kiegészítők (takviye edici gıdalar) megszűnik; az objektív kritériumok alapján történő összehasonlítás lehetővé válik, míg az egészségre vonatkozó állítások körébe tartozó kérdések továbbra is tilosak.
• Art 25 az „és a profitrészesedés” kifejezést erre módosítja: „or „profitrészesedés” a pénzügyi szolgáltatások reklámozásában – egy olyan szövegezési javítás, amely valódi hatással bír az iszlám pénzügyi termékek esetében, amelyek profitrészesedéssel járnak, de kamatláb nélkül.
• A 26. cikk hatályát veszti. és tárgyát új tilalom szabályozza 27. cikk (11) bekezdésAz emberi felhasználásra szánt gyógyszerek, az e-cigaretták, a dohánytermékek és az alkoholtartalmú italok reklámozása tilos. Fontos megjegyezni, hogy ezek a tilalmak már léteznek az elsődleges jogszabályokban; a módosítás inkább a rendeletbe foglalja őket, mintsem új kockázatot jelentene.
• 27. cikk (3) bekezdés a jövendőmondókra, médiumokra, asztrológusokra és illegális fogadásokra vonatkozó meglévő tilalmat kiegészíti az illegális szerencsejátékokkal.
• Új 27. cikk (10) bekezdés tiltja az étrend-kiegészítők olyan módon történő reklámozását, amely azt a benyomást kelti, hogy azok helyettesítik a szokásos táplálkozást.
• Új 27. cikk (13) bekezdés tiltja az olyan díjakra vagy kitüntetésekre való hivatkozást, amelyek nem előre bejelentett objektív kritériumokon alapulnak és a ellenszolgáltatás fejében adták. A kötőszó számít: a megfogalmazás szerint mindkét feltételnek teljesülnie kell, tehát ez a közzétett kritériumok nélküli, fizetett jelvényekre vonatkozik, nem pedig önmagában az egyik jellemzőre.
• Melléklet A-13. pont (az alkalmazandó jogszabályokkal ellentétes, áruval vagy szolgáltatással kapcsolatos egészségre vonatkozó állítások, amelyeket megtévesztő kereskedelmi gyakorlatnak minősítenek) hatályon kívül helyezte — az egészségre vonatkozó állítások ellenőrzése most a módosított 8. cikk (3) bekezdésében és a 28/B. cikk (5) bekezdésében szerepel.

Az általunk futtatott auditsorozat

Átfutási idő, nem pedig kockázat szerint rendezve, mivel a hosszú átfutási idejű tételek azok, amelyek nem fejeződnek be, ha utolsóként kezdik el őket.

Kezdés most — építészet, hetekig tartó munka

• Csatornánkénti árelőzmények első osztályú mezőként modellezve; tíznapos legalacsonyabb ár kiszámítása elérhető SKU-nként és csatornánként
• Külön referenciaár-logika bevezetve a szolgáltatásokra és a gyorsan romló árukra (közvetlenül az ár előtt, nem az időszak legalacsonyabb árával)
• A vásárlás ellenőrizhetősége szerint szegmentált értékelési korpusz; az ellenőrizhetetlen szegmens számszerűsítve
• Ellenőrzött értékelésgyűjtési folyamat létrehozása és megrendeléshez kapcsolása
• Jogorvoslati és közzétételi útvonal kiépítése, beleértve az ellenőrzést és a fogyasztói értesítési útvonalat
• Célzott preferencia felület megtervezése és kivitelezése (a legtöbb weboldalon ma már nem létezik)

Kezdés most – leltár, munkanapok

• Minden felsorolt ​​feltételes mechanika, beleértve az ingyenes szállítási küszöbértékeket és a vásárlás mellé adott ajándékot
• A hűség- és tagsági árak ellenőrzése a 14. cikk alapján
• Minden mesterséges emberi képmás kreatív, PDP képeken és társalgási felületeken – írásban kérje el a listát az ügynökségétől
• Minden környezetvédelmi matrica, szűrő és állítás visszavezethető egy alátámasztó forráshoz és a forrás minősítési kategóriájához
• Minden megosztott, többcsatornás kreatív darabnak ára van
• A partner- és ajándékozási programokat a címkézést kiváltó kapcsolatokként vizsgálták

Augusztus 1. előtt – felhasználói felület és tartalomváltozások

• Kedvezményes jelvények és áthúzott árak újraszámítása a megfelelő referenciaárak alapján
• Az alkalmazás- és csatornakizárólagos kedvezmény-összehasonlítások javítása vagy visszavonása
• Kategóriák szerint elkülönített vélemények egyetlen megjelenítési felületen egyesítve
• A megjelenítési területen, linken vagy felugró ablakban elérhetővé tett publikációs szabályok áttekintése
• A kampány kezdési és befejezési dátumai megjelennek a feltételes kampányokon
• A mesterséges intelligencia általi közzététel szintetikus képeken és beszélgetési felületeken
• A 23/A. cikkely szerinti címkézéshez frissítettük az alkotói utasításokat, a bejegyzéssablonokat és a szerződéseket, beleértve az újraposztolást és a több részből álló tartalmat is.
• Környezetvédelmi állítások hatóköre, magyarázata és módszertani információi

Augusztus 1. előtt – mérés, és ezt ne hagyd ki

• A PDP-konverzió, az értékelés-widget interakció és a kedvezmény-jelvény interakció újragondolva, hogy a megfelelőséghez kapcsolódó változások elkülöníthetők legyenek a harmadik negyedévben bekövetkező összes többi eseménytől.

Augusztus 1. után – az a rész, ami megtéríti az erőfeszítést

• A preferenciafelület tesztelése rögzítésként a leiratkozás helyett
• Teszteld a mesterséges intelligencia általi közzététel elhelyezését és megfogalmazását a csevegőfelületen
• Alternatív promóciós mechanizmusok tesztelése ott, ahol a hirdethető kedvezmények mélysége csökkent
• A bizalom jelzéseként tesztelje a jogorvoslati kiadványt az eredeti vélemények mellett

Mit tesz ez a szabályozás? nem do

Szándékosan illesztettük be ezt a részt, mivel a júliusban közzétett kommentárok jelentős része olyan rendelkezéseket tulajdonított ehhez a csomaghoz, amelyek nem szerepelnek benne. Az ezekből az összefoglalókból kiinduló megfelelési munka rossz helyekre fogja költeni a pénzt.

A következők vannak nem a 2026. július 1-jei módosításban:

• Visszaszámlálók, hiány és alacsony készlet miatti reklamációk („már csak 2 maradt”). Nem foglalkoztak vele. Ezeket továbbra is a meglévő 14. cikk (1)–(2) bekezdése, a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatok mellékletben szereplő listája, valamint a minisztérium 2024. évi, az árinformációkról és a kedvezményes értékesítési hirdetésekről szóló irányelve alapján ellenőrzik.
• Csepegtető árak és rejtett költségek. Nem címezve.
• Előfizetés lemondási folyamatai. Nem címezve.
• Egységár (birim fiyat). Nem címezve.
• Sötét minták, mint elnevezett kategória. Nem foglalkoztak vele. Az EU digitális méltányossági törvényjavaslatát, amely várhatóan közvetlenül megnevezi a sötét mintákat és a függőséget okozó dizájnt, az Európai Parlament 2026. júniusi jogalkotási frissítésekor még mindig nem terjesztették elő.
• Rangsorolási és rendezési gyakorlatok. A 28/A. cikk szabályozza a kérelmek rangsorolását, és nem módosítva ezzel a csomaggal.
• Átlagos értékelés megjelenítése vagy kiszámítása. A 28/B. cikk a pontszámot rangsorolási kritériumként említi, de nem határoz meg szabályokat az átlag kiszámítására vagy megjelenítésére vonatkozóan.
• A kedvezményes kampányok maximális időtartama. A rendelet nem tartalmaz felső határt. A 14. cikk (1) bekezdése előírja a kezdési és befejezési dátumok megadását; nem korlátozza a kampány időtartamát.
• Gördülő vagy egymást követő leárazások elnevezett gyakorlatként. Csak közvetve korlátozva, az 1. szakaszban leírt tíznapos visszaállításon keresztül.
• Általános 48 órás ügyfélszolgálati SLA. Amint az 5. szakaszban tárgyaltuk, a 48 órás szabály a panaszokat közzétevő platformokra vonatkozik.

Egy tétel, amit tennénk nem felkerült erre a listára, bár számos kommentár igen: ösztönözte a valódi véleményeket. Amint azt a 4. szakaszban tárgyaltuk, a 28/B. cikk utolsó bekezdésének második része nem korlátozódik nyilvánvalóan a valótlan jóváhagyásokra. Ezt inkább rendezetlennek, mint tisztázottnak kell tekinteni.

Végrehajtás: ki és mennyit

A végrehajtás a következővel kezdődik: Reklámtábla (Reklám Iroda), amelyet a fogyasztóvédelemről szóló 6502. számú törvény 63. cikke alapján hoztak létre, és amely a Kereskedelmi Minisztérium Fogyasztóvédelmi és Piacfelügyeleti Főigazgatóságán belül működik.

Elérhető szankciók: közigazgatási bírság; hirdetés felfüggesztése; korrekciós hirdetés ugyanazon módszerrel; legfeljebb három hónapos óvintézkedéskénti felfüggesztés; valamint tartalom eltávolítása vagy hozzáférés blokkolása online jogsértések esetén. Ez utóbbi esetben – az Alkotmánybíróság 2023-ban megsemmisítette (2024 júliusától hatályos), majd a 6502. számú törvény módosításaival újra életbe lépett, és a tartalom eltávolítására és a hozzáférés blokkolására vonatkozó rendelkezéseket további kifogás érte… elutasított egy 2026 májusában közzétett határozatban. A felhatalmazás élő. A törvényi előzmények itt egynél több módosító törvényen alapulnak, így ha a pontos rendelkezés fontos a kockázatértékelés szempontjából, kérje meg ügyvédjét, hogy kövesse nyomon.

Az összegeket illetően a minisztérium két különböző időpontban is közzétett adatokat, és ezek nem egyeznek meg egyértelműen, ezért mindkettőt megadjuk:

• Január 2026: a 6502. számú törvény szerinti közigazgatási bírságokat újraértékelték 25.49% 2026. január 1-jétől hatályos, a reklámokkal és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlattal kapcsolatos jogsértések összesített tartománya 99 339 és 39 916 524 TRY között van.
• May 31, 2026: A minisztérium a következőképpen határozta meg a 2026-os maximális értékeket közegenként: televízió 31 808 530 TRY, internet 8 635 800 TRYés kültéri 863 580 TRY.

Az online jogsértések esetében az operatív felső határ ezért TRY 8,635,800Megjegyzendő, hogy a májusi kimutatásban szereplő televíziós adat pontosan a januári összesített maximum és az átértékelési ráta osztva, ami arra utal, hogy a két bejelentés egyikét más év alapján tették. Ezt nem tudtuk publikált forrásokból megállapítani; a vonatkozó adatot a kockázati modellbe való beépítés előtt egyeztessük meg jogi képviselőnkkel.

A finom mennyezetek rétegzettek közepes (mecra) – nincs általános szorzó –, de minden egyes médiumra, amelyben a jogsértés történik, büntetést szabnak ki, így egy több csatornán futó kampány több büntetést is vonhat maga után. A felfüggesztési határozat be nem tartása esetén a bírságok ismételten kiszabhatók.

Ez a csomag nem hozott létre új büntetési rendszert. Vámokat vezet be, és a 6502. számú törvény 77. cikke szerinti meglévő szankciók augusztus 1-jétől automatikusan vonatkoznak rájuk.

Nézetünk

Három megfigyelés a konverziós és termékinterfészeken végzett munkám során ezen a piacon.

Először is, a tíznapos szabály inkább a promóciós stratégiát változtatja meg, mint a megfelelési magatartást. A legtöbb csapat adatproblémaként kezeli – a referenciaárat helyesen kell meghatározni –, és ott megáll. A súlyosabb következménye az, hogy a megszokott promóterek pontosan azért veszítenek el hirdethető kedvezménymélységből, mert gyakran promótálnak. Ez egy áruforgalmi és árképzési stratégiai kérdés, és azok a márkák, amelyek ezt felismerik, 2026 második felét olyan promóciós mechanizmusok kiépítésével fogják tölteni, amelyek nem az egyre mélyebb áthúzáson alapulnak. Azok, amelyek ezt nem teszik meg, megtartják ugyanazt a naptárat a kevésbé elterjedt jelvényekkel, és lassan azon tűnődnek, hogy miért nem működtek tovább a jelvények.

Másodszor, az ellenőrzött vásárló szabálya az, ahol a megfelelés és a konverzió valóban ütközik, és ezt veszteségként kell tervezni. Augusztus 1-jén csökkenni fog az ellenőrzések száma minden olyan kereskedőnél, akinek ellenőrizetlen korpusza van. Ez a PDP konverzióban is megjelenik. Ha előzőleg nem állította újra a mutatóit, akkor a harmadik negyedévet azzal fogja tölteni, hogy a szabályozási hatást valami másnak tulajdonítja – egy tervezési változásnak, a forgalommix eltolódásának, egy versenytársnak. A legolcsóbb lehetséges mérséklés egy mérési döntés, amelyet ezen a héten hoznak meg, és ez szinte semmibe sem kerül.

Harmadszor, e kötelezettségek közül kettő olyan átalakítási lehetőség, amelyet tévesen megfelelési költségként tüntettek fel. A célzási preferencia felület, amelyet preferenciaként terveztek elfog a kilépés helyett olyan minőségű, saját féltől származó adatokat állít elő, amelyeket egyébként nagyon nehéz beszerezni – és egy olyan mérési környezetben, ahol a legtöbb Privacy Sandbox webes API-t leállították, és a harmadik féltől származó jelek továbbra is töredezettek, a deklarált preferencia felértékelődik. Az eredeti vélemény melletti jogorvoslati közzététel az egyik legerősebb bizalomjelző egy termékoldalon, és szinte senki sem fogja jól megvalósítani. Mindkettő szabályozási kötelezettség. Az, hogy eszközök is, attól függ, hogy egy termékcsapat vagy egy jogi csapat tervezi-e őket.

Az itt végrehajtott felhasználói felületbeli változtatások tesztelhetők. A közzététel elhelyezése, a preferencia-felület keretezése, az értékelések megjelenítésének architektúrája, az alternatív promóciós mechanizmusok – mindegyiknek van egy olyan verziója, amelyik konverziót igényel, és egy olyan, amelyik nem, és a különbség inkább tervezési és kísérleti kérdés, mint jogi.

Ha törökországi fogyasztóknak értékesít, és nem biztos benne, hogy ezek közül a változások közül melyik érinti az Ön interfészét, akkor az auditot ezen a héten, és nem szeptemberben kell elvégezni. Pontosan ezen a metszésponton dolgozunk – a szabályozási változás interfészváltozásként kifejezve, a konverzióhoz viszonyítva mérve, ahelyett, hogy semlegesnek feltételeznénk. Lépjen kapcsolatba csapatunkkal És mi végigvezetjük a termékadatlapodat, áttekintjük az architektúrát, az árazási logikát és a személyre szabási réteget az augusztus 1-jei követelményekhez képest, és megmondjuk, hogy hol helyezkedik el a konverziós nézettség.

Gyakran Ismételt Kérdések

Ez ránk is vonatkozik, ha nem török ​​cég vagyunk?
Igen. A rendelet szabályozza a törökországi fogyasztóknak szóló kereskedelmi hirdetéseket és kereskedelmi gyakorlatokat. Az Ön szervezetének joghatósága és a tárhelyszolgáltatás helye ezt nem változtatja meg.

Van átmeneti időszak vagy türelmi időszak?
Nem. Egyetlen cikk van érvényben a hatálybalépésről – 2026. augusztus 1. – átmeneti rendelkezések és korábbi rendelkezések nélkül. Az adott napon élő kampányok, influencer bejegyzések és vélemények a hatály hatálya alá tartoznak, függetlenül attól, hogy mikor hozták létre vagy gyűjtötték őket.

Szolgáltatásokat értékesítünk, nem árukat. Ránk is vonatkozik a tíznapos szabály?
Nem ugyanabban a formában. A szolgáltatásokat kivették az adott időszak legalacsonyabb árát vizsgáló tesztből; a referenciaár a kedvezmény előtt közvetlenül alkalmazott ár. Ez egy eltérő számítási módszer, és sok szolgáltató vállalkozás számára szigorúbb.

A kézbesítést követően e-mailben gyűjtjük az értékeléseket. Ez ellenőrizve van?
Attól függ, hogy tudod-e igazolni az értékelés mögött meghúzódó vásárlást, nem pedig a kéréséhez használt csatornától. Egy megrendeléshez kapcsolódó meghívás, amely egy értékelést egy tranzakcióhoz köt, ellenőrizhető. Egy általános marketinglistára küldött kampány nem.

Törölnünk kell a meglévő, ellenőrizetlen véleményeket?
A rendelet tiltja az olyan csatornákon keresztül gyűjtött vélemények közzétételét, ahol a vásárlás ellenőrzése nem lehetséges. A kötelezettség a közzétett állapotra vonatkozik, így az ellenőrizhetetlen vélemények nem maradhatnak láthatók augusztus 1. után. A törlésük vagy a közzétételük visszavonása végrehajtási döntés – konzultáljon szakértővel, és őrizze meg az alapul szolgáló adatokat, ha erre jogos alapja van.

Továbbra is kínálhatunk csak alkalmazáson belüli kedvezményeket?
Továbbra is csatornánként eltérő árat alkalmazhatsz. Amit már nem tehetsz meg, az az, hogy egy másik csatorna árát használod kedvezmény előtti referenciaként. Az alkalmazásra vonatkozó kedvezményt az alkalmazás saját tíznapos árelőzményeihez kell viszonyítani.

Kötelező-e adatközlés egy AI chatbottal kapcsolatban az oldalunkon?
A 18. cikk (8) bekezdése közzétételt ír elő, ha a mesterséges intelligenciát vagy más szoftvert olyan módon használják, amely lényegesen befolyásolja a fogyasztók gazdasági magatartását, vagy ha az embertől megkülönböztethetetlen digitális karaktereket használnak. Egy vásárlási asszisztens, aki termékeket ajánl, különösen az emberi névvel és avatárral megjelenőket, hihetően mindkét végtagját használja. Mi közzétennénk.

A fenntarthatósági jelvényeinket egy független tanúsító szerv biztosítja. Ez elég?
Könnyen lehet. A 17. cikk (3) bekezdése elfogadja az illetékes hatóságoktól és intézményektől, a releváns egyetemi tanszékektől vagy a kutatási, tesztelési és értékelési szervezetektől származó dokumentumokat, amelyek... akár akkreditált, akár függetlenEgy Öntől független szerv hivatalos akkreditáció nélkül is megfelel a kritériumoknak. Ami viszont nem minősül a minősítésnek, az az öntanúsítás vagy egy olyan szerv által kiadott jelzés, amely egyik sem.

Elég egy hashtag, mint a #reklam egy influencer poszthoz?
Nem. A 23/A. cikk előírja Reklam or Tanıtım — vagy az engedélyezett alternatív megfogalmazások egyike — a hirdető nevével vagy kereskedelmi nevével együtt, más hashtagek elé helyezve, görgetés nélkül látható, és minden bejegyzésben megismétlődik egy többrészes vagy újramegosztott sorozatban.

A 48 órás szabály egyben ügyfélszolgálati határidő is számunkra?
Nem. Ez olyan platformokra vonatkozik, amelyek fő tevékenysége a fogyasztói panaszok közzététele, és ez az az időkeret, amelyet egy ilyen platformnak biztosítania kell az eladónak a közzététel előtt. A rendeletben nem hoz létre válaszadási SLA-t az eladók számára – bár lerövidíti a gyakorlati válaszadási időt, mielőtt a panasz nyilvánossá válik.

Ez a cikk egy szabályozási változás termék- és növekedési elemzése, amelyet az e-kereskedelmi interfészekért felelős csapatok számára készítettek. Nem jogi tanácsadás. A módosított szöveg számos pontja valóban vitatható – nevezetesen a 28/B. cikk utolsó bekezdésének második tagmondatának terjedelme, az, hogy a 18. cikk (8) bekezdésében szereplő lényegességi kritérium mindkét tagmondatra vonatkozik-e, valamint a minisztérium 2026. januári és májusi bírságszámainak egyeztetése. Ezeket a megfelelőségi döntés megalapozása előtt szakképzett török ​​jogi tanácsadóval kell megerősíteni a Hivatalos Közlöny szövegével szemben.

Források

• Resmî Gazete, 2026. július 1., 33297. szám – A kereskedelmi reklámokról és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló rendelet módosításáról szóló rendelet
• Reklam Özdenetim Kurulu — összehasonlító táblázat előtt/utána (PDF)
• LEXPERA – a rendelet egységes szerkezetbe foglalt szövege
• Kereskedelmi Minisztérium – hivatalos bejelentés a módosításokról
• Kereskedelmi Minisztérium – 2026. évi közigazgatási bírságok, 25.49%-os újraértékelés
• Dünya — A Reklámhivatal büntetési korlátai médiumonként, 2026. május 31.
• Kereskedelmi Minisztérium – 2024. évi irányelv az árinformációkról és a kedvezményes értékesítések hirdetéséről (PDF)
• Esin Ügyvédi Társulás – Új korszak a reklámozásban
• Gün + Partners — A kereskedelmi reklámokról és a tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatokról szóló rendelet módosításai
• Erdem és Erdem – A rendelet átfogó módosításai
• Aksan Ügyvédi Iroda — Átfogó rendeletmódosítások
• Anadolu Ajansı — Az Alkotmánybíróság helybenhagyta a Reklámtanács tartalomeltávolítási és hozzáférés-blokkolási hatáskörét, 2026. május
• Gün + Partners — Alkotmánybírósági ítélet a Reklámtanács hozzáférés-blokkolási jogkörének megsemmisítéséről (2023)
• Európai Parlamenti jogalkotási vonat – Digitális méltányossági törvény