ETSI a publié EN 301 549 V4.1.1 La mise à jour sera publiée le 2 septembre 2026, après son adoption formelle le 24 août 2026. Elle fait passer la norme européenne d'accessibilité des TIC de WCAG 2.1 à WCAG 2.2, ajoute six critères de succès, en supprime un et remanie les clauses relatives aux préférences des utilisateurs. Elle n'est pas encore publiée au Journal officiel ; la version faisant foi reste donc la V3.2.1. Parallèlement, les prestataires de services de commerce électronique turcs concernés par la circulaire présidentielle 2025/10 ont jusqu'en juin 2027 environ pour se conformer à la liste de contrôle WCAG 2.2 de niveau A. Si vous réalisez des audits pour des organisations commercialisant leurs produits sur les deux marchés, vous disposez désormais de trois référentiels de référence et d'un budget de test. Voici la procédure en sept étapes que nous utilisons pour réévaluer un audit existant sans perdre les données déjà acquises.
Qu'est-ce qui a changé dans la version 4.1.1, et qu'est-ce qui n'a pas changé
Six critères des WCAG 2.2 sont intégrés aux articles 9 (Web), 10 (documents non Web) et 11 (logiciels non Web) ; ils sont listés avec les méthodes de test à l’étape 2 ci-dessous. Le critère SC 4.1.1 (Analyse syntaxique) est invalidé, conformément à sa suppression des WCAG 2.2. De nouvelles sous-sections relatives aux préférences des utilisateurs apparaissent aux articles 9.7, 10.7 et 11.7. Les exigences de l’article 6 concernant le texte en temps réel sont considérablement étendues. L’annexe ZB et l’article A.2 établissent pour la première fois une correspondance entre les exigences et la loi européenne sur l’accessibilité.
Ce qui n'a pas changé : la situation juridique. La version 4.1.1 n'entre en vigueur que lorsque la Commission l'aura publiée au Journal officiel. Deque prévoit cette publication vers la fin novembre 2026, mais il s'agit d'une prévision et non d'une date de publication. En attendant, la version 3.2.1 (WCAG 2.1 AA) reste la référence.
Corriger l'information concernant « la norme EN 301 549 signifie la conformité à l'EAA »
Cette affirmation est constamment répétée par les fournisseurs et n'est actuellement pas étayée. La version 3.2.1 a été harmonisée le 12 août 2021 conformément à la réglementation en vigueur. Directive sur l'accessibilité du Web (2016/2102), par la décision d'exécution 32021D1339. L'article 15 de la LEA n'accorde la présomption de conformité qu'aux normes citées au Journal officiel à l'appui de la directive 2019/882, or aucune n'y a été citée à ce jour. L'avant-propos de la norme elle-même renvoie à la directive de 2016.
Conséquence pratique : dans le cadre de l'EAA, votre audit est preuveIl ne s'agit pas d'un bouclier. Reportez directement les résultats à l'annexe I et conservez des enregistrements datés. Conformément à la directive sur l'accessibilité du Web, la présomption est réelle et c'est la version 3.2.1 qui la confère.
Les trois valeurs de référence par rapport auxquelles vous êtes réellement évalué
| Instrument | Qui cela couvre | Référence technique | Niveau | Présomption de conformité ? |
|---|---|---|---|---|
| Directive (UE) 2016/2102 relative à l'accessibilité du Web | organismes du secteur public de l'UE | EN 301 549 V3.2.1 | WCAG 2.1AA | Oui, cité dans le OJ |
| Loi européenne sur l'accessibilité (UE) 2019/882 | Commerce électronique, services bancaires, transports, livres électroniques, télécommunications vendus dans l'UE | Aucune norme harmonisée n'a encore été citée. | Exigences de l'Annexe I | Non |
| Circulaire turque 2025/10 (RG 21 juin 2025, n° 32933) | Organismes publics, municipalités, banques, hôpitaux privés, agences de voyages du groupe A, grandes entreprises de télécommunications, fournisseurs de commerce électronique en vertu de la loi 6563 | Liste de contrôle du ministère, 31 principes / 122 questions, alignée sur les WCAG 2.2 | Niveau A | Logo d'accessibilité, valable 2 ans |
Il convient de noter l'asymétrie à laquelle est confronté un détaillant turc vendant en Allemagne : niveau A sur une liste de contrôle nationale, niveau AA sur le référentiel technique de l'UE, et un test juridique européen qui ne correspond à aucun de ces deux niveaux. Un test conforme à l'Union, et non à l'intersection.
Étape 1. Figez vos preuves V3.2.1 avant de modifier le script.
Constituez un instantané de l'audit actuel sous forme de document daté et versionné : liste des clauses, date du test, versions des outils, exemple de page, réussite/échec par critère. Ce document vous sera indispensable si un organisme de réglementation vous interroge sur vos connaissances et la date de leur validation. Ne le modifiez pas directement ; tout élément ajouté à partir de ce document constitue une nouvelle référence, en plus de l'ancienne.
Étape 2. Ajoutez les six nouveaux critères à votre script de test.
Chacune de ces solutions est peu coûteuse à tester et coûteuse à corriger a posteriori, car la plupart des défaillances résident dans le système de conception plutôt que dans des pages individuelles.
| Critère | Niveau | Comment nous le testons | Seuil de passage | Échec le plus fréquent |
|---|---|---|---|---|
| 2.4.11 Mise au point non obstruée (Min) | AA | Parcourez chaque modèle à 320 px et 1280 px, avec les éléments fixes présents. | L'élément focalisé n'est jamais totalement caché. | Barre d'en-tête fixe ou barre de cookies recouvrant le champ sélectionné |
| 2.5.7 Mouvements de traînée | AA | Effectuez chaque interaction de glisser-déposer uniquement par clics ou tapotements simples. | Chaque glissement a un chemin de non-glissement | Carrousels de galeries d'images, curseurs de gamme, épingles de carte |
| 2.5.8 Taille cible (Min) | AA | Mesurer les cibles interactives dans les outils de développement | 24 x 24 px CSS, ou exception d'espacement qualifiée | Boutons à icônes uniquement, sélecteurs de quantité, boutons de fermeture |
| 3.2.6 Aide cohérente | A | Comparer les points d'entrée de l'aide dans cinq modèles | Même ordre relatif sur chaque page proposant de l'aide | Le widget de chat se déplace dans un coin différent selon le modèle. |
| 3.3.7 Entrée redondante | A | Effectuez une validation complète de la commande et comptez les champs ressaisis. | Réentrée interdite sauf nécessité absolue | Adresse de facturation saisie à nouveau après l'adresse de livraison |
| 3.3.8 Authentification accessible (Min) | AA | Tentez de vous connecter et d'utiliser les flux OTP avec un gestionnaire de mots de passe et le collage activés. | Pas de test de fonction cognitive sans alternative | Coller bloqué dans les champs OTP, CAPTCHA d'image |
Ordre de correction : corriger d’abord les correctifs 2.5.8 et 2.4.11, car ils concernent des composants et une seule modification affecte des centaines d’instances. Ensuite, corriger le correctif 3.3.8, car il bloque l’ensemble du parcours utilisateur pour les utilisateurs concernés. Les correctifs 3.2.6 et 3.3.7 sont des décisions relatives au flux qui nécessitent l’intervention d’un responsable produit.
Étape 3. Retirer 4.1.1 Analyser les résultats sans les supprimer
Au lieu de supprimer les résultats 4.1.1 existants, veuillez les marquer comme obsolètes, en indiquant la date et la raison. Deux raisons justifient cette modification : d’une part, les clients utilisant encore les contrats WCAG 2.0 ou 2.1 sont toujours soumis à ces tests ; d’autre part, les identifiants dupliqués ou les éléments non fermés signalés dans le cadre du point 4.1.1 entraînent généralement encore des échecs réels lors des vérifications 1.3.1, 4.1.2 ou des contrôles nom-rôle-valeur. Veuillez donc recréer le rapport de défaut, et non le supprimer.
Étape 4. Tester les clauses de préférences utilisateur
Les clauses 9.7, 10.7 et 11.7 vérifient si votre interface respecte les paramètres définis par l'utilisateur au niveau du navigateur ou de la plateforme. Cinq vérifications sont effectuées : taille de police par défaut du navigateur à 200 % et mise à l'échelle du texte ; animations réduites et arrêt des mouvements ; mode sombre forcé et maintien du contraste ; couleur personnalisée du texte ou de l'arrière-plan et lisibilité du contenu ; espacement accru des lettres et des mots sans rognage. Chaque test dure cinq minutes et échoue systématiquement sur les sites qui respectent pourtant tous les autres critères AA.
Étape 5. Associer les résultats à l'annexe I de l'EAA, et pas seulement aux numéros de clause.
En l'absence de norme harmonisée citée pour l'EAA, un rapport organisé uniquement par numéro de clause ne répond pas aux questions d'une autorité de surveillance du marché. Il convient d'ajouter une colonne au registre des constatations : à quelle exigence de l'annexe I la constatation se rapporte-t-elle et quelles preuves démontrent qu'elle est respectée ? Travail fastidieux, mais la partie qui tient la route.
Étape 6. Évaluer séparément la liste de contrôle de niveau A en turc
Ne présumez pas que la conformité aux WCAG 2.2 AA suffit à satisfaire aux exigences du ministère. Il s'agit d'un instrument distinct, composé de 31 principes et de 122 questions, administré par une commission de suivi présidée par le ministère de la Famille et des Services sociaux. La récompense est un logo d'accessibilité valable deux ans, et la sanction, la divulgation publique. Évaluez-la comme une réussite à part entière et indiquez à quelle question chaque élément de preuve répond.
Étape 7. Réécrivez la déclaration d'accessibilité et fixez une date de révision
Indiquez la version testée (V3.2.1 aujourd'hui, V4.1.1 une fois la publication prévue), la date, l'échantillon, les non-conformités connues avec les dates cibles et un canal de retour d'information. Programmez une revue le mois suivant la date de publication prévue dans le Journal officiel ; si la publication est reportée, la revue a tout de même lieu et la date de la déclaration est mise à jour.
Exemple concret : un flux de réservation de voyage
Une agence de voyages en ligne du groupe A vend ses services à des clients turcs et européens. L'étape 2 révèle 24 x 24 défaillances au niveau des cellules de sélection de dates et des champs de saisie du nombre de passagers, d'un curseur de prix (glisser-déposer uniquement) et d'un blocage du collage dans le champ du code SMS. L'étape 4 constate que le sélecteur de dates se réduit à 200 % de texte. L'étape 5 consigne l'ensemble de ces anomalies dans l'Annexe I. L'étape 6 montre que la liste de contrôle de niveau A valide le curseur (critère AA) mais échoue au niveau de l'étiquetage du sélecteur de dates. Résultat : un ticket d'incident pour le système de conception, un ticket d'autorisation et une reconstruction de composant — trois tickets au lieu de quarante défauts au niveau de la page. [DONNÉES INTERNES NÉCESSAIRES : Nombre médian de défaillances AA corrigées par modification de composant du système de conception (Switas), d'après l'ensemble d'audits de 2026]
Là où cela dysfonctionne
- Risque lié au timing. La date de publication de la norme V4.1.1 dans l'OJ est une prévision. Si elle est dépassée au-delà de votre période d'audit, vous aurez effectué des tests selon une norme qui n'est pas encore la référence légale. Cette position est défendable, mais il convient de le préciser dans le rapport.
- Respect des délais. Les périodes 2025/10 résumées ici proviennent de résumés juridiques secondaires ; le texte de la Gazette Resmî est le document de référence et doit être lu avant d'inscrire une date dans un contrat client.
- Il ne s'agit pas d'une certification. Rien ici ne constitue une déclaration juridiquement contraignante, seulement des preuves défendables.
- L'article 6 est hors champ d'application. Si votre client utilise des services de messagerie texte, vocale ou d'appel vidéo en temps réel, les exigences étendues de la clause 6 nécessitent une validation spécialisée que ce guide ne couvre pas.
- L'outillage ne couvre qu'une petite partie de cela. Parmi les six nouveaux critères, seule la taille de la cible est détectable de manière fiable par machine. Les autres sont contrôlés manuellement.
- La transposition varie. Les organismes de contrôle, les sanctions et les formats de déclaration varient selon les États membres ; renseignez-vous sur le marché sur lequel vous vendez réellement.
Foire aux questions
Marqué pour le schéma FAQPage.
Devrions-nous tester la version V3.2.1 ou la version V4.1.1 dès maintenant ?
Les deux. La version 3.2.1 est la référence citée dans la Directive sur l'accessibilité du Web ; la version 4.1.1 sera celle à laquelle votre conformité sera évaluée d'ici quelques mois. Les six critères supplémentaires ne coûtent qu'une fraction du prix d'un audit complet.
La conformité à la norme EN 301 549 nous rend-elle conformes à la loi européenne sur l'accessibilité ?
Pas automatiquement. Aucune norme harmonisée n'a encore été citée au Journal officiel de la directive 2019/882 ; il n'existe donc aucune présomption de conformité. La conformité constitue un élément de preuve important, mais non une protection juridique.
Nous sommes situés hors de l'UE. L'EEE s'applique-t-elle ?
Cela concerne les produits et services mis sur le marché de l'UE, et non le lieu d'établissement de l'entreprise. Un détaillant turc livrant des produits à des consommateurs de l'UE est concerné.
Existe-t-il une exemption pour les microentreprises ?
Les prestataires de services de moins de 10 employés et dont le chiffre d'affaires est inférieur à 2 millions d'euros sont exemptés des exigences de service. Veuillez vérifier la conformité avec l'article 4 et la transposition nationale en vigueur avant de vous en prévaloir.
La circulaire turque exige-t-elle le niveau AA ?
La liste de contrôle du ministère est notée au niveau A, conformément aux WCAG 2.2. Si vous vendez également dans l'UE, vous devez de toute façon obtenir le niveau AA ; prévoyez donc d'obtenir ce niveau et de déclarer le niveau A séparément.
Que se passera-t-il si nous manquons la date limite turque ?
Le dispositif consiste en un label d'accessibilité pour les organismes conformes et en une publication pour les autres. Il s'agit d'un critère de réputation plutôt que financier, ce qui, pour les marques grand public, n'est pas forcément moins problématique.
Une superposition peut-elle répondre à ces six critères ?
Non. La taille de la cible, les options de glisser-déposer et l'authentification sont des éléments structurels. Une superposition ne peut pas modifier la zone cliquable d'un composant ni supprimer un test de fonction cognitive lors de la connexion.
Combien de temps dure une nouvelle analyse de référence ?
Pour un ensemble de modèles e-commerce, prévoyez deux à quatre jours de tests, plus les corrections nécessaires. La variable est le degré de centralisation du système de conception, et non le nombre de pages.
Exécutez la nouvelle ligne de base
Exécutez les étapes 1 à 7 sur vos propres flux de paiement et de connexion ; ces deux parcours couvrent la plupart des six nouveaux critères. Si vous préférez que cela soit fait et documenté en une seule étape, conformément à l’annexe I et à la liste de contrôle turque, notre service d’accessibilité chez wcag.switas.com effectue précisément cet audit.
Références
- AccessibleEU (Commission européenne), La norme européenne d'accessibilité EN 301 549 a été mise à jour le 7 septembre 2026
- ETSI EN 301 549 V4.1.1 (2026-09), Norme européenne harmonisée
- Commission européenne, Directive sur l'accessibilité du Web — normes et harmonisation (EN 301 549 V3.2.1, harmonisée le 12 août 2021, Décision 32021D1339)
- Directive (UE) 2019/882 (loi européenne sur l'accessibilité), EUR-Lex
- Commission européenne, loi européenne sur l'accessibilité — champ d'application et services couverts
- Legalithm, aucune norme harmonisée n'a été citée pour l'EAA
- W3C WAI, Nouveautés de WCAG 2.2 (Recommandation, 5 octobre 2023)
- W3C, Directives pour l'accessibilité du contenu Web 2.2
- BarrierBreak, EN 301 549 v4.1.1 : Nouveautés (articles 9.7/10.7/11.7, annexes ZA et ZB)
- Deque, EN 301 549 v4.1.1 est la version finale — nouveautés et instructions
- Davis Wright Tremaine, Nouvelle norme technique pour la conformité à la loi européenne sur l'accessibilité (adoption le 24 août 2026, publication le 2 septembre 2026)
- Türkiye Belediyeler Birliği, Circulaire 2025/10 (Resmî Gazete, 21 juin 2025, n° 32933)
- Ministère de la Famille et des Services sociaux (EYHGM), annonce de la circulaire sur l'accessibilité et de la liste de contrôle des 31 principes et 122 questions
- Loi sur Igniters Tech, champ d'application, commissions et délais de conformité en vertu de la circulaire 2025/10
