Magnify: Skalering af influencer marketing med Engin Yurtdakul

Hej, i Magnify-serien stiller vi eksperterne de spørgsmål, du ønsker at høre svar på inden for vækst. Dagens gæst er Engin Yurdakul, grundlæggeren af ​​jeneration. Verennew.tv har arbejdet med influencer marketing i mere end 10 år med sit eget bureau efter 15 års virksomhedsdrift. Vi plejer at stille spørgsmål, som vi er nysgerrige på inden for vækst, men i dag er jeg ekstra spændt. Fordi influencer marketing virkelig er så meget, at der er en masse problemer, som jeg gerne vil høre fra mine eksperter. Jeg starter hurtigt. Bemærk venligst, at mange brands bruger influencer marketing, som de allerede har opdaget. Alle gør det i deres eget mål, og det største problem er, at brands, der tager denne målestok for langt, i øjeblikket klemmer sig ind i en smal influencer-håndflade, uanset hvor bred den er. Som følge heraf er antallet af influencere langt mere begrænset end det produkt, der skal sælges, eller den omsætning, der skal opnås. Du kan bruge så meget budget, som du vil, på Google, men influencer er et medie, der altid forsøger at vokse mere. Hvad vil du på nuværende tidspunkt anbefale til brands, der ønsker at skalere influencer marketing uden at reducere effektiviteten? Her er det faktisk ikke uden at reducere effektiviteten, tværtimod mener jeg, at det ikke bør afhænge af influenceren for at være effektiv. Fordi både influencer og platforme ændrer sig meget hurtigt. Influencere ændrer sig meget. Et job kan udføres med en influencer, der ser godt ud i dag, men efter disse 2 måneder ønsker du måske ikke, at influenceren skal være hos dit brand på grund af et forkert træk. Eller en ny influencer dukker op. Han ville være en bedre influencer, end man måske tror i starten. Derfor er vi nødt til at være fleksible her. Som du sagde, er der mange platforme i kanalvalget, så TikTok-siden kan være separat. YouTube leveres med separate YouTube-shorts. Vi kender allerede Instagram-siden, her er Twitch-siden, der er Twitter. Der er faktisk forskellige kanaler. Derfor er influencere også forskellige, og som følge heraf findes der influencer management-bureauer og influencere, der arbejder forskelligt eller uden et bureau. Derfor skal brands være fleksible her. Faktisk, som lithv, var det underskud, jeg forestillede mig i den første etablering, faktisk på dette punkt, fordi generelt er alle strukturer samlet omkring det, vi kalder "skabe", det vil sige dem, der skaber indhold. Derfor tænkte ingen rigtigt på brandsiden, og brands arbejder faktisk ikke med et enkelt managementselskab, men med 34 managementselskaber eller -bureauer. De arbejder i nødsituationer. Derfor er det ikke som en pulje at holde den bred på influencer-siden. Faktisk skal de etablere infrastrukturen til at arbejde med alle, og de arbejder med et bureau som os, men de skal være så fleksible som muligt, ikke som en direkte afsender af den liste, de modtager fra et administrationsbureau, eller når der er en portefølje, skal de finde et svar på spørgsmålet om, hvad du har brug for, i stedet for en portefølje. Du ved, jeg tror, ​​at flere mærker vil følge efter. Det er det rigtige at gøre, så han forstår det faktisk. Hvis der så ikke er nogen influencer-udvælgelse, hvordan kan jeg så lytte til og forstå brandet og forstå brandet og være på denne side, i stedet for at give en liste og vælge en influencer til brandet? Faktisk er det bedste, man kan sige om mulighederne her, dette. Fordi det ikke er som et brand eller en reklame her. Ligesom du mener i biografen. Hvad er historien om dit brand? Der er en logik i, at berømtheder faktisk er meningen, og at der skrives en historie. Sandt nok er der en lille forskel der, måske lidt mere på reklamesiden. Nu ser jeg på mange mennesker i castingbranchen og ser, om det afspejler vores brand, og om det kunne være fra deres ungdom. Kunne dette være vores brands ansigt udadtil med alt fra hendes smil og hendes holdning? Der kan være en sådan debat der. Fordi din valgfrihed i høj grad ligger på casting-siden, men sådan er det ikke her. Her, du ved, det jeg altid siger til brands er, at de skal strække brandet til den, der er tættest på dig ud fra de materialer, der er tilgængelige her og der. De kan sige, at du har friheden til at vælge på den side. Denne profil af mig beskriver ikke mig, den ser på en anden, men sådan er det ikke her. Her er det tal, vi kalder influencere, tydeligt. Især hvis vi siger makro eller fornuft, gør det endnu mindre eller gør det ikke, eller han kan måske ikke lide det særlig meget. Men i sidste ende skal brands lære at strække sig, hvis brandet ikke er for modsatrettet. Fordi denne fyr vil give dig mere salg eller flere visninger. Derfor skal de være lidt mere fleksible i deres brands i forhold til at arbejde med dette. Så hvad er den mest almindelige fælde eller forkerte strategi, som brands falder i her? Generelt er de begrænsede i at gøre dette, de arbejder med influencer, men som du spurgte, er der mærker, der ser dette som et problem, eller altid med de samme mennesker uden at vide, at dette er et stort problem. Der kan være en arbejdssituation, og på det andet punkt, selvfølgelig, når jeg ser på det fra brandets perspektiv, siger mange bureauer, at vi laver influencer marketing. Fordi det er emnet, så det er her nu. Fordi sociale medier har stor indflydelse, mener jeg ikke det i den forstand at nedgøre, men sociale mediebureauer driver allerede influencer-forretning. PR-bureauer er kreative bureauer, medieindkøbsbureauer er. Derfor vil jeg foreslå, at de er opmærksomme på, at det er et bureau, der har virkelig erfaring inden for befolkningsområdet. Faktisk har Kina gjort meget alvorlige fremskridt inden for slutbrugernes databeskyttelse i de senere år, især fra EU og USA, og efter disse resultater er det meget distraherende i målemetoder. Der har været ændringer, især inden for eflat marketing, og det sætter marketing i en meget vanskelig situation. På influencer marketing-siden er det relativt set ikke så imponeret, men på nuværende tidspunkt er du. Er det virkelig sådan, det afspejles i sektorerne lige nu? Hvordan kan brands overvinde dette? Jeg synes, måling er meget vigtig ud over appetitten. Brentink er meget vigtig i den del, vi kalder det. Fordi der også er afsat et budget der, og det er også vigtigt, om det skaber interaktion, eller om det skaber synspunkter. Det bliver måske ikke til salg. Det er ligegyldigt, om han når sit endelige mål. Der er også den del om, hvad kampagnen blev lavet til, og måling af resultatet af den, og om influenceren rent faktisk har ret. Du ved, direkte, måske før appetitten. Det skal siges, at der også er analyserunder der. Der er 2 værktøjer, vi arbejder med. Jeg synes, det vigtige her er, at agenturernes eneste opgave er måling og rapportering snarere end deres egne værktøjer. Fordi der findes værktøjer, der udvikler den side, fordi de tjener penge derfra, og nu skaber de nogle forudsigelser med kunstig intelligens. Så jeg synes, det er meget bedre at arbejde sammen med dem. På Afili-siden er det selvfølgelig altid på brandets side, og på websiden er der nogle applikationer, som de faktisk allerede bruger. Der er nogle applikationer, der allerede er inkluderet i prisen, såsom Google Analytics, som allerede er inkluderet. Derfor er det meget vigtigt at have en meget transparent eksponering mod influencere eller bureauer på den e-filede side, for at virksomheden kan vokse transparent ved at gå tilbage til salgstallene. Faktisk, måske dele dem i realtid, ja, det kan være annullering og refusion eller noget lignende. Der er en månedlig evaluering, men man kan stadig gøre det transparent, ikke sandt? Når det ikke sker, og jeg tjener 2 TL i slutningen af ​​dagen, tænker jeg på det som en influencer, fordi jeg burde være 100% sikker. Faktisk gør brandenes gennemsigtighed og e-handelssiden allerede dette. Jeg tror, ​​det ville være nok til, at de rent faktisk åbner den. Jeg vil gerne spørge om dette: På influencerkampagnesiden er fokus altid på interaktion og adgang. Primært, men hvilken metrik mener du er afgørende for at forbinde forretningsresultater, hvad er den primære metrik, du fremhæver? Jeg tror, ​​det er derfor, vi alle ønsker adgang og interaktion. Faktisk, når vi i sidste ende tænker på det som en kæmpe succes, er salg slutningen på denne forretning, og uundgåeligt ønsker de fleste brands øjeblikkeligt salg. Men det er et meget vanskeligt spørgsmål for det følgende, nemlig hvem bringer salg, hvilken influencer bringer os det bedste salg? Spørgsmålet er meget vanskeligt og endda et spørgsmål, der ikke har noget svar. For hvis halvtreds procent af det er på influencer-siden, og det vil komme ud, hvis det er forbundet med det indre, så er de andre halvtreds procent bare brandet og produktet. Hvis det produkt alligevel ikke sælger, lad os se influencer marketing rigtig godt. Lad os se, om der findes en tilgang som dette produkt, fordi det produkt ikke sælges, der er et problem med forbrugeren og produktet eller brandet. Bare fordi influenceren sagde, at man skulle købe det, ja, normalt kan der selvfølgelig være en tilbagebetaling af et køb, men hvis det ikke er tilfældet, er det ikke helt korrekt at sige, at influenceren tager fejl. Fordi produktet normalt ikke allerede sælges. Du ved, hvordan kan influenceren sælge, eller hvis influenceren sælger på det tidspunkt, siger jeg, hvad er så behovet for alle salgsteams eller marketing? Hvis der er en verden, hvor alt bliver taget, når influenceren kommer ud og siger køb, så er der noget i retning af det, alle har at gøre med. Det er faktisk svært at sælge. Her fremgår følgende konklusion, at influencere i de senere år har udgivet produkter ud over influenceres samarbejde med brands, og grunden til, at brands holder dem så intense, er, at de faktisk ser markedet bedre og producerer produkter i overensstemmelse hermed, faktisk kan de agere mere agilt end brands her. Så derfor er adgang vigtig der. Igen, hvis vi tænker på det som en tragt, er den første adgang, den anden er bevidsthed, og den tredje er faktisk handling. Lad os sige, at salg normalt anmodes om. Du kan downloade denne app. Du kan være medlem på din Instagram-konto og så videre, men det er normalt. Handlingen til sidst er normalt salg. Alles mål er at starte denne læringsproces så hurtigt som muligt og gå fra adgang til salg. Så i stedet for at vente på salg, kommer vi til dette adgangspunkt, lidt mere fleksibelt end en marketingstrategi som reklame, som vi kalder organisk indhold eller noget tættere på i det daglige. Ja, selvfølgelig skal de ting, som brandet ønsker, siges i briefingen. Fordi det trods alt er en reklamevirksomhed, og der afsættes et budget, og brandet betaler for det. Men han burde kunne sige det på den måde, influenceren frit vælger. Vi siger, skriv 56 artikler for mit yndlingsmodelmærke. Lad 2 eller tre af dem være frie, så influenceren kan sige det. Det er ikke sådan, at han siger disse 2, for så laver han en fiktion for at sige det, men hvis den anden vælger selv, taler jeg om dit og dat i en fiktion som denne, taler jeg om dette, der er mange ting, som brandet gerne vil sige. Det faktum, at han siger to ud af 5, er allerede et meget organisk indhold. Så er der mere interaktion igen. Som du sagde, når der er interaktion, er der bevidsthed. Han bruger mere tid i den video, lytter mere omhyggeligt, og hvad sker der, når han er imponeret? Efter at have øget bevidstheden, går den berørte person enten til mærket og køber det eller gør det ikke. Vi får i det mindste flere mennesker ned på jorden. Alligevel viser kunden faktisk bevægelsen, at hvis han ikke bliver overvåget, vil salget alligevel ikke ske. I de senere år har markedspladser og nogle brands skabt deres egne influencer-netværk, såsom en afspejling af den traditionelle asiatiske digitale markedsføring i influencer marketing. De har etableret deres seriøse felter. Selvom dette giver mange fordele for dem selv, måske en fordel i forhold til omkostningseffektivitet og driftskraft, er der også ideer om, at der er en mulighed for at indsnævre influencer marketing-området eller sektoren lidt mere. Hvad er din mening om dette? Her samarbejder brands separat med influencere, det vil sige, lad os sige, at de har et team uden for deres eget team. Da han senere vil arbejde uden for sit team, tror jeg ikke, at hans influencer bliver færdig eller ophørt. Nogle gange snakker vi også med mig. Hvad med denne side? Det er blevet meget tydeligt, at det er en reklame, eller de spørger mig, om denne forretning er ophørt eller ej. Hvis tv-reklamer stadig er det dyreste medie år senere, hvis et medie, som vi altid taler om, som ingen ser, stadig er det dyreste, så er der ikke noget, der hedder at slutte på denne side. Igen, hvis der er adgang, er det præcis her. Fordi forbrugeren rent faktisk bestemmer. Med andre ord, hvis forbrugeren ikke falder, er det ikke muligt for influencer marketing eller influencere at ophøre. Ja, mediet kan ændre sig, her er Instagram fra Facebook. Mens Instagram, der måske var TikTok, der var Vine i et stykke tid, men her er Vine-fænomenerne, der er flyttet til TikTok, på en eller anden måde er der Snapchat. For eksempel er Snapchat rigtig god i Mellemøsten, eller det kan ændre sig afhængigt af markederne, eller det kan ændre sig afhængigt af de personer, der har oprettet det. Jeg tror ikke, det kommer til at slutte. Brands kan opbygge deres eget team. Her kan fordelen med hensyn til omkostninger diskuteres, eller måske ikke. På den ene side, når brandet går direkte, virker det som en fordel, fordi der ikke er noget agency imellem, men det andet problem er, at brandet alligevel vil have mig. Det kan gives til en pris. Også der, hvis bureauet rent faktisk har samarbejds- eller forhandlingsstyrke, er der faktisk noget i retning af at få en billigere pris fra bureauet, inklusive sit eget servicegebyr, og selvfølgelig, som du sagde, bør den operationelle side styre det fra brandet selv. Det afhænger af, hvor mange forskellige influencere du ønsker at arbejde med. Jeg kan godt lave noget med 23 personer, men jeg vil bygge et hold op. Du ved, når man vil have et influencer-team på 20 eller 30 personer, er det en virkelig stor operation. Det faktum, at ingredienserne er væk, og indholdet er præcis slutningen for mig. Det bragte mig til mit spørgsmål. Det, du sagde, er faktisk en chance for uafhængige influencere eller mikro-influencere. For når brands og markedspladser selv klarer det her, tror jeg, at de prøver at nå noget, der vil sprede sig til basen efter et stykke tid, ikke sandt? Det er rigtigt, ja, de store navne nåede til sidst til et punkt, hvor det var ligesom dette gamle brandsamarbejde. Der er mange artikler om dette, og der er også sandhedens side. Selvom de ansigter, vi nu kalder berømtheder, er influencers, har han nu i virkeligheden status som en berømthed, og han spiller faktisk en sportskendis eller modekendis i en reklame. Det ender i samme ende. Begge har deres fordele, de har ulemper. Som med de fleste ting, er der ingen enkelt sandhed. Der er også fordele ved at lave et projekt med Celebrity. Det kan gå til et helt andet punkt med hensyn til adgang i form af bevidsthed, men i små navne kan der være en mere oprigtig kommunikation med dem, der har et godt kendskab til emnet, eller med deres følgere. Derfor reklamerer han ikke meget, han laver produkter, som han kan lide, fordi han ikke tager den risiko. Da de har et lille antal følgere, har de begge en fordel, jeg tror vi går den vej, at begge kan gøre det i de projekter, vi altid udfører med brands. På samme måde er der fordele ved efiliering og reparation, du ved, med et budget. Jeg tror, ​​det er den vanskelige del af dette mærke, det er måske, at de skal være meget fleksible her og prøve dem alle og finde ud af, hvilke der er de rigtige for dem. Faktisk vil der sandsynligvis ikke være en eneste sandhed. Når der er en salgskampagne, bør den være fleksibel ind imellem, såsom at kunne bruge noget og gå til Brent-siden, for eksempel, eller hvis der er en lancering, kan det gå til den anden. Jeg tror, ​​at agenturet faktisk er vigtigt for dette, jeg bevæger mig ind i et mere vanskeligt område. Faktisk er influencer-samarbejder og b two be space. Brands der fungerer i et stykke tid, fordi det er et værktøj, der mest bruges til at sprede sig i men c og meskit og synes at være mere funktionelt der, influencer marketing er altid sandt, men de ser det som ubrugeligt for os, men det er et meget kraftfuldt marketingværktøj. På den ene side, tror du, at der er et område, hvor marketingfolk kan spille influencer marketing? Det er meget vanskeligt, fordi det mest kritiske problem her faktisk er målretning, hvor langt kan vi gå i målretningen? Nu, med Facebooks naturlige infrastruktur, er Instagrams målretning meget højere. Derfor anbefaler jeg i sådanne tilfælde, at du vælger en standardannonce. Hvis du vil nå ud til en specifik målgruppe, er det mest detaljerede, vi kender til her, faktisk målretning. For eksempel, hvis der er en café i Eskisehir, hvis han vil tiltrække nogen hertil, og der er en influsur i Eskisehir, og han går på caféen. Jeg siger dette på mikroniveau, fordi hans følgere også er influencer fra Eskişehir. Baseret på antagelsen om, at da han er en influencer fra Eskişehir, vil hans følgere også være i Eskişehir, hvilket er en korrekt accept. Derfor kan det være noget i retning af at annoncere det til Eskişehir, men andre vil se det i Istanbul eller i en anden by. Så noget specifikt er meget svært. Dette er også tilfældet med skønhedsbi-siden. Det er ikke muligt at målrette personer som købet af denne virksomhed eller de personer, der er involveret i dette. Men det betyder ikke, at den person ikke eksisterer på sociale medier. Ja. Men jeg mener, der er ikke en million mennesker, du laver en annonce, som du kan nå ud til, men 23 personer ud af den kan være køberen i den virksomhed, du virkelig ønsker, men der er ikke noget specifikt ved det udover at håbe, at de vil se den. Alligevel er den selvfølgelig meget stærkere på be til c-siden. Fordi på et tidspunkt, hvor man vil sælge varer til alle, uanset hvor mange mennesker der ser det, hvis man har et produkt eller et ordsprog, der er nyttigt for mig, er det altid mere fordelagtigt rent omkostningsmæssigt. Nå, på den anden side af denne skala kan der være en mikro-influencer. Er det en mulighed for folk at appellere til Up? For på den anden side er der rigtig mange malingmærker, der gerne vil sælge maling, og de forsøger at nå ud til mestrene. Eller der er mærker, der forsøger at nå ud til frisører, som er gyldige for alle sektorer. Derfor behøver det på den anden side ikke at være i konsistens af makro eller kendis med influenceren her. Tror du, at der er en mulighed for mikroinfluencere? Så, støtten til brandet er faktisk en struktur, som du spurgte om i spørgsmålet, det er mere præcist her. Hvis der ikke er et marked for så meget. Fordi i sidste ende når influenceren til et punkt som dette, selvom en influencer åbner en kanal om maling, hvis antallet af følgere forbliver meget lavt, vil brandet ikke være i stand til at få samarbejde, og derfor er dette en indkomst eller en forretning, så hvis dette ikke vokser, har det altid været i det samme antal følgere og vil sandsynligvis ikke fortsætte, hvis det ikke får forretning fra brands. Hvis han ikke gør det med masser af kærlighed og uden nogen forventning om indkomst, så kan det faktisk være brandet, der vil finansiere det. Vores brand kan tage sådanne mennesker ind i sin egen struktur og støtte dem, og faktisk kan det konstant producere indhold, der er organiseret i overensstemmelse med disse kanaler, lad os sige tæt på, faktisk tror jeg, det er et meget nichepræget problem, vi taler om. For ellers kan influenceren ikke fortsætte på egen hånd. Da jeg kom til mit sidste spørgsmål, er det faktisk et koncept, som vi stiller alle vores gæster, nemlig kunstig intelligens. Vi ser dette meget i influencer marketing, og tiktok er også kommet i forgrunden. Faktisk dannes det med øjet. Syntetisk indhold er i øjeblikket på markedet i antal, der har oversteget reelt indhold gennem syntetiske kreative elementer eller syntetiske influencers. Først og fremmest er jeg nysgerrig efter at høre din mening om dette, men jeg linker det lige her. Hvor vil denne tendens gå hen om 35 år, kan den nå et punkt, hvor den vil skade mennesker, altså influencer marketing i sig selv? Synes du, at problemstillingen med virtuelle influencers virkelig er kommet i forgrunden for nylig? Hans følgere er også steget meget. Jeg tror, ​​det er fordi det er nyt, det er sådan en sensation, men jeg siger ikke, at det ikke vil virke. Derfor tror jeg, det vil lægge sig, men jeg tror ikke, det vil være et problem, om en influencer er en kunstig influencer eller en rigtig influencer, lad os kalde dem forbrugere eller os eller følgere. Lige nu, da dette lige er kommet frem, og der ikke har været noget lignende indtil videre, er der måske en sådan bekymring, og det er der faktisk i dette spørgsmål. Vil han erstatte ham, eller kan han afslutte den side? Jeg tror, ​​det vil fortsætte på en anden måde. Fordi denne nye generation af mennesker vil være endnu tættere på det. På grund af dette er dette måske et nyt problem for os. Men han vil allerede vide det selv. Derfor tror jeg ikke, at der vil være en sådan bekymring. Eller jeg følger det ikke, fordi det er kunstigt. Og det tror jeg ikke, den vil. Lige nu er der i det mindste et kreativt team bag det, vi kalder kunstige influencere eller kunstig intelligens, men det her foregår stadig i det menneskelige. En dag ved jeg virkelig ikke, hvor ansigtet og profilen ender, når kunstig intelligens vil dukke op i det arbejde, som kunstig intelligens udfører, og det bliver meget svært at forudsige et lille skridt fremad med alle vores gæster. Lad os så slutte af med spørgsmålet. At bruge rigtige influencere er en struktur, der har været brugt i årevis, og den virker. På den ene side synes det at være gavnligt at understøtte det med syntetiske kreative personer og influencers. Her, mener du, at en hybridkonstruktion bør overvejes. Burde mærker allerede overveje dette? Jeg tror faktisk, det er der, som vi talte om senere, kan brands måske lave deres egne influencere. Så den er lavet til at gå med en kunstig influencer, fordi det er det samme som en normal influencer. Ja, det kan det også være. Præcis. Når han selv gør det, fordi han har en stærk diskurs om kunstige influencers, sagde jeg det faktisk i begyndelsen. Når en influencer gør noget forkert, påvirker det brandet én-til-én. Vi har også hørt mange eksempler på disse normale brandansigter. Mærker afslutter deres samarbejder. Og så videre, de siger altid, at han skal komme til den side, du ved, han vil ikke gøre noget forkert, han vil ikke være sulten på arbejdet, han vil ikke være tørstig. Derfor kan du tage hvor som helst hen, der er ingen grund til at betale penge, du ændrer baggrunden, det er som at rejse verden rundt. Så det kunne være noget i form af fiktion, ja, men det kunne også være meget kunstigt. Du ved, det er faktisk ligesom reklame og influencer marketing. Dengang var alting også rigtig godt inden for reklame. Billederne er fantastiske, lyden af ​​musik i baggrunden, lyset er fantastisk, men influencer marketing er faktisk steget mere, end det er naturligt. Med andre ord ved brugeren, at hun ikke vil have makeup på, når hun står ud af sengen. Han vil se sin kone, hendes mand. For eksempel ønsker han at se familielivet, at naturlighed faktisk er udgangspunktet for influencer marketing på grund af den fordel, som disse kanaler giver. Når vi siger det, ved du nok, selvom det er for godt, fordi det er kunstigt i navnet, så er det faktisk som en reklame. Heller ikke denne gang vil det være troværdigt. Så måske er der én. Det kan godt være, men hvis vi tænker på både den kunstige side, tror jeg, at brands kan skabe deres egen kunstige influence, men vi kan forstå det, hvis der alligevel ikke er nogen følgere. At processen kan minde lidt om reklame, vil vise sig, da forbrugeren ikke allerede er klar til denne side eller stadig ikke accepterer den. Mange tak for din deltagelse og for at dele dine idéer. I dag talte vi om influencer marketings metoder og fremtid hos Engin Yurdakul. Hvis du vil holdes opdateret og støtte vores nye videoer, er det op til dig at abonnere, like, kommentere eller dele. Tak fordi du så med.