Forstør: Sådan griber du AI-konceptet an

Hej, i Magnify-serien stiller vi eksperterne de spørgsmål, vi ønsker at give svarene på inden for vækst. Vores gæst i dag er Erdem Eser Ekinci, medstifter af Galaxy og dp, som har visionen om at etablere en kunstig intelligens-virksomhed i 2009. Vi har haft mange af vores venner her indtil videre. Vi stillede en masse spørgsmål, og i alle af dem kom emnet kunstig intelligens op. Udholdt. Jeg er glad for, at vi endelig kan stille et spørgsmål, som jeg gerne vil stille en ekspert om kunstig intelligens, og jeg vil gerne starte hurtigt. Vi taler om, at AI har en forstyrrende effekt, og alle siger noget om det. Som jeg lige nævnte, har du tænkt over det i meget lang tid. På nuværende tidspunkt handler det om fremtiden for kunstig intelligens, især hvordan virksomheder bør gribe det an, og hvordan de tilpasser dette koncept til deres egen forretning. Hvad synes du, at en virksomhedsejer, leder, direktør og folk på alle niveauer bør overveje som udgangspunkt for at tilpasse kunstig intelligens til deres forretning? Emnet er selvfølgelig meget populært, næsten alle møder starter med kunstig intelligens og slutter med data. Det vigtigste arbejde, der skal udføres, er at træne en AI, bruge den og være i stand til at udføre den på enhver måde for at inkludere den i et scenarie. Dataopgørelse bør foretages på en sund måde. Generelt er ikke alle disse data inkluderet i virksomheden. Nogle data skal hentes udefra. Integrationsprocesser er meget kritiske. Derfor vil den største hindring for en vellykket implementering af et kunstig intelligens-projekt ikke være udbuddet af GPU'er, som det menes, men behovet. Det handler primært om indsamling af rene data af høj kvalitet. De fleste virksomheder har også data. Den er oplagret, arkiveret og ubrugelig på grund af bekymringer om, at den f.eks. ikke kan bringes til skyen af ​​kunstig intelligens. Derfor er det største problem at lave denne opgørelse, at bestemme, hvordan den vil fungere i hvilke scenarier, og at producere nye scenarier ved at integrere den med leveringen af ​​eksterne data. Hvis vi tror, ​​at en virksomhed siger kort og lang sigt på det tidspunkt, er det faktisk kort og midt i det, man siger høfligt redigering af dataene, men lidt stadig gemmer de fleste virksomheder dataene i Excel. Der er også en sådan virkelighed. Dataforberedelse: Er det en afdelingsopsætning at forberede sig på dette på lang sigt? Er det et teknologikøb i en virksomhed eller et samarbejde med et bureau? Er denne knowhow outsourcet? Hvad synes du, den bedste praksis bør være her? Når jeg nu foretager en sådan vurdering i det seneste år, fra 2½ år til 2,020 og frem til i dag, lader det til, at alle først tænker, at dette er et separat felt, en længsel, der kræver en anden ekspertise, og et uddannelsesniveau. På det punkt, vi er nået til, har Türkan udviklet sig til et lille værktøj, der har spredt sig til næsten alle afdelinger. I starten forsøgte alle at oprette enheder med kunstig intelligens. Specialiseret træning begyndte at blive modtaget på denne side, men kom til sidst. Kunstig intelligens er blevet et element, der bringer mange fordele for demokratisering. Med andre ord har du brug for en softwareudvikler til at løse ethvert problem. Så længe det foregående emne har sikret samspillet mellem data og kunstig intelligens, kan forretningsenheder og slutbrugere nu ælte teknologi som en dej i overensstemmelse med deres egne ønsker. Kort sagt bør dette ikke betragtes som et blot teknologisk spring, men som en socioteknisk udvikling. Det er ikke længere kun teknologi, det er organisationers struktur. Dens form begynder også at ændre sig. Nogle roller er i stand til at opnå succes med at tage. Nogle roller forsvinder, de kan fuldstændigt delegeres til maskiner til kunstig intelligens. Derfor er kunstig intelligens på det sidste punkt faktisk blevet et værktøj, der kan bruges i hænderne på enhver person. Derfor er det en separat kunstig intelligens i virksomheder. Jeg mener ikke, at der er behov for en specialiseret afdeling. Der findes mange anaforer om dette emne. Afdelingen på 60 personer blev reduceret til 10 personer. Der er meget støj om stigningen i arbejdet med kunstig intelligens, det faktum at folk går til spilde i denne henseende, eller omvendt, som om en virksomhed, der gjorde dette, tog folk igen, fordi den havde tab. Jeg er selvfølgelig meget nysgerrig efter din mening, fordi du har tænkt over det i meget lang tid, så spørgsmålet er faktisk, jeg ved ikke, om jeg skal fortolke det, du ved, om det vil forårsage arbejdsløshed? Kunstig intelligens kan også være det, eller kunstig intelligens. Du kan også svare på, hvordan det virtuelle menneske bør udvikle eller transformere sig til sine egne stilarter. Lad mig forsøge at svare på begge. Det er faktisk meget tydeligt, at kunstig intelligens vil skabe arbejdsløshed. Dette er allerede begyndt. Der bliver nu annonceret produktivitetsvækst. Du kan endda drage denne konklusion baseret på softwareudvikleres lønninger. For eksempel næsten alle applikationer nu. Lancerede chatbot-løsningen. Da der opstod behov for en ny funktionalitet, begyndte de straks at tilbyde nye tjenester uden at udvikle nogen software og næsten ingen software. Dette baner vejen for arbejdsløshed. Faktisk vurderer jeg kunstig intelligens, især jenerivia, som følger: Den tilbyder dig to ting. Den kan give dig de oplysninger, den arkiverer og indekserer, som du for det meste lever i. Når du spørger om mine data, siger den, at 2,020 er indtil udgangen af ​​fire, indtil en dato, og den vender tilbage til dig ved at sige, at den ikke har opdaterede data, men hvis du vil, kan du søge og finde den aktuelle version på nettet. Så den ene er ansvarlig for indeksering, ligesom denne gamle Google gjorde, og den anden er evnen til at lave reznik-inferens, det vil sige den heteroseksuelle mands koko. Han har evnen til at drage alle de slutninger, han har lært, siden han var barn. Hvis det regner, bliver han grådig, til det punkt, hvor jeg er nødt til at give dig dine virksomhedsregisteroplysninger og din underskriftsseddel for at kunne give mig et kreditkort. Hvis du overvejer at ansætte kunstig intelligens som en beskæftigelseskilde og et element af beskæftigelse, skal du på forhånd beslutte, hvem af dem du vil tildele den til. Du vil spørge mig om, hvad jeg ved. Eller vil du have din arbejdsgang, din virksomhed? De første spørgsmål og svar blev faktisk klaret hurtigt sidste år, som en fart. Du stiller spørgsmål, vi får svar. Nu er vi ankommet. De kaldes agenturer, men det er, hvad det betyder på tyrkisk. Faktorer har i øvrigt længe skiftet til akademi, det vil sige agent, til en anden betydning. Ajan er på tyrkisk, men den akademiske verden i Tyrkiet har brugt konceptet agent siden omkring 1990'erne. Der er også en del kontroverser om dette. Du har måske fanget det i medierne, men den akademiske ækvivalent til dette er faktisk til netop dette job, altså i stedet for et menneske som et menneske. Softwareelementer, der er ansvarlige for at udføre et job ved at udvise både social og proaktiv adfærd, faktisk, hvis man ser på det, så at sige, softwareelementet, når emnet kunstig intelligens bringes her, ja, det vil faktisk have meget dybe effekter, der vil reducere beskæftigelsen, og det skal evalueres socioteknisk, og organisationsdiagrammer skal evalueres igen og igen. Vi ved selvfølgelig, at du har produceret om dette emne i meget lang tid i den akademiske verden, og du har tænkt over det. Vi ved, at vi talte med jer for et år siden, og vi talte om agenter, men jeg vil gerne spørge jer om dette, skæringspunktet mellem generativ kunstig intelligens og disse eyegenter, og det kan være enhver virksomhed. Startup-feltet kan være et værktøj. Hvad er skæringspunktet for, hvordan du kan integrere det i din egen struktur? Fordi alt, hvad der tales om, forbliver meget teoretisk, og at vi omsætter teori til praksis. Det er præcis pointen. Det kunne være et råd, det kunne være et synspunkt, det kunne være en metode, for jeg ved, at det faktisk handler om forretning lige nu. Du tænker på 23 år fra nu, og det ville være dejligt, hvis vi kunne få en idé fra dig til, hvordan vi kan opnå den vision. Der er ingen grund til at gå for langt. Efter 2 år, 3 år, er den tendens, der faktisk er begyndt at blive oplevet, at man får CRM-ekspert fra en virksomhed. Du køber et andet træ til HR fra en anden virksomhed, og pludselig begynder mere end én faktor involveret i SMV'erne i indgangene og forårsbaserede faktorer at dannes. Han siger, og på dette tidspunkt, deres synkronisering og kommunikation med hinanden. Som følge af denne kommunikation bliver det langt mere kritisk for dem at opføre sig i retning af virksomhedens mål. Du kan især undervise den faktor, du tildeler agontaen, i om dens mål, andre faktorer at kommunikere med, virksomhedens egne interne begrænsninger, regler, vision og mission. At sikre, at de arbejder i harmoni med andre, bør være det vigtigste mål. For når folk begynder at involvere sig i denne branche, altså når folk ikke kan tale det samme sprog som mennesker, er det nødvendigt at folk taler det samme sprog som maskinen, og dette skal udvikles med virksomhedens kultur, ord og koncepter. Derfor er enhver faktor den mellemmand, der leverer hurtig service. Det giver ikke meget mening at tage det ind og bruge det. En af de virksomheder, der giver et eksempel, offentliggør annoncer på sociale medier i løbet af dagen, hvor mange handlinger er emnet. De siger, at de gør dette proaktivt ved at bruge kunstig intelligens. Men når man ser på brandets omdømme, skader den superintelligente faktor, der optimerer reklame, faktisk virksomhedens omdømme. For selvom landets dagsorden er helt anderledes, vil du gerne sælge sko på din e-handelsplatform, og du promoverer et produkt til unge mennesker, der er fuldstændig uden for dagsordenen. Det er her, historien begynder. En anden faktor inden for institutionen er at evaluere brandets omdømme. Det blev taget udefra, og sådan ændrede dagsordenen sig. Der er sådanne risici og kriser i landet, og du bør styre dit brand på denne måde, råder han. Nu kan disse to faktorer ikke tale sammen. 2 forskellige afdelinger håndterer disse faktorer. På den ene side får du advarslen. Den person, der modtager advarslen i denne måned, videresender sagen til den pågældende person i en anden afdeling. Han er nødt til at gå hen og programmere og styre den anden faktor. I mellemtiden, hvis reklamen fortsætter med at rotere, selv i en time, når rustforskellen opstår, skabes der et meget destruktivt miljø for brandet. På nuværende tidspunkt er der få til at få de to til at tale sammen. Som jeg sagde før, brandets enterprise-forretning, det vil sige corporate. At håndtere disse faktorer på en måde, der overholder forretningsmodellen, reglerne og begrænsningerne, er en helt anden sag. Du kan heller ikke købe det udefra. Jeg mener, vil det passe ind i min kultur, når du ansætter en person ligesom dig? Vil han fortsætte med at arbejde skulder ved skulder med mig her om 10 år? Det er præcis det samme, som når du leder efter et svar på dit spørgsmål. Faktisk, hvis hans sociale intelligens, som der i årevis har været rygter om for openaymir, havde udviklet sig, ville han måske ikke have produceret atombomben. Konceptet er lidt agentbaseret og shir. Du taler om spørgsmålet om integration i din kultur. Jeg vil gerne gå lidt videre til dette herfra. Lad os sige, at som virksomhedskultur blev beslutningen truffet om at investere i kunstig intelligens og bureauer. Men der er en hallucinatorisk side af mit arbejde her. Så vi er nødt til at stole på kunstig intelligens, ja, vi er nødt til at øge den til 10 tildelte, men den har også sine egne interne problemer, som kan opleves her. Tror du, at nogen leder kan stole på denne virksomhed på nuværende tidspunkt? Hvorvidt man skal give et job inden for en bestemt branche til en øjenkontakt eller stadig være distanceret, bør tages i betragtning af virksomhedens beslutningstagning. Lad mig forsøge at besvare dette spørgsmål ud fra begrebet faktor. Kan man stole på, at software, en kunstig intelligens, udfører et job? På samme måde, kan man stole på, at en person udfører et arbejde? Lad os holde spørgsmålet ved det samme. Så lad os homogenisere de to. Hvordan stoler du på det? Et bestemt indgreb fra konfødererede parter sker for en person for at udføre et arbejde. Det vil sige på konfidensintervallet og det, vi allerede har forestillet os i århundreder, fordi det faktisk er menneskeligt. Da faktoren er et nyt koncept, har vi svært ved at tildele noget til 10. Vil 10% svare korrekt eller 98% svare? Det er lidt som om, det er svært at forstå. På præcis samme måde, når du udvikler en agentløsning fra en virksomhed eller dig selv, skal du oprette et testmiljø, hvor du kan øge denne tillid til 10 ved at tage det isolerede OO-dokument, oprette et testmiljø og fodre det med forskellige data over en bestemt periode. Ellers er der ikke nogen væsentlig forskel på at evaluere en ven, der altid får det samme spørgsmål, og at tildele en opgave til en agent. Tværtimod er der en fordel, at man kan bruge en anden faktor til at teste én faktor. Faktisk, hvis du kontrollerer det og et andet agentur, går du til en faktor på samme måde. Jeg vil gerne udvikle endnu en faktor til at sætte spørgsmålstegn ved mine interne regler for at sætte spørgsmålstegn ved min lovgivning. Hvordan skal testene for dette være? Et eksempel for mig er 10,000 spørgsmål, og han vil være i stand til at bearbejde disse 10,000 spørgsmål med spørgsmål og svar. Kan du udføre en simpel testramme? Når du siger, at store sprogmodeller allerede giver dig denne platform. Du bør også målrette den anden, du kan teste det med dette. Kan du gøre det samme for mennesker? Det er vanskeligere, og det er en anden proces. Jeg vil gerne spørge hist og her om kulturen, virksomhedskulturen i virksomheden. Lad os tale om en virksomhed, hvis kultur varer i gennemsnit 20 år. Han drak i 20 år. Faktisk udvikler det sig med alt, hvad der sker, men den kultur, vi taler om, er et par år gammel, og hvis vi antager, at vi forsøger at tilpasse den, hvordan skal vi så evaluere den kulturelle tilpasning her i forhold til virksomhedens virksomhedskultur på afdelingsbasis, eller hvilken slags mellemrum i træningstiden bør reduceres? Faktisk er der næsten et ordsprog i hvert ord. Du ved, det bedste tidspunkt at plante et træ var for 10 år siden. Det næstbedste tidspunkt er lige nu, han gør det ikke med det samme. Faktisk er svaret på dette spørgsmål, at kultur, sammen med naturlige sprog, faktisk er begyndt at danne grundlag for at følge og skabe en virksomheds kultur, og takket være denne vrøvl eller generative kunstige intelligens er det muligt at læse og give mening til enhver tekst, og virksomhedens regler er nye. Når du nedskriver de begrænsninger og mål, den har udviklet, hver af dem i naturligt sprog, bliver det muligt at opbevare, styre og fortolke det af en anden inventarliste i din baggrund. Så lad os vende tilbage til virksomhedernes første problem. Så hvad skal der gøres? Hvad enten det er i datasvampen, om det er i Excel, PDF'er, websider, databaser, databaser, så er det spredt. Der er forbindelser mellem dem, som mennesker kender til, og som AI stadig ikke kender til. Produktiv, kunstig intelligens har evnen til at skabe disse forbindelser, at holde styr på dem. Den eneste del af det, vi kalder kultur, er menneskelige følelser, du vil vise kunden 100 gange grin. Du vil spille et holdspil i dine interne forhold, du vil vise empati. Resten kan fuldstændigt delegeres til kunstig intelligens. I dette skal vereyaninen skabes på en sund måde. Selv hvis du ikke gjorde det, ville jeg gå tilbage til datadelen. Lad os sige noget i retning af dette. Dette skyldes, at data avante blev skabt ud fra de ting, der blev talt om på de steder, vi mødtes for nylig, men som følge heraf, hvis vi antager, at de mennesker, der skabte disse data, også er mennesker, og fejlmarginen, er den bygget på de fejl, der er skabt i dataopgørelsen. Faktisk kan det lige så godt være en realitet. For eksempel blev der givet et eksempel, hvor garantiperioden blev angivet forkert af en rigtig medarbejder (et menneske) i et møde forleden dag, og agenten i kunstig intelligens gav det forkerte resultat, fordi han lærte det fra forkerte data. Når vi derfor lægger så mange kulturer, følelser, alt oven i hinanden, ville fejlen, hallucinationen i dataene eller problemet eller det problem, der måtte udvikle sig her, så ikke være meget stor? Jeg tror, ​​at den første fase virkelig bliver mere kritisk, end vi tror. Det er helt sikkert moderne, og det er ligesom han sagde for at kommentere spørgsmålet, hvordan skal virksomheder klare overgangen til kunstig intelligens? Med andre ord ved to typer tilgange, at induktion kan opnås i løsningen af ​​næsten ethvert problem, især i løsningen af ​​så store problemer. Med andre ord, en super kunstig intelligens, der kan kende alle mulige detaljer såsom planlægning, dokumentation osv. for hele den virksomhed, der skal betjene virksomheden. Denne deduktion kan forsøges, og man kan også nå frem til en induktion. Med andre ord kan der nedenfor laves en meget lille kunderepræsentativ faktor. Der kan kun foretages meget få planlægningstestfaktorer. I Business kan du bestemme dit forretningsområde i henhold til dit forretningsemne. Fra dem begge, der går fra top til bund til top til top. Uanset hvad den føderale regering er, de trinvise tests her, konfidensintervallerne, hvad man nu kalder det, den store en. Deres andel vil gradvist skrumpe ind og sammenlignes med mennesker. Med andre ord, hvis jeg allerede havde ansat nogen, skal man klemme pauser ind, hvor man kan sige, at han kunne have gjort mere end det. Du siger faktisk, at du med tiden vil blive bedre til det, du vil bringe op her. Jeg vil gerne komme ind i det her. Vi taler om kunstig intelligens, som udvikler sig eksponentielt, og emnet handler ikke kun om den teknologiske udvikling, men også om den teknologiske udvikling, der opleves her, etisk regulering, transformation af arbejdsstyrken og mange dele, der faktisk afspejles i vores daglige sociale liv. Her lever vi også faktisk i dag. Måske kan vi forudsige de næste 12 år, men jeg er meget nysgerrig efter, hvad der falder dig ind, når vi tænker på, at om 5 eller 15 år er det den virkelighed, vi lever i. Dette er et socioteknisk problem. Med andre ord, i takt med at teknologien udvikler sig, ændrer sociale fænomener sig. I takt med at sociale fænomener begynder at ændre sig, vil vores forventninger til teknologi begynde at ændre sig. Lige nu, når man ser på forretningsområderne generelt, har de fleste af os at gøre med størstedelen af ​​befolkningen i byer og bureaukrati. Bureaukrati, opfølgning, det vil sige, at vi følger tallene og dataene på papiret på computeren. Så snart maskinerne begyndte at tage dette job, gik de i gang med det samme. Hvad bliver der egentlig gjort næste gang? Hvad vil den menneskelige sjæl, den menneskelige menneskemængde, finde kreativt, og hvor vil den tage hen? Det er ud over min kapacitet. Jeg læser meget Harari Mustafa Suleiman. Jeg har prøvet at følge alle forfatterne, men det begynder virkelig at blive en meget vanskelig proces at forudsige. Lad mig give dig et eksempel: Med udløsningen af ​​kunstig intelligens er der store spring inden for kvanteberegning på det andet vigtige felt, genetik. Lige nu handler det specifikt om kvantekomposition. Lad mig give dig et eksempel, kvantecomputere ville fortsætte med at udvikle sig i dette tempo. Produktionen af ​​modeller af kunstig intelligens vil begynde at være et spørgsmål om tid, og det er meget, meget nemt. Så har vi brug for en model, der kan lave superinferencer om ethvert problem. Hvad skal vi egentlig gøre, softwareudviklere? Hvad vil der ske, når bureaukratiet fjernes fra banen, når vi kan udføre dette arbejde udelukkende med maskiner? Jeg kan ikke rigtig forudse det. I betragtning af staternes tilgang til dette problem, vil jeg gerne spørge dig om det faktum, at vi har drevet en teknologivirksomhed i lang tid, på grund af et par nylige diskussioner, som om vi går ind i en sådan støvsky, jeg undrer mig virkelig over 2000 af dem, Linux startup softwareudvikling er faktisk et koncept med metodologien. I de seneste 15 år, men i betragtning af at selv halvdelen af ​​koden i mange teknologivirksomheder er udviklet af AI, handler det faktisk om, hvad publikationen vil tilbyde i form af produktudvikling. Mindst 10 eller 15 år er meget, men kan du give en mening eller mening om den nære fremtid? Den grundlæggende hypotese om galaksen er, at man skriver kode med generativ AI, men at man ikke længere behøver at skrive kode. I øjeblikket er analyser af tiden brugt i GPT for nylig blevet offentliggjort. Det vil sige, at tiden stiger hurtigt. Mængden af ​​tid brugt på nettet på Google falder hurtigt. Derfor er det klart, at alle softwareudviklingsplatforme fremover vil være chatbaserede. Så behøver vi ikke længere et programmeringssprog. Maskinen forstår os, og vi har ikke længere brug for virksomhedsskærme, som vi plejede. Fordi svaret på det spørgsmål, vi stiller, er. Der er en platform, der kan vise os den vej, vi ønsker. Du spørger, hvordan fordeler et selskab sin kapital til sine aktionærer? Normalt, hvordan forventer man det i en tabel eller i et histogram i en lønskema, det vil sige, at man forventer en graf og beder om en forklaring. Du behøver ikke at skrive nogen kode om det. Stil dit spørgsmål, det nødvendige svar er enten et jordskælv udefra eller et billede fra dine interne datakilder, og det behøver ikke at være det samme billede for alle, du bedst kan lide. Lad det blive produceret og afspejlet harmonisk på din skærm med de farver, du elsker. Altså i et sådant miljø. Softwarebranchen er virkelig sådan her. Der var engang en ting, hvor vi så mange blade, der sagde, at software æder verden, når jeg er færdig med licensen. Nu æder kunstig intelligens software. Ordet softwaremiljø, softwareplatforme osv. forsvinder. I miljøer, der er fuldstændig chatbaserede, vil du gøre, som et job skal udføres, ved at chatte. Du fortæller det til intelligensen, og så gør den det ved at chatte, og det du taler om, ramte mig faktisk med en metafor som denne. For 40 år siden er sproget skrevet i mikroprocessorer og dengang sproget kaldet esem nu fuldstændig i daglig tale på højt niveau, som om det ville åbne mange vinduer relateret til software eller bryde døre. Med andre ord, der er en situation som denne, du ved, sprogniveauet var meget tæt på det naturlige sprog. Esenbli si c plus plus kom obec orand mere på sprog. Beskriv en 20- eller 25-årig proces, der går helt tilbage til Python, og den er altid kommet tættere og tættere på naturligt sprog. Men på det højeste niveau var der en sådan realitet. Begreberne i programmeringssproget, en som maskinen kunne forstå, blev reduceret til nul. Nu er der chips i vores bærbare computere, der forstår og fortolker naturligt sprog. Så selve maskinen er direkte på siliciumchippen. Han var meget tæt på at forstå den klokke, vi talte om. Er der behov for en skærm i dette tilfælde? Er der behov for at kode billederne på skærmen? Eller skal personen fra denne kode være softwareudviklere? 10 år er ikke 5 år, jeg kan ærligt talt ikke se 2 år senere. Meget interessant. Nu vil jeg gerne have korte svar med korte spørgsmål, fordi en lille smule af konceptet kunstig intelligens, som vi stiller i dette øjeblik, måske endda spørgsmålsmønstrene, skal ændres. Et hurtigt spørgsmål, jeg vil bede om hurtige svar, findes der et AI-værktøj, der overrasker selv dig? Ikke i øjeblikket. Du har allerede hævet dit overraskelsesniveau til en stor del af toppen, fordi nogle af disse forsøg i den akademiske verden allerede er for 5 år siden, 10 år siden, 2010 for syv år siden, for eksempel er billedbehandling mest overraskende i billedbehandling. Vi læste i akademiske artikler, at alle problemerne i 2,017 billedbehandlingsprogrammer blev løst. Så vi havde forventet dette. Lige nu kan jeg for eksempel ikke sige, at Googles videoproducerende og 3-modeller overraskede på nogen måde. Med andre ord, synes du, at virksomheder bør forbyde upload af virksomhedsdata til bandelignende værktøjer til brug for deres egne medarbejdere? Dette er en af ​​de vigtigste mangler, lad mig besvare spørgsmålet med et spørgsmål. Det er vigtigt lige nu, i mange dele af verden er der ikke noget kort svar, men jeg beklager. Jeg har forsvaret åbne data i mange år, jeg har sagt, at data burde være åbne, men der er en virkelighed som denne, forestil dig, at en robot, der forudsiger en storslået aktie, er blevet udviklet med sådan en superkvantecomputer, og takket være denne robot kan aktier købes og sælges med meget gode forudsigelser, og det er den kraft, der styrer robotten. Ville du overveje at dele data fra dit lands aktiemarked med denne robot? Svaret bør ikke overvejes, hvilket har så stor værdi, at det er at kunne forudse det. Derfor er det nødvendigt at åbne virksomhedens og landets data for omverdenen på en kontrolleret måde, så den virkelig kan drage fordel af denne virksomhed og dette land. Men på den anden side er integrationer meget afgørende. Med andre ord, når du kun gemmer dine data og opretter lag af firewalls med servere ovenpå, halter du bagud i innovation på nuværende tidspunkt. Altså med hinandens virksomheder. Det er også vigtigt, at de deler data og giver mulighed for, at nye virksomheder kan opstå. Det eneste, jeg vil understrege her, er, at det måske er ny information, men der findes et koncept kaldet date space, som er det datarum, som Europa har arbejdet på siden år 2,010, og som I ved, har Europa haltet bagud i forhold til verden, hvad angår produktion af enhjørninger. De, der har overtaget det europæiske marked, er altid store virksomheder som amerikanske Apple, Amazon og kinesiske Ali Baba. Europa er her for ikke at sakke bagud. Beetho c kan heller ikke gøre et vellykket stykke arbejde, men beetee be de har det helt fint. Så sagde han, at vores virksomheder burde dele data med hinanden. Lad os skabe en sikker protokol til dette og udløse dens innovation på denne måde. Samtidig, når krisesituationer som pandemier opstår, tager jeg til mine stater til fordel for mine nationer, og om nødvendigt går jeg til datacentrene i det format, jeg ønsker, med den protokol, jeg ønsker, med den protokol, jeg tidligere har fastlagt, og kommer og henter disse data. Han skabte en byggesten ved at sige, at jeg skulle kunne bruge den til min nations og mine nationers fred. Faktisk er dataene på en semi-åben måde både åbne udefra og fuldstændig kontrollerede og tilgængelige. Vi hører om en lignende protokol i Tyrkiet under navnet offentligt datarum, men jeg er virkelig nysgerrig efter dens output. Alle lande kan være i virksomhedspartnerskaber, det kan være internt i virksomheden. Jeg synes, vi bør følge disse datafelter nøje. Lige her vil jeg faktisk spørge. Du kan evaluere tilgangen til spørgsmålet i Tyrkiet i verden. Synes du, at lovene og reglerne om kunstig intelligens er tilstrækkelige i verden? Dette er faktisk en ond cirkel, efterhånden som forordningen udstedes. Du har brug for mere kunstig intelligens, fordi den skal træne folk til at læse, forstå, fortolke og handle ud fra dem. Det er meget vanskeligt at håndtere dem. Det udvikler sig til et høne-og-æg-forhold. Med andre ord, er det virkelig nødvendigt at arbejde under kontrol med forbud og sanktioner her, eller vil bureaukratiet fuldstændig eliminere de underordnede. Baner dette vejen for kunstig intelligens? Jeg håber, at vores ældre vil træffe den rigtige beslutning i dette spørgsmål, og så kommer jeg til dette, synes du, at lande bør oprette ministerier for kunstig intelligens? Det første problem er faktisk, om du synes, virksomheder bør etablere en afdeling for kunstig intelligens? Jeg synes, det skal være demokratisk og tilgængeligt for alle. Først og fremmest synes jeg, at ministeriet bør beskyttes. Eller datainstituttet har en enhed kaldet Detay You K i Storbritannien. Så selvom du skal købe en fjernbetjening til et hvilket som helst fjernsyn i Storbritannien, er dens protokoller defineret i posten, og de data, du k. Du kan finde den på listen. Med andre ord er standarden for de data, der skal anvendes af alle data, forudbestemt af protokoller. Hvad kan man så gøre med disse data, når vi først har tegnet datakortet over Tyrkiet? Vi er nødt til at tænke over dette med kunstig intelligens. Fordi først når vi siger, lad os udvikle tyrkiske hænder, det vil sige, at de ældre allerede har gjort det, forstår det naturlige sprog osv., er det vigtige, at Tyrkiet kan løse problemerne her. Jeg vender tilbage til inferensdelen, de forretningsområder, der kan drage inferenser, vil blive fulgt. Vi er nødt til at udvikle særlige mindre sprogmodeller, små og store modeller. Mine sidste 2 spørgsmål er lidt mere off-topic her. Er der nogen tv-serie eller film, som du synes fungerer bedst med kunstig intelligens? Du kunne godt lide at se den, eller jeg kan anbefale en bog i stedet for en film, der behandler konceptet kunstig intelligens rigtig godt. Eller lad mig sige forfatter, foreslå forfatter. Lige nu er dette arbejde kunstig intelligens, faktisk er det ikke rigtig smart lige nu, det er meget store statistiske modeller, der forudsiger menneskelige fodspor. Det vigtigste er bevidsthed. Der er et stort hul i forhold til, hvornår denne maskine vil være bevidst, eller om den virkelig er bevidst lige nu, hvordan vi vil gribe den an mod 10. Det er meget godt. Der er 2 operative forfattere. Science fictionens fader er Saydam Ayzek, Asimo. Dette er helt sikkert et must-read i grundserien, og der er endda et særligt universudtryk i hans grundserie. Vi opkaldte galaksen efter virksomheden. En anden er den russiske forfatter Sanisila. Selv hvis du læser novellerne af disse to. I næsten alle de nuværende science fiction-film vil jeg ikke tale for meget om det, men i alle dem jeg har set, er det et spor. I dem alle er scenarierne der allerede blevet bearbejdet. Lad mig fortælle dig, at begge forfattere vil give dig en forfærdelig fantasi. Super råd, så apropos bevidsthed, kommer jeg til det sidste spørgsmål. Kunne kunstig intelligens en dag tage kontrol over verden eller universet? Lad mig besvare spørgsmålet med et spørgsmål. Hvis han overtager, får vi så besked om det? Så tog han måske over, og det er jo netop pointen. Jeg har 5 familiehistorier, der styrer verden og så videre, måske er det sandt, måske handler det om at vænne sig til det, men jeg tror, ​​at den menneskelige organisering er selvorganiseret, selvtilpasset, de koncepter, der bruges meget i den akademiske verden, det vil sige, at vi er som en flok fugle, vi flyver et sted hen sammen. Nogle gange, en gang imellem, kommer pionerer ud og ændrer vores retning, men jeg synes, at miljøet er fuldstændig selvorganiseret og selvorganiseret. Nu er der nogle iblandt os. Der er robotfugle. Styrer de os eller ej? Jeg tror, ​​lad os fortsætte med at se, hvad der ville ske, hvis de klarede det, og hvad der ville ske, hvis de ikke gjorde det. Jeg tror ikke, der er så meget at gøre ved det. Elon Musk gør det rigtige. Vi er nødt til at forlade denne planet og finde en alternativ planet. Problemet går i den retning. Så Erdem, mange tak for at dele en idé, som du har deltaget i. I dag talte vi om, hvad der venter os i de kommende år med hensyn til teknologisk vækst, Erdem Eser for det andet. Hvis du vil holdes opdateret og støtte vores nye videoer, er det op til dig at abonnere, like, kommentere eller dele så meget, at jeg må se dig. Tak, en kærlig hilsen.