Indholdsrevision

En indholdsrevision er en systematisk opgørelse og vurdering af det materiale, der allerede er offentliggjort på et websted, og som resulterer i en beslutning for hver side om, hvorvidt den skal beholdes, som den er, opdateres, konsolideres med andre, omdirigeres eller fjernes. Det er modstykket til indholdsproduktion, og i de fleste organisationer den forsømte halvdel: websteder akkumulerer sider løbende og gennemgår næsten aldrig, hvad de allerede har.

Argumentet for revision er, at uvedligeholdt indhold aktivt koster noget i stedet for blot at stå inaktivt. Forældede sider modsiger den nuværende kommunikation og skader troværdigheden. Næsten duplikerede sider konkurrerer med hinanden om de samme forespørgsler og deler signaler, så ingen af ​​dem rangerer. Tynde sider, der er produceret for år siden for at udfylde en tidsplan, udvander indtrykket af kvalitet på tværs af et websted. Og store mængder materiale af lav værdi bruger crawl-ressourcer på store websteder, samtidig med at det gør det sværere for alle at finde det materiale, der betyder noget.

Vurderingen kræver både præstationsdata og redaktionel vurdering. Trafik, engagement, konverteringer, backlinks og søgesynlighed beskriver, hvordan en side klarer sig; nøjagtighed, relevans i forhold til den nuværende positionering og kvalitet i forhold til den nuværende rangering beskriver, om den fortjener det. En side uden trafik kan være reelt forældet eller kan være en god side, der aldrig har været linket internt, og de to kræver modsatte svar, hvilket er grunden til, at en rent kvantitativ revision giver dårlige beslutninger.

Konsolidering er normalt den handling med den højeste værdi, og den som teams mest modsætter sig. Hvor flere sider adresserer overlappende spørgsmål, resulterer en sammenlægning af dem til ét omfattende stykke og omdirigering af de andre typisk i en side, der overgår summen af ​​dens dele, fordi autoritet og signaler konsoliderer sig snarere end konkurrerer. Modstanden stammer fra en modvilje mod at reducere sideantallet, hvilket er en proxy-måling, der beskriver indsats snarere end værdi.

Sletning bør udføres forsigtigt og med omdirigeringer. Fjernelse af sider, der indeholder links, rangerer for noget, eller refereres til andetsteds, kasserer akkumuleret værdi, og at returnere fejl for tidligere indekserede URL'er er et dårligt resultat for både søgemaskiner og enhver besøgende, der kommer fra en gammel reference. Den forsvarlige rækkefølge er at omdirigere til den mest relevante overlevende side, hvor en findes, og kun at fjerne direkte, hvor intet relevant tilbage er, og siden reelt ikke tjener nogen.

Skalaen bestemmer metoden. Et websted med et par hundrede sider kan revideres side for side med en rimelig indsats. Et websted med titusindvis kræver stikprøvetagning efter skabelon og sektion, hvor mønstre identificeres snarere end individuelle defekter, da beslutningerne alligevel vil blive anvendt programmatisk. At genkende hvilken situation der gælder, forhindrer, at en revision tager måneder og leverer et regneark, som ingen handler ud fra.

Kadence er lige så vigtig som metode, da en enkeltstående revision producerer en engangskorrektion, mens den underliggende akkumulering fortsætter. Websteder, der gennemgår en defineret del af deres bibliotek efter en rullende tidsplan og prioriterer de sider med mest trafik og kommerciel vægt, holder problemet begrænset i stedet for at lade det ophobe sig, indtil et andet stort projekt er påkrævet. At knytte gennemgangen til udgivelseskapacitet, så en fast andel af hver periodes indsats går til vedligeholdelse snarere end ny produktion, er det, der får disciplinen til at overleve ud over det oprindelige projekt.

Outputtet er kun værdifuldt, hvis det bliver til planlagt arbejde, hvilket er dér, hvor de fleste revisioner fejler. Et resultatdokument med flere hundrede anbefalede handlinger og ingen ejer producerer ingenting, hvorimod en prioriteret delmængde med navngivet ansvar og datoer producerer målbar forbedring. I praksis marketing tjenester engagement vil integrere de resulterende handlinger i den løbende udgivelseskalender i stedet for at behandle dem som et separat projekt, og de strukturelle resultater om dobbeltarbejde og navigation bidrager ofte direkte til UX-revision arbejde, da indhold, der ikke kan findes, og indhold, der ikke burde eksistere, præsenteres meget ens i dataene.