Hvad Tyrkiets nye reklameforordning bryder i din e-handelsgrænseflade i august 2026

Den 1. juli 2026 offentliggjorde Tyrkiets handelsministerium et ændringsforslag på seksten artikler til Forordning om kommerciel reklame og urimelig handelspraksis (Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği) i Lovtidende nr. 33297. Den træder i kraft den August 1, 2026.

Der er én artikel om ikrafttrædelse, ingen forskudte underklausuler og ingen overgangsbestemmelse. Ingen "grandfathering" for rabatkampagner, der allerede kører, ingen undtagelse for influencer-opslag, der allerede er offentliggjort, ingen undtagelse for anmeldelser, der allerede er vist på dine produktsider. Overholdelsesperioden var præcis én måned.

Det meste af den dækning, du har læst, beskriver dette som en juridisk opdatering – et anliggende for dit compliance-team og din eksterne advokat. Denne formulering er ufuldstændig, og det er derfor, at så mange teams opdager problemet sent.

Denne regulering lander på din brugerflade. Det ændrer, hvad din gennemstregede pris må sige, hvilke anmeldelser der må vises på din produktdetaljeside, hvad dit personaliseringslag skal kunne forklare brugeren, og hvad din kampagnekreativitet skal afsløre. Hver af disse er en komponent, som en person i dit produkt- eller vækstteam ejer, og flere af dem er bærende for konvertering. Et juridisk notat vil fortælle dig reglen. Det vil ikke fortælle dig, hvilken komponent du skal ændre, eller hvad det koster dig at ændre.

Denne artikel er anden halvdel af dette arbejde: de ændringer, der er knyttet til de grænsefladeelementer, de ødelægger, den revisionssekvens, vi ville køre, og en ærlig gennemgang af, hvor compliance og konvertering rent faktisk er i konflikt.

To bemærkninger om omfanget, inden vi starter. For det første gælder forordningen for kommerciel reklame og handelspraksis rettet mod forbrugere i Tyrkiet – hvis du er et internationalt brand, der sælger på det tyrkiske marked, er du omfattet af omfanget, uanset hvor din enhed eller dine servere befinder sig. For det andet er dette en produkt- og vækstanalyse, ikke juridisk rådgivning; vi har markeret de punkter, hvor den underliggende tekst er reelt diskutabel, og det er samtaler for kvalificeret tyrkisk advokat.

De otte ændringer, der berører din produktoverflade

Plus miljøpåstande (artikel 17), der er dækket i afsnit 9 — lavere konverteringseksponering for de fleste handlende, men et direkte hit på bæredygtighedsmærker og -filtre.

Nedenfor, hver enkelt i den form, der betyder noget: hvad der ændrede sig, hvad der går i stykker, og hvad man skal gøre ved det.

1. Din gennemstregede pris har nu en hukommelse på ti dage

Hvad ændrede sig. Artikel 14(3) er blevet erstattet, ikke blot redigeret, og erstatningen gør tre ting på én gang.

Det gamle afsnit lød: for en god eller service, er salgsprisen før rabat den laveste pris, der er anvendt inden for tredive dage før den dato, hvor rabatten blev anvendt. Det nye afsnit:

• Indsnævrer vinduet fra tredive dage til ti. Referenceprisen er den laveste pris, der er anvendt i de ti dage forud for startdato af rabatten — bemærk at udløseren også er flyttet fra "den dato, rabatten anvendes" til kampagnens startdato.
• Indskrænker omfanget til varer. Testen af ​​den laveste pris i vinduet gælder nu for reklamer for salg af varer.
• Flytter tjenester helt ud af den test. Til hurtigt fordærvelige varer såsom frugt og grøntsager og for tjenester, referencen er den pris, der blev anvendt umiddelbart før rabatten — ikke en test af prisen på laveste pris i vinduet. Dette er den ændring, der højst sandsynligt vil blive overset: tjenester var tidligere indvendig 30-dages laveste prisregel og er nu blevet flyttet til en helt anden test. Hvis du sælger tjenester, abonnementer, rejser eller oplevelser, har din referenceprisregel ændret retning, ikke kun varighed.

Nyt afsnit (6) tilføjer, at loyalitets- og medlemsprogrammer falder ind under artikel 14, forudsat at programmet er let tilgængeligt eller kan bruges af forbrugerne. En medlemspris præsenteret med en overstreget ikke-medlemspris er en rabatreklame og skal opfylde den gældende referencepristest.

Hvad der går i stykker. Modsat intuitivt er et kortere vindue hårdere at overholde, ikke nemmere – og det er det punkt, de fleste opsummeringer overser. Et vindue på tredive dage er bredt nok til, at den laveste pris i det normalt er et gammelt, virkelig højere tal, der ligger tæt på listeprisen. Et vindue på ti dage ligger inden for din egen kampagnekadence. Hvis du kørte en kampagne for ni dage siden, er den kampagnes pris nu din referencepris.

Den praktiske konsekvens for ethvert hold, der kører hyppige oprykninger: Din annoncerbare rabatdybde krymper, og den krymper mest for de mærker, der reklamerer oftest. En detailhandler med en to-ugers kampagnecyklus vil opdage, at ti-dages tilbageblik næsten altid indhenter den foregående cyklus' bund.

Der er ingen regel i denne pakke om rullende eller back-to-back-nedsættelser (art arda uygulanan indirimler) — men du behøver ikke en. Mekanikeren gør arbejdet: hver prisnedsættelse nulstilles i forhold til de seneste ti dage, så en rullende kampagne matematisk udhuler sin egen overordnede procentdel.

Hvad skal man gøre. Tre ting, i rækkefølge:

1. Hent de sidste halvfems dages prishistorik pr. SKU pr. kanal, og beregn dine aktuelt viste rabatprocenter. ville have været under den nye regel. Dette fortæller dig din eksponering i et tal snarere end en følelse.
2. Identificer SKU'er, hvor den overholdelsesprocent, der opnås, ligger under den tærskel, hvor badget stadig gør overbevisende arbejde. Et rabatbadge ophører med at tjene sin PDP-værdi et sted i de lave encifrede tal – under det bruger du næsten ingenting på at kommunikere.
3. For det segment skal du stoppe med at konkurrere på annonceret dybde og ændre mekanikken. En betinget kampagne, en pakke eller en loyalitetsfordel kan give den samme effektive besparelse uden at kræve en referencepris, som du ikke kan dokumentere. Bemærk, at betingede kampagner har deres egne nye forpligtelser – se afsnit 3 – og at loyalitetspriser nu udtrykkeligt er indeholdt i artikel 14.

2. Din app kan ikke længere låne prisen på dit websted

Hvad ændrede sig. Ny artikel 14(5): hvor den samme vare eller tjenesteydelse tilbydes gennem forskellige salgskanaler, skal prisen før rabat fastsættes i henhold til artikel 14(3) under hensyntagen kun til prisen i den kanal, hvor rabatten anvendes. Forordningen fastslår eksplicit, at en pris, der anvendes i én salgskanal, ikke kan bruges som grundlag for nedsat salg i andre kanaler.

Hvad der går i stykker. Dette er det ændringsforslag, der med størst sandsynlighed ikke vil være i overensstemmelse med reglerne mandag morgen, uden at nogen har truffet en beslutning om at være i overensstemmelse med reglerne.

De fleste multikanalforhandlere i Tyrkiet opretholder en enkelt referencepris i deres PIM eller ERP og syndikerer den udad – til hjemmesiden, mobilappen, markedspladsbutikkerne og skiltning i butikken. Den arkitektur er nu forkert. Hjemmesiden, appen, hver markedspladsbutik og fysisk detailhandel har hver især en uafhængig ti-dages prishistorik, og hver rabat skal beregnes ud fra dens egen kanals historik.

Det klassiske fejlmønster er den app-eksklusive rabat. App-eksklusive priser er en standard mekanisme for mobilanskaffelse og -fastholdelse, og den fungerer normalt ved at præsentere webprisen som "før". I henhold til artikel 14(5) er denne sammenligning ikke længere tilgængelig. Hvis appen har sin egen prishistorik, skal den app-eksklusive rabat måles i forhold til appens egne seneste ti dage - hvilket, hvis appen sædvanligvis er billigere, er et meget lavere tal.

Det samme gælder omvendt for markedspladsbutikker, og det gælder for den almindelige praksis med at tilbyde en lavere rabat i butikken end online, når man bruger delt kreativitet.

Hvad skal man gøre. Dette er en ændring af arkitekturen, ikke en ændring af kopien, så start den først – den har den længste leveringstid af alt andet i denne artikel.

• Etabler prishistorikken pr. kanal som et førsteklasses felt, ikke et afledt felt. Hvis din nuværende datamodel ikke kan udtrykke "den laveste pris i de sidste ti dage på denne kanal", er det hullet, der skal lukkes.
• Revider alle delte kreative elementer, der har en pris. Delte aktiver på tværs af kanaler med divergerende prishistorik er nu en systematisk risiko snarere end en effektivitetsgevinst.
• Genovervej den kommercielle logik bag app-eksklusiv prisfastsættelse. Hvis rabatten ikke længere kan annonceres med den opfattede dybde, kan opkøbsargumentet muligvis ikke overleve – og det er en beslutning for vækstteamet, ikke det juridiske team.

3. "Køb 3, betal 2" er nu en rabatreklame

Hvad ændrede sig. Ny artikel 14(7): Hvis en kampagne gør en rabat eller anden fordel betinget af, at forbrugeren køber en bestemt mængde, et bestemt antal, en bestemt mængde eller en bestemt kvalitet af varer eller tjenesteydelser, eller at han udfører en bestemt transaktion eller en lignende betingelse, Bestemmelserne i artikel 14 finder anvendelse — med én undtagelse for reglerne vedrørende visning af mængden af ​​varen eller tjenesteydelsen.

Dette er værd at sige klart, fordi flere resuméer offentliggjort i juli gentog det: Artikel 14 gælder til betingede kampagner. Det er ikke en undtagelse.

Hvad der går i stykker. Betingede mekanikker lå stort set uden for rabatordningen og befinder sig nu inden for den. Omfang: køb-en-få-en, "køb 3, betal 2" (3 al 2 öde), fordele ved udgiftstærsklen, grænser for gratis fragtog gave ved køb (hediye) kampagner.

Konsekvensen er, at den fordel, som disse kampagner reklamerer for, skal beregnes i forhold til en referencepris, der overholder artikel 14(3) – den laveste pris på ti dage i den relevante kanal – og kampagnens start- og slutdatoer skal oplyses, som artikel 14(1) altid har krævet for rabatter.

Grænser for gratis fragt fortjener et specifikt flag, fordi de normalt ejes af logistik- eller merchandising-teamet og sjældent gennemgås som reklame overhovedet. Hvis din grænse er formuleret som en fordel betinget af et forbrugsniveau, er den nu inden for artikel 14's grænser.

Hvad skal man gøre. Lav en liste over alle betingede mekanikere, der aktuelt er aktive, inklusive dem, som ingen tænker på som kampagner. For hver enkelt skal du bekræfte, at den annoncerede fordel kan beregnes ud fra en kompatibel referencepris pr. kanal, og at start- og slutdatoer vises. Hvor en mekanik blev valgt specifikt for at omgå rabatreglerne, gælder denne argumentation ikke længere.

4. Reglen om verificeret køber er den største ændring, og næsten ingen taler om den

Hvad ændrede sig. Artikel 28/B er blevet væsentligt omskrevet til otte afsnit. Det første er det afgørende afsnit: hvor forbrugeranmeldelser gøres tilgængelige online, Kun forbrugere, der rent faktisk har købt varen eller tjenesteydelsen, må indsende en anmeldelseog anmeldelser indsamlet via kanaler, hvor købsbekræftelse ikke er mulig kan ikke offentliggøres.

De resterende afsnit er ikke pynt:

• Offentliggørelsesregler skal være tilgængelige i visningsområdet eller via et link eller et advarselssymbol, der åbner en pop op-op – og disse regler må ikke forhindre eller begrænse anmeldelse af varen eller tjenesteydelsen eller af tillægskontrakter (yan sözleşmeler, primært knyttet til kredit og forsikring), og heller ikke begrænse anmeldelser til kun bestemte emner.
• Kategoriaggregering. Hvor anmeldelser er opdelt efter kategori – produkt, levering, sælger – skal de alle vises i samme plads, klart, tydeligt og tilgængeligt.
• Minimum et års opbevaring, objektiv bestilling. Efter verificering offentliggøres anmeldelser for mindst et år, med ingen forskelsbehandling mellem positivt og negativt, sorteret efter objektive kriterier (dato, anmeldelsesscore, sælger) og uden redaktionel styringHvis en anmeldelse afvises, skal anmelderen straks underrettes.
• Sundhedsanprisninger i strid med gældende lovgivning, må ikke offentliggøres.
• Genbrug i andre medier er kun tilladt, hvis anmeldelserne afspejler den generelle karakter af anmeldelserne i den oprindelige kanal; Ubekræftede anmeldelser må ikke bruges i reklamer.
• Retningslinjer for erstatning skal offentliggøres. Når forbrugerens klage er blevet afhjulpet, og dette resultat er meddelt — af enten forbrugeren eller sælgeren — den skal, efter den nødvendige verifikation, offentliggøres straks på samme sted som den oprindelige anmeldelse.
• Betalte anmeldelser og betalt anbefaling. Der må ikke indgås aftaler og ikke indkøbes tjenester med det formål at øge salget for at generere usande anmeldelser. or at have udsagn, der godkender den anvendte vare eller tjenesteydelse. Se advarslen nedenfor om, hvor langt den anden del rækker.

Hvad der går i stykker. Næsten alle anmeldte arkitekturer på det tyrkiske marked, mindst ét ​​sted.

Alene reglen om verificeret køber ugyldiggør åben indsamling af anmeldelser – widgets efter besøg, e-mailkampagner til ubekræftede lister, importerede anmeldelser fra syndikeringspartnere og anmeldelser overført fra en platform, hvor køb ikke kan dokumenteres. Hvis en betydelig andel af dit anmeldelseskorpus er ankommet via en kanal, du ikke kan knytte til en transaktion, kan den andel ikke offentliggøres fra 1. august.

Det har en direkte og målbar konverteringsomkostning, og det er værd at være ærlig om det: Anmeldelsesvolumen og -aktualitet er blandt de mest pålidelige konverteringsindikatorer på en produktdetaljeside. En PDP, der falder fra 340 anmeldelser til 90, vil konvertere dårligere. Dette er det ene sted i reguleringen, hvor compliance og kortsigtet konvertering er i reel konflikt, og det hjælper ikke nogen at planlægge at lade som om, det ikke er tilfældet.

Reglen om kategoriaggregering bryder det meget almindelige mønster med at adskille produktanmeldelser fra sælger- og leveringsfeedback på tværs af faner – en ordning, der stille og roligt holder logistikklager væk fra købsbeslutningen. Denne adskillelse er ikke længere tilgængelig.

Kravene om et års opbevaring og ikke-diskrimination bider på offentliggjort tilstand, ikke på indsamlingsdatoen. Historiske anmeldelser på dine sider i dag er inden for rækkevidde.

En advarsel om incitamentsbestemte anmeldelser. Det sidste afsnit er formuleret i to dele: fremskaffelse usandt anmeldelser (doğru olmayan değerlendirmelerin yapılmasına), og anskaffelse af brug af støtteerklæringer varen eller tjenesteydelsen (mal veya hizmeti onaylayan ifadelerin kullanılmasına). Falskhedsbetegnelsen findes i den første del. Om den overføres til den anden del, kan diskuteres – og hvis den ikke gør, omfattes betaling for anbefalinger for at øge salget, uanset om anbefalingen er oprigtig eller ej. Adskillige kommentarer behandler incitamentsbetonede, men ægte anmeldelser som klart uden for bestemmelsen. Det ville vi ikke antage. Hvis du driver et betalt eller incitamentsbetonet anmeldelsesprogram, så stil dette spørgsmål til en rådgiver i stedet for til et resumé.

Hvad skal man gøre.

1. Segmentér dit eksisterende anmeldelseskorpus efter, om købet kan verificeres. Outputtet er et tal: hvor meget af dit sociale bevis, der overlever den 1. august. Gør dette først; alt andet er et svar på dette tal.
2. Genopbyg samlingen omkring verifikation efter køb — ordretilknyttede anmeldelsesinvitationer, autentificeret anmeldelsesindsendelse. Forvent lavere svarvolumen og højere troværdighed pr. anmeldelse, og design forespørgslen i overensstemmelse hermed.
3. Saml kategoriseparerede anmeldelser i ét enkelt visningsområde, og behandl den resulterende synlighed af levering og sælgerfeedback som et operationelt signal snarere end et visningsproblem. Hvis leveringsklager nu sidder på PDP'en, er løsningen levering.
4. Byg en proces for klageadgang og offentliggørelse, inklusive verifikationstrinnet og en rute for forbrugeren til at underrette en løsning. Dette er en mulighed snarere end en omkostning: en løst klage vist ved siden af ​​originalen er et stærkt bevis på servicekvalitet, og meget få forhandlere vil gøre det godt.
5. Genopret baseline for dine PDP-konverteringsmålinger inden 1. august, så det anmeldelsesdrevne fald ikke senere fejlagtigt tilskrives en designændring eller en ændring i trafikmixet. Dette er den billigste ting på listen og den, der oftest overses.

5. Klageplatforme: 72 timer bliver til 48 — og dette er snævrere end de fleste dækninger antyder

Hvad ændrede sig. Artikel 28/C regulerer ansøgninger, hvis hovedaktivitet er offentliggørelse af forbrugerklager. To ændringer:

• Den periode, en platform skal give sælgeren til at svare, før klagen offentliggøres, reduceres fra "mindst 72 timer" til otteogfyrre timer — ændringsforslaget erstatter hele sætningen inklusive betegnelsen "mindst", hvilket efterlader en fast periode i stedet for en minimumsperiode. Ændringsforslaget tilføjer, at hvis der ikke gives svar inden for denne periode, Anmeldelsen offentliggøres direkte.
• Mindre diskuteret, men uden tvivl mere betydningsfuldt for platformoperatører: Artikel 28/C(1) gør klageplatforme underlagt forpligtelserne i artikel 28/B i tillæg til deres egne. Den omskrevne artikel 28/B — inklusive reglen om verificeret køber — omfatter derfor også klageplatformmodellen.

Den rettelse, der er værd at foretage. En stor del af dækningen har gjort 48 timer til en generel forpligtelse for alle e-handelssælgere til at svare på negative anmeldelser inden for to dage. Det er det ikke. Artikel 28/C er en regel for platforme til offentliggørelse af klager - Den şikâyet sitemodel — og de 48 timer er det vindue, en sådan platform skal give sælgeren før publicering. Hvis du sælger online i Tyrkiet, opretter dette ikke en kundeservice-SLA i forordningen.

Det skaber dog en væsentligt kortere lunte på omdømmeeksponering, som du ikke kontrollerer. Din praktiske svarfrist på tredjeparts klageplatforme er blevet reduceret med en tredjedel, og manglende svar resulterer nu i automatisk offentliggørelse.

Hvad skal man gøre. Dette er et spørgsmål om arbejdsgang, ikke et spørgsmål om grænsefladen. Bekræft, at klagemeddelelser fra tredjepartsplatforme når en overvåget kø i stedet for en delt indbakke, og at køens serviceniveau er komfortabelt inden for 48 timer inklusive weekender. 1. august 2026 er en lørdag.

6. Dit personaliseringslag skal nu forklare sig selv

Hvad ændrede sig. Ny artikel 25/A omhandler målrettet reklame fra sælgere og udbydere, og af formidlere af tjenesteudbydere, der handler på deres vegne ved indgåelse af fjernsalgsaftaler — bemærk begrænsningen i omfanget; dette er ikke en generel regel for alle annoncører eller adtech-leverandører. Den definerer målrettet annoncering som analyse af forbrugernes onlineadfærd, registreringer af deres præferencer, placeringsdata, demografiske data eller lignende personoplysninger med henblik på at præsentere skræddersyet reklameindhold til bestemte personer eller grupper.

Hvor du gør dette, direkte og let tilgængelig der skal gives oplysninger til forbrugeren, der omfatter (i) hvilke kriterier blev brugt til at vise reklamen, og (ii) hvordan forbrugeren kan ændre disse kriterier.

Artikel 25/A(3) tilføjer et forbud: hvor det er kendt, eller med rimelighed kan forventes at være kendt, at forbrugeren er et barn, må der ikke udføres målrettet annoncering ved hjælp af profileringsmetoder baseret på personoplysninger.

To præcisionspunkter, fordi begge bliver overdrevet andetsteds:

• Oplysningspligten er en standard, ikke en specifikation. Forordningen siger "direkte og let tilgængelig". Den foreskriver ikke en placering, så den kræver ikke en forklaring i selve annonceenheden. Spørgsmålet om overholdelse er, om vejen fra annoncen til forklaringen er direkte.
• Børnebestemmelsen forbyder profileringsbaseret målrettet annoncering til børn. Det er ikke et generelt forbud mod reklamer rettet mod børn, og det er ikke et selvstændigt forbud mod profilering af børn til ikke-reklamemæssige formål. Den udløsende faktor er standard for konstruktiv viden — "med rimelighed kan forventes at være kendt" betyder, at fraværet af en oplyst alder ikke er et forsvar, hvis andre signaler peger på et barn.

Hvad der går i stykker. Oplysningskravet er ligetil at opfylde, men let at opfylde dårligt. Det sværere krav er det andet led: forbrugeren skal være i stand til at lave om kriterierne, ikke blot læse om dem. De fleste tyrkiske e-handelspersonaliseringssystemer har slet ingen brugervenlig kontrolflade. Anbefalingsmoduler, personlig merchandising og adfærdsmæssige on-site kampagner kan generelt ikke inspiceres eller justeres af den person, de er rettet mod.

Det er en komponent, der endnu ikke findes på de fleste websteder, og som skal bygges.

Hvad skal man gøre. Byg en præferenceoverflade, og behandl dens design som et konverteringsproblem snarere end et juridisk afkrydsningsfelt. Standardindramningen – "her er hvorfor du ser dette, og her er hvordan du slår det fra" – inviterer til framelding. Den alternative indramning – "her er hvad vi tror, ​​du er interesseret i, ret os" – inviterer til korrektion, og korrektion er førstepartspræferencedata af en kvalitet, du ikke kan købe. Den samme lovgivningsmæssige forpligtelse kan opfyldes som et frameldingsflow eller som et præferenceregistreringsflow. Det valg er værd at teste bevidst snarere end en standard.

Vedrørende børnebestemmelsen: Undersøg, om din profilering overhovedet kan undertrykkes på baggrund af alderssignaler, og hvor disse signaler kommer fra. Standarden for konstruktiv viden betyder, at svaret "vi indsamler ikke alder" ikke er tilstrækkeligt.

7. Afsløring af AI og et fuldstændigt forbud mod syntetisk godkendelse

Hvad ændrede sig. To separate bestemmelser med to meget forskellige karakterer, og de bør ikke sammenblandes.

Ny artikel 18(8) — en oplysningspligt. Der kræves offentliggørelse, når AI eller anden software anvendes på en måde, der påvirker væsentligt forbrugernes økonomiske adfærd i forbindelse med en vare eller tjenesteydelse, or hvor reklamen vises digitale figurer, der ikke kan skelnes fra et menneske skabt ved hjælp af AI-teknologier. Det skal derefter angives klart, forståeligt og tydeligt.

En bemærkning om udarbejdelse, der er værd at kende: væsentlighedsbetegnelsen (önemli ölçüde etkileyecek şekilde) sidder foran begge lemmer, som er forbundet af yahutDen bedre læsning er, at den styrer softwaredelen og ikke den syntetiske karakterdel – men det er et argument, ikke et afgjort punkt, og tyrkiske advokater kan læse det på begge måder. En fuldt syntetisk influencer eller AI-genereret menneskelig model er lige inden for den anden del af enhver læsning. En stiliseret eller åbenlyst animeret karakter falder uden tvivl uden for den, fordi den ikke er identisk med et menneske.

Ny artikel 27(12) — et forbud. Reklame må ikke bruge en digital kopi af en rigtig person skabt ved hjælp af AI-teknologier for at skabe det falske indtryk af, at personen personligt har oplevet, brugt eller anbefalet varen eller tjenesteydelsen. Dette er et blankt forbud (yapılamaz), ikke en oplysningsforpligtelse, og teksten indeholder ingen samtykkeerklæring på sin forside.

Hvad der går i stykker. For de fleste e-handelsaktiviteter er eksponeringen tre steder, og det tredje er det, der bliver overset:

• AI-genererede menneskelige billeder i produkt- og kampagnekreativer — stadig mere almindeligt for lookbooks, modelbilleder og livsstilsbilleder. Hvis modellen ikke kan skelnes fra et menneske og en syntetisk model, er det nødvendigt at offentliggøre den.
• Virtuelle influencere og brandavatarer — lige inden for den anden gren.
• Samtalehandel. En AI-indkøbsassistent, der anbefaler produkter, er software, der bruges på en måde, der sandsynligvis påvirker økonomisk adfærd væsentligt. Hvis din assistent præsenterer sig med et menneskeligt navn, en menneskelig avatar og et menneskeligt samtaleregister, er begge lemmer uden tvivl optaget. Dette er den type software, som teams har en tendens til slet ikke at kategorisere som reklame.

Hvad skal man gøre. En inventarliste, hvor syntetisk menneskelig lighed optræder på tværs af kreative elementer, PDP-billeder og samtaleflader – bemærk at denne inventarliste normalt findes hos et bureau snarere end internt, så start med at spørge tidligt. Design derefter afsløringen som et bevidst element snarere end en juridisk fodnote. En afsløring er et tillidssignal eller et friktionspunkt, der helt afhænger af dens udførelse, og dens placering og formulering kan testes. Vi ville forvente, at en veldesignet AI-afsløring på en chatgrænseflade er konverteringsneutral eller bedre; en dårligt placeret afsløring vil ikke være det.

8. Influencer-mærkning går fra retningslinje til regulering

Hvad ændrede sig. Den nye artikel 23/A indfører influencer-annoncering på sociale medier i selve forordningen og uddyber regler, der tidligere var i Advertising Boards influencer-retningslinje fra 2021. Artikel 4 får tilsvarende definitioner af sosyal medya og sosyal medya etkileyicisi — sidstnævnte er formuleret bredt nok til at omfatte både juridiske og fysiske personer samt dem, der handler direkte eller indirekte.

Når mærkningspligten gælder. At promovere annoncørens varer eller tjenester eller at henvise forbrugere til annoncøren til gengæld for: økonomisk gevinst, gratis eller nedsatte varer eller tjenester, deltagelse i annoncørdrevne konkurrencer, kampagner eller kampagner, eller en fordel opnået gennem deltagelse i et annoncørarrangementGratis adgang til produkter og events er alene nok – der kræves ingen kontant betaling.

Hvad der skal stå på etiketten. Enten Reklam (Annonce) eller Tanıtım (Forfremmelse), sammen med annoncørens navn eller handelsnavn — eller en af ​​de tilladte alternative formuleringer, såsom "leveret af @[annoncør]", "tak til @[annoncør] for at sende produkterne" eller "tak til @[annoncør]".

Det bærende punkt: annoncørens identitet skal oplyses, ikke kun stillingens kommercielle karakter. En bar #reklam uden navngiven annoncør opfylder ikke kravet.

Placering og læsbarhed, fem betingelser:

• Skal stå i tydelig kontrast til opslagets farver og baggrund, i en læsbar skriftstørrelse (en standard, ikke en numerisk specifikation).
• Skal være synlig uden at forbrugeren skal scrolle på den synlige skærm eller klikker videre — synligt ved første møde med opslaget.
• Skal placeres før andre hashtags og tagsog klart adskilt fra dem.
• Må ikke overlappe anden tekst eller symboler, idet der tages hensyn til platformens brugerflade og tekniske funktioner.
• Hvor indholdet spænder over flere indlæg, eller er genpostet eller delt, skal etiketten vises på hver indlæg eller version.

For indhold udelukkende med lyd skal der fremsættes en erklæring om, at udsendelsen indeholder reklame eller salgsfremstød vedrørende annoncøren. i starten af ​​udsendelsen og umiddelbart før reklamen.

Hvad der går i stykker. To ting i praksis. For det første, affiliate- og gaveprogrammer – dem, der opererer i stor skala, uden individuelle kontrakter, og hvor "vi sendte produktet, de sendte det" er hele arrangementet. Det er mærkningsudløsende relationer, og de er næsten aldrig mærket efter denne standard. For det andet, skabelonoverholdelse: betingelserne "synlig uden scrollning" og "før andre hashtags" er specifikke nok til, at en skabers sædvanlige billedtekststruktur vil svigte dem, og ingen af ​​delene er noget, man kan rette efter offentliggørelse i stor skala.

Hvad skal man gøre. Opdater briefinger og kontrakter for skabere med formuleringen i etiketten, placeringsbetingelserne og et eksplicit krav, der dækker reposts og indhold i flere dele. Undersøg derefter en stikprøve af live-opslag i forhold til de fem placeringsbetingelser i stedet for at stole på briefingen – det er i forskellen mellem briefing og opslag, at denne eksponering ligger. Udvid den samme gennemgang til affiliate- og gaveprogrammer, som normalt administreres helt uden for den betalte influencer-workflow.

9. Miljøpåstande skal underbygges af en defineret liste over kilder

Hvad ændrede sig. Artikel 17(2) udvides, så miljøskilte, -symboler og -godkendelser ikke må anvendes på en vildledende måde. og vildledendeArtikel 17(3) erstattes, og to nye afsnit tilføjes:

• Artikel 17(3) — hvem kan underbygge. Certifikater og godkendelser, der henvises til i miljøpåstande, skal dokumenteres ved hjælp af oplysninger og dokumenter indhentet fra kompetente offentlige myndigheder og institutioner, de relevante universitetsafdelinger eller akkrediterede eller selvstændig forsknings-, test- og evalueringsorganisationer. Bemærk adskillelsen: akkreditering er én kvalificerende vej, uafhængighed er en anden. Et uafhængigt testorgan, der ikke er formelt akkrediteret, kan stadig underbygge en påstand. Det, der ikke kvalificerer, er selvcertificering eller et mærke fra et organ, der hverken er akkrediteret eller uafhængigt af annoncøren.
• Artikel 17(5) — generiske påstande er forbudt. Generelle miljømæssige termer — den çevre dostu / "miljøvenlig" / "grøn" familie — må ikke anvendes uden ledsagende forklaring eller på en måde, der skaber tvetydighed om varens, tjenesteydelsens eller produktionsprocessens miljøpåvirkning.
• Artikel 17(6) — specificitet og adgang til metode. Kravet skal tydeligt angive, hvilken komponent, del eller livscyklusproces det vedrører, og oplysninger om måle- og evalueringsmetoder skal enten leveres i det område, hvor annoncen er offentliggjorteller via et link eller et advarselssymbol, der fører til et websted eller en pop op-vindue med detaljerede oplysninger. Muligheden med at overholde reglerne på stedet er den billigere måde at overholde reglerne på, og den overses ofte.

Artikel 4 indeholder også en definition af çevresel beyan (miljøpåstand) bred nok til at dække en komponent, produktion, markedsføring, præsentation, anvendelse eller bortskaffelse, og enhver påstand om miljømæssige fordele eller om reduceret eller fraværende negativ påvirkning.

Hvad der går i stykker. Miljømærker og bæredygtighedsfiltre på kategoriniveau. Et "bæredygtigt" filter i en kategoriliste eller et grønt bladikon på en produktbeskrivelse er en generel miljøpåstand, der gengives som et grænsefladeelement. I henhold til artikel 17(5) og 17(6) skal hvert sådant mærke ledsages af en forklaring, et specificeret omfang og enten information om den aktuelle metode eller en sti til den.

Læsere, der er bekendt med EU's direktiv om forbrugernes styrke, vil genkende arkitekturen. Hvis du allerede driver et program for grønne skadesanmærkninger for EU-markeder, overføres meget af det arbejde.

Hvad skal man gøre. Spor hvert miljømærke til en dokumenteret kilde, og bekræft, at kilden falder inden for en af ​​de kvalificerende kategorier – husk at uafhængige, ikke-akkrediterede organer tæller. Mærker, der slet ikke kan spores, bør fjernes; et mærke, du ikke kan forsvare, er mindre værd end den risiko, det indebærer. For dem, der overlever, skal du opbygge forklaringsfladen: omfang, livscyklusfase og metode – og overveje, om metodeinformationen kan stå på plads i stedet for bag et link, da en forklaring på stedet både er kompatibel og bedre for brugeren.

Også i pakken, uden for grænsefladeomfanget

Ændringsforslaget omfatter seksten artikler, og flere af dem berører ikke e-handelsgrænseflader, men det er værd at kende til dem, hvis du opererer i de relevante kategorier:

• Art. 4 får fire nye definitioner: çevresel beyan, sosyal medya, sosyal medya etkileyicisiog tüketici değerlendirmesiDefinitionen af ​​anmeldelser er bemærkelsesværdigt bred — kommentarer og Ansøgninger om score eller stjernebedømmelse, der dækker kvalitet, herunder produktionsprocesser, markedsføring, salg, levering, tilhørende kontrakter såsom kredit og forsikring samt brug.
• Artikel 7(5)(g) tilføjer akademiske titler (akademik unvanlar) sammen med eksamensbeviser og priser som ting, der ikke må anvendes vildledende eller vildledende.
• Kunst. 8(3) - a liberalisering, og relevant for en stor tyrkisk e-handelskategori. Det absolutte forbud mod sammenlignende reklame for kosttilskud (takviye edici gıdalar) ophæves; sammenligning ud fra objektive kriterier bliver mulig, mens spørgsmål inden for sundhedsanprisninger forbliver forbudt.
• Art. 25 ændrer "og overskudsandel" til "or "profitandel" i reklamer for finansielle tjenester — en redaktionel ændring med reel effekt for islamiske finansieringsprodukter, som har en profitandel, men ingen rente.
• Artikel 26 ophæves og dens emne er behandlet af et forbud i nye Kunst. 27(11)Der må ikke reklameres for humanmedicinske lægemidler, e-cigaretter, tobaksvarer og alkoholholdige drikkevarer. Bemærk, at disse forbud allerede findes i den primære lovgivning; ændringen konsoliderer dem i forordningen i stedet for at skabe ny eksponering.
• Kunst. 27(3) tilføjer ulovlige hasardspil til det eksisterende forbud mod spåkoner, medier, astrologer og ulovlig væddemål.
• Ny artikel 27(10) forbyder reklame for kosttilskud, der skaber det indtryk, at de erstatter normal ernæring.
• Ny artikel 27(13) forbyder henvisning til priser eller udmærkelser, der ikke er baseret på forudbekendtgjorte objektive kriterier og blev givet til gengæld for vederlag. Konjunktionen er vigtig: som formuleret skal begge betingelser være opfyldt, så dette er rettet mod betalte badges uden offentliggjorte kriterier i stedet for kun én af karakteristikaene.
• Bilagspunkt A-13 (at fremsætte sundhedsanprisninger om en vare eller tjenesteydelse i strid med gældende lovgivning, opført som vildledende handelspraksis) er ophævet — kontrol af sundhedsanprisninger er nu placeret i den ændrede artikel 8(3) og i artikel 28/B(5).

Den revisionssekvens, vi ville køre

Sorteret efter leveringstid i stedet for risiko, fordi varerne med lang leveringstid er dem, der ikke bliver færdige, hvis de startes sidst.

Start nu — arkitektur, uger med arbejde

• Prishistorik pr. kanal modelleret som et førsteklasses felt; ti-dages laveste prisberegning tilgængelig pr. SKU pr. kanal
• Separat referenceprislogik implementeret for tjenester og varer, der hurtigt forfalder (umiddelbart før prisen, ikke den laveste i vinduet)
• Gennemgangskorpus segmenteret efter købsverificerbarhed; ikke-verificerbart segment kvantificeret
• Indsamlingsflow for verificerede anmeldelser er opbygget og ordretilknyttet
• Opbygget klage-offentliggørelsesrute, inklusive verifikation og en forbrugerunderretningsrute
• Målretningspræferenceoverflade designet og bygget (findes ikke på de fleste websteder i dag)

Start nu — lagerbeholdning, arbejdsdage

• Alle betingede mekanikere på listen, inklusive grænser for gratis fragt og gavekort ved køb
• Loyalitets- og medlemskabspriser kontrolleret i forhold til artikel 14
• Enhver forekomst af syntetisk menneskelig lighed på tværs af kreative, PDP-billeder og samtaleflader — anmod om listen fra dit bureau skriftligt
• Alle miljømærker, -filtre og -påstande, der kan spores tilbage til en underbyggende kilde og den pågældende kildes kvalificerende kategori
• Hvert stykke delt tværkanals kreativitet har en pris
• Affiliate- og gaveprogrammer gennemgået som mærkningsudløsende relationer

Før 1. august — ændringer i brugerflade og indhold

• Rabatmærker og gennemstregede priser beregnet i forhold til kompatible referencepriser
• App-eksklusive og kanal-eksklusive rabatsammenligninger korrigeret eller trukket tilbage
• Kategoriseparerede anmeldelser samlet i ét visningsområde
• Gennemgå publikationsregler, der er tilgængelige i visningsområdet eller via et link eller en pop op-vindue
• Kampagnestart- og slutdatoer vist på betingede kampagner
• AI-afsløring placeret på syntetiske billeder og samtalegrænseflader
• Opdatering af skaberbriefinger, opslagsskabeloner og kontrakter i henhold til Artikel 23/A-mærkning, inklusive reposts og indhold i flere dele
• Miljøpåstande givet omfang, forklaring og metodeinformation

Før 1. august — måling, og spring ikke denne over

• PDP-konvertering, engagement med gennemgang af widgets og interaktion med rabatmærker er blevet omstruktureret, så compliance-drevne ændringer kan adskilles fra alt andet, der vil ske i 3. kvartal.

Efter 1. august — den del, der tjener indsatsen tilbage

• Test præferenceoverfladen som opsamling snarere end fravalg
• Test placering og formulering af AI-oplysninger på chatgrænsefladen
• Test alternative salgsfremmende mekanismer, hvor annoncerbare rabatter er blevet mindre
• Offentliggørelse af testafhjælpning ved siden af ​​originale anmeldelser som et tillidssignal

Hvad denne forordning gør ikke do

Vi inkluderer dette afsnit bevidst, fordi en betydelig del af de kommentarer, der blev offentliggjort i juli, har tilskrevet denne pakke bestemmelser, som ikke er i den. Compliance-arbejde, der er baseret på disse resuméer, vil bruge penge de forkerte steder.

Følgende er ikke i ændringsforslaget fra 1. juli 2026:

• Nedtællingstimere, knaphed og reklamationer om lav lagerbeholdning ("kun 2 tilbage"). Ikke adresseret. Disse overvåges fortsat i henhold til den eksisterende artikel 14(1)-(2), bilagslisten over urimelig handelspraksis og ministeriets retningslinje fra 2024 om prisinformation og reklame med nedsat salgspris.
• Dryppriser og skjulte gebyrer. Ikke adresseret.
• Abonnementsopsigelsesprocesser. Ikke adresseret.
• Enhedspris (birim fiyat). Ikke adresseret.
• Mørke mønstre som en navngiven kategori. Ikke adresseret. EU's lov om digital retfærdighed, som forventes at nævne mørke mønstre og vanedannende design direkte, var stadig ikke blevet fremsat ved Europa-Parlamentets lovgivningsmæssige opdatering i juni 2026.
• Rangordnings- og sorteringspraksis. Artikel 28/A regulerer rangordning af ansøgninger og blev ikke ændret af denne pakke.
• Visning eller beregning af gennemsnitlig vurdering. Artikel 28/B henviser til anmeldelsesscoren som et sorteringskriterium, men fastsætter ingen regler for, hvordan et gennemsnit beregnes eller vises.
• En maksimal varighed for rabatkampagner. Forordningen indeholder ingen begrænsning. Artikel 14(1) kræver, at start- og slutdatoer angives; den begrænser ikke, hvor længe en kampagne må løbe.
• Rullende eller successive nedsættelser som en navngiven praksis. Kun begrænset indirekte, gennem den ti-dages nulstilling beskrevet i afsnit 1.
• En generel 48-timers kundeservice-SLA. Som beskrevet i afsnit 5 gælder 48-timersreglen for platforme til offentliggørelse af klager.

En ting vi ville ikke sat på denne liste, selvom flere kommentarer gør: incitamenter til ægte anmeldelser. Som omtalt i afsnit 4 er den anden del af artikel 28/B's sidste afsnit ikke åbenlyst begrænset til usande påtegninger. Betragt det som uafklaret snarere end godkendt.

Håndhævelse: hvem, og hvor meget

Håndhævelsen ligger hos Annoncetavle (Reklamenævn), nedsat i henhold til artikel 63 i lov nr. 6502 om forbrugerbeskyttelse og opererer under Handelsministeriets generaldirektorat for forbrugerbeskyttelse og markedsovervågning.

Tilgængelige sanktioner: administrativ bøde; suspension af reklamen; korrigerende reklame med samme metode; forebyggende suspension i op til tre måneder; og fjernelse af indhold eller adgangsblokering for onlineovertrædelser. Om denne sidste beføjelse – den blev annulleret af forfatningsdomstolen i 2023 (i kraft fra juli 2024), efterfølgende genvedtaget gennem ændringer af lov nr. 6502, og en yderligere udfordring af bestemmelserne om fjernelse af indhold og adgangsblokering blev rejst afvist i en afgørelse offentliggjort i maj 2026. Beføjelsen er aktiv. Den lovmæssige historie her går gennem mere end én ændringslov, så hvis den præcise bestemmelse er vigtig for din risikovurdering, så få en advokat til at spore den.

Ministeriet har offentliggjort tal på to forskellige tidspunkter, og de stemmer ikke entydigt overens, så vi giver begge:

• Januar xnumx: administrative bøder i henhold til lov nr. 6502 blev revalueret med 25.49% gældende fra 1. januar 2026, med et samlet interval for reklame og overtrædelser af urimelig handelspraksis på 99,339 TRY til 39,916,524 TRY.
• May 31, 2026: Ministeriet fastsatte maksima pr. mellemstore for 2026 som fjernsyn TRY 31,808,530, internet 8,635,800 TRYog udendørs TRY 863,580.

For online overtrædelser er det operative loft derfor TRY 8,635,800Bemærk, at tv-tallet i maj-opgørelsen præcis er det samlede maksimum for januar divideret med revalueringssatsen, hvilket tyder på, at en af ​​de to annonceringer er angivet på et andet årsbasis. Vi har ikke været i stand til at afklare dette ud fra offentliggjorte kilder; bekræft det gældende tal med din advokat, før det indgår i en risikomodel.

Fine lofter er opdelt i lag af medium (mecra) — der er ingen multiplikator for hele linjen — men der pålægges en bøde for hvert medie, hvor overtrædelsen finder sted, så en kampagne, der kører på flere kanaler, kan medføre mere end én bøde. Der kan separat pålægges bøder igen, hvis en suspenderingsbeslutning ikke overholdes.

Denne pakke skabte ingen ny sanktionsordning. Den tilføjer told, og de eksisterende sanktioner i henhold til artikel 77 i lov nr. 6502 tilknyttes automatisk fra den 1. august.

Vores opfattelse

Tre observationer fra arbejdet med konvertering og produktgrænseflader på dette marked.

For det første vil ti-dagesreglen ændre salgsstrategien mere end den ændrer overholdelsen af ​​reglerne. De fleste teams vil behandle det som et dataproblem – få den rigtige referencepris – og stoppe der. Den mere konsekvensmæssige effekt er, at vanemæssige promotorer mister annoncerbar rabatdybde netop fordi de ofte reklamerer. Det er et spørgsmål om merchandising og prisstrategi, og de brands, der anerkender det som sådan, vil bruge andet halvår af 2026 på at opbygge salgsfremmende mekanismer, der ikke afhænger af en stadig dybere gennemstregning. Dem, der ikke gør det, vil holde den samme kalender med mere stille badges og langsomt undre sig over, hvorfor badgesene holdt op med at virke.

For det andet er reglen om verificeret køber det sted, hvor compliance og konvertering reelt er i konflikt, og det bør planlægges som et tab. Anmeldelsesvolumen vil falde den 1. august for alle forhandlere med et ubekræftet korpus. Det vil vise sig i PDP-konverteringen. Hvis du ikke har rebaseret dine metrikker på forhånd, vil du bruge 3. kvartal på at tilskrive en regulatorisk effekt til noget andet - en designændring, en ændring i trafikmixet, en konkurrent. Den billigst mulige afhjælpning er en målebeslutning, der træffes i denne uge, og det koster næsten ingenting.

For det tredje er to af disse forpligtelser konverteringsmuligheder, der fejlagtigt er registreret som complianceomkostninger. Målretningspræferenceoverfladen, designet som præference fange snarere end fravalg, producerer førstepartsdata af en kvalitet, der ellers er meget svær at erhverve – og i et målingsmiljø, hvor de fleste af Privacy Sandbox-web-API'erne er blevet afviklet, og tredjepartssignaler stadig er fragmenterede, har erklæret præference en stigende værdi. Offentliggørelse af kompensation ved siden af ​​en original anmeldelse er blandt de stærkeste tillidssignaler, der er tilgængelige på en produktside, og næsten ingen vil implementere det godt. Begge er under alle omstændigheder lovgivningsmæssige forpligtelser. Om de også er aktiver, afhænger af, om et produktteam eller et juridisk team designer dem.

Ændringerne i grænsefladen her kan testes. Placering af oplysninger, præferenceoverfladeindramning, arkitektur for anmeldelsesvisning, alternative reklamemekanismer – hver af dem har en version, der koster konvertering, og en version, der ikke gør, og forskellen er et design- og eksperimenteringsspørgsmål snarere end et juridisk spørgsmål.

Hvis du sælger til forbrugere i Tyrkiet, og du ikke er sikker på, hvilke af disse ændringer der påvirker din brugerflade, er det revisionen, der skal køres i denne uge i stedet for i september. Vi arbejder præcis med dette skæringspunkt – en regulatorisk ændring udtrykt som en brugerfladeændring, målt i forhold til konvertering snarere end antaget at være neutral. Kontakt vores team og vi vil gennemgå din produktdetaljeside, gennemgå arkitektur, prislogik og personaliseringslag i forhold til kravene fra 1. august og fortælle dig, hvor konverteringseksponeringen rent faktisk ligger.

Ofte stillede spørgsmål

Gælder dette for os, hvis vi ikke er et tyrkisk firma?
Ja. Forordningen regulerer kommerciel reklame og handelspraksis rettet mod forbrugere i Tyrkiet. Din enheds jurisdiktion og din hostingplacering ændrer ikke dette.

Er der en overgangsperiode eller en afdragsfri periode?
Nej. Der er én artikel om ikrafttrædelsesdatoen — 1. august 2026 — uden overgangsbestemmelser og uden undtagelsesbestemmelser. Kampagner, influencer-opslag og anmeldelser, der er aktive på denne dato, er omfattet, uanset hvornår de blev oprettet eller indsamlet.

Vi sælger tjenester, ikke varer. Gælder ti-dagesreglen for os?
Ikke i samme form. Tjenester er blevet flyttet ud af testen med den laveste pris i vinduet; referencen er den pris, der blev anvendt umiddelbart før rabatten. Det er en anden beregning, og for mange servicevirksomheder en strengere en.

Vi indsamler anmeldelser via e-mail efter levering. Er det bekræftet?
Det afhænger af, om du kan dokumentere købet bag anmeldelsen, ikke på den kanal, der blev brugt til at anmode om den. En ordretilknyttet invitation, der knytter en anmeldelse til en transaktion, er verificerbar. En kampagne sendt til en generel marketingliste er ikke.

Skal vi slette eksisterende ubekræftede anmeldelser?
Forordningen forbyder offentliggørelse af anmeldelser indsamlet via kanaler, hvor købsbekræftelse ikke er mulig. Forpligtelsen afhænger af den offentliggjorte status, så ikke-bekræftbare anmeldelser bør ikke forblive vist efter 1. august. Om du sletter eller fjerner offentliggørelsen af ​​dem er en implementeringsbeslutning – tag det med rådgivende samråd, og behold de underliggende data, hvis du har et lovligt grundlag for at gøre det.

Kan vi stadig tilbyde rabatter kun i appen?
Du kan stadig prissætte forskelligt efter kanal. Du kan ikke længere bruge en anden kanals pris som reference før rabatten. App-rabatten skal måles i forhold til appens egen ti-dages prishistorik.

Kræver en AI-chatbot på vores hjemmeside offentliggørelse?
Artikel 18(8) kræver offentliggørelse, når kunstig intelligens eller anden software anvendes på en måde, der væsentligt påvirker forbrugernes økonomiske adfærd, eller når der anvendes digitale tegn, der ikke kan skelnes fra et menneske. En indkøbsassistent, der anbefaler produkter, især produkter med et menneskeligt navn og en avatar, bruger sandsynligvis begge lemmer. Vi ville offentliggøre.

Vores bæredygtighedsmærker kommer fra et tredjepartscertificeringsorgan. Er det nok?
Det kan meget vel være. Artikel 17(3) accepterer dokumenter fra kompetente offentlige myndigheder og institutioner, relevante universitetsafdelinger eller forsknings-, test- og evalueringsorganisationer, der er enten akkrediteret eller uafhængigEt organ, der er uafhængigt af dig, kvalificerer sig selv uden formel akkreditering. Det, der ikke kvalificerer, er selvcertificering eller et mærke fra et organ, der ikke er nogen af ​​delene.

Er et hashtag som #reklam nok til et influencer-opslag?
Nej. Artikel 23/A kræver Reklam or Tanıtım — eller en af ​​de tilladte alternative formuleringer — sammen med annoncørens navn eller handelsnavn, placeret før andre hashtags, synlig uden at skulle scrolle, og gentaget på hvert opslag i en serie med flere dele eller videredeling.

Er 48-timersreglen en deadline for kundeservice for os?
Nej. Det gælder for platforme, hvis primære aktivitet er at offentliggøre forbrugerklager, og det er det tidsrum, en sådan platform skal give en sælger, før de offentliggør. Det opretter ikke en SLA for svar for sælgere i forordningen – selvom det forkorter dit praktiske tidsrum til at svare, før en klage offentliggøres.

Denne artikel er en produkt- og vækstanalyse af en regulatorisk ændring, udarbejdet til teams med ansvar for e-handelsgrænseflader. Det er ikke juridisk rådgivning. Flere punkter i den ændrede tekst er reelt diskutable – især rækkevidden af ​​den anden del af artikel 28/B's sidste afsnit, hvorvidt væsentlighedsbestemmelsen i artikel 18(8) gælder for begge dens dele, og afstemningen af ​​ministeriets bødetal for januar og maj 2026. Disse bør bekræftes med kvalificeret tyrkisk advokat i forhold til teksten i den officielle tidende, før de danner grundlag for en overholdelsesbeslutning.

Kilder

• Resmî Gazete, 1. juli 2026, nr. 33297 — Forordning om ændring af forordningen om kommerciel reklame og urimelig handelspraksis
• Reklam Özdenetim Kurulu — før/efter sammenligningstabel (PDF)
• LEXPERA — konsolideret tekst til forordningen
• Handelsministeriet — officiel meddelelse om ændringerne
• Handelsministeriet — administrative bøder i 2026, genopskrivning på 25.49 %
• Dünya — Reklamestyrelsens bødegrænser efter medie, 31. maj 2026
• Handelsministeriet — Retningslinje 2024 om prisinformation og reklame med rabat (PDF)
• Esin Advokatpartnerskab — En ny æra inden for reklame
• Gün + Partners — Ændringer til forordningen om kommerciel reklame og urimelig handelspraksis
• Erdem & Erdem — Omfattende ændringer af forordningen
• Aksan Advokatfirma — Omfattende ændringer af forordningen
• Anadolu Ajansı — Forfatningsdomstolen stadfæster Reklamestyrelsens beføjelser til at fjerne indhold og blokere adgang, maj 2026
• Gün + Partners — Forfatningsdomstolen annullerer Reklamestyrelsens adgangsblokerende beføjelse (2023)
• Europa-Parlamentets lovgivningstog — Digital Fairness Act